Sulaikymo įrašas sausio 10-ąją žaibiškai išplito socialiniuose tinkluose. Jame užfiksuota, kaip žinomas pareigūnas smogia teleskopine lazda karantininio vakarėlio dalyviui. Jau anksčiau policija nusprendė, kad šio sulaikymo metu padaryta taktinių klaidų.
O antradienį teismas nusprendė, kad šis vakarėlis buvo surengtas pažeidžiant karantino reikalavimus, už tai jo dalyviui L.Žilioniui skirta 500 eurų bauda.
Policija L.Žilioniui buvo surašę ir dar vieno administracinio nusižengimo protokolą - dėl nepaklusimo teisėtiems pareigūnų reikalavimams.
Visgi teismo vertinimu, šio pažeidimo vyras nepadarė. Kaip Delfi paaiškino sprendimą priėmusi teisėja Inga Štuopienė, policijos reikalavimas eiti į lauką protokolo surašymui dėl karantino pažeidimų buvo teisėtas.
„Bet reikalavimai išsakyti nepakankamai aiškiai“, – savo sprendimą motyvavo teisėja.
Anot jos, iš bylos medžiagos ji taip pat negalėjo teigti, kad bute buvę asmenys vengė vykdyti reikalavimus.
„Jie pasakė savo anketinius duomenis ir akivaizdžiai ruošėsi eiti į lauką – A. S. koridoriuje jau ieškojo savo striukės. Pareigūnas įsivėlė į žodinį konfliktą su L. Žilioniu, to konflikto metu nuolat buvo išsakomi reikalvimai eiti į lauką. Tai aš vertinu, kad L. Žilionis konflikto metu dėl stresinės situacijos galėjo ir negirdėti, ir visiškai nesuvokti tų reikalavimų.“
Teisėja pažymėjo, kad ir policijos atlikto tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl šio sulaikymo konstatuota, kad pareigūnas privalėjo aiškiai dar kartą įvardinti tuos reikalvimus ir paaiškinti jų nevykdymo pasekmes.
„To padaryta nebuvo. L. Žilioniui paklausus, kokie reikalavimai, buvo suduotas smūgis ir tada jau sekė visas tas chaosas, – aiškino teisėja ir pridūrė. -Vertinau, kad jeigu pareigūnas būtų aiškiai išsakęs reikalavimus ir paaiškinęs jų nevykdymo pasekmes, galimai L. Žilionis būtų juos įvykdęs.“
Anot I.Štuopienės esant tokiai situacijai, kai yra ir pareigūno neetiško, ir profesinės taktikos neatitinkančio elgesio, kuris provokavo ir palaikė konfliktą, jos vertinimu nėra teisinga L.Žilionį bausti už pareigūno reikalimų nevykdymą.
Teisėjai keista pasirodė ir aplinkybė, kad reikalavimai buvo išsakyti visiems vakarėlio dalyviams, tačiau protokolas dėl jų nevykdymo surašytas tik lazda gavusiam L. Žilioniui.
„O po to smūgio nei vienas jų neturėjo galimybės įvykdyti reikalvimų“, – minėjo I. Štuopienė.
Pareigūnas pasidavė provokacijai
Patys pareigūnai anksčiau aiškino, kad atvykę į įvykio vietą rado agresyviai nusiteikusią kompaniją, kaip paaiškėjo, buvo švenčiamos vieno vyro sugrįžtuvės iš kalėjimo.
„Norėjom tik surinkti duomenis ir surašyti protokolą už karantino nesilaikymą. Tada asmenys pradėjo mus filmuoti, iš zonos išėjęs vaikinas tyliai pasakė kitiems: „Su***am šituos musarus“. Matant asmenų neadekvatų elgesį į įvykio vietą buvo paprašyta kolegų pagalbos. Vaikinas, prieš kurį buvo panaudotas teleskopas, savo veiksmais mums kėlė realią grėsmę, taip pat kaip ir kiti likę vyrukai“, – po paviešintų vaizdų išplatintame komentare dėstė sulaikyme dalyvavę pareigūnai.
Visgi po atlikto tarnybinio patikrinimo nuspręsta, kad sulaikymo metu buvo padarytos taktinės klaidos, o V. Vaitkevičiui skirtas įspėjimas.
Kaip BNS anksčiau yra paaiškinęs Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis, patikrinimo metu nustatyta, kad pareigūno kalba buvo netinkama, ji nesumažino, o dar labiau padidino pažeidėjų agresiją.
„Nors reikalavimas eiti į lauką surašyti protokolo buvo teisėtas, tačiau išreikštas neaiškiai, kas ir nulėmė tolimesnį konflikto eskalavimą. Policijos taktikos ekspertai įvertino tai, kad pareigūnas nesaugiai priartėjo prie pažeidėjo, nesilaikė saugaus atstumo ir sukėlė didesnį pavojų sau ir didesnę įtampą šioje situacijoje“, – BNS sakė R. Matonis.
Anot jo, nors bute buvę asmenys pareigūnų reikalavimus vykdė vangiai, ar iš viso nevykdė, tačiau policininkas neįspėjo pažeidėjo nei apie teisines pasekmes už teisėtų reikalavimų nevykdymą, nei, kad naudos prievartą.
„Policijos pareigūnas privalėjo pakartoti reikalavimą ir jo nevykdymo atveju įspėti apie prievartos priemonių panaudojimą. Neįvykdžius pakartotinio reikalavimo, tai turėjo virsti pasyviu pasipriešinimu. Todėl policijos pareigūno smūgis teleskopine lazda įvertintas kaip nepagrįstas ir neadekvatus esamoms aplinkybėms“, – aiškino Policijos departamento atstovas.
Jo teigimu, apibendrinant situaciją pažymėtina, kad V. Vaitkevič jos iki galo neįvertino, savo veiksmais pasidavė pažeidėjų provokacijai ir dėl to panaudojo netinkamus prievartos veiksmus.
„Tarnybinio patikrinimo metu tai įvertinta kaip taktinė klaida, kuri išprovokavo tolimesnę situaciją, už tai pareigūnui skirta tarnybinė nuobauda – pastaba“, – apibendrino R. Matonis. Pasak jo, siekiant išvengti tokių situacijų ateityje, patikrinimo išvada perduota policijos psichologams ir policijos mokyklai, kad šie mokymų metu atkreiptų dėmesį į taktines klaidas. Teismo nutarimas dėl įspėjimo per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.