– Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį paskelbė, kad trijose 2009-ųjų spalį parodytose „Akistatos“ laidose buvo paskleista tikrovės neatitinkanti ir J. Furmanavičiaus bei jo motinos garbę ir orumą žeminanti informacija.
Teismas taip pat nusprendė, kad televizija be komentarų ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalės paskelbti paneigimą.
A. Furmanavičienei buvo priteistas 10 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimas ir daugiau kaip 4,3 tūkst. Lt atsiėjusios bylinėjimosi išlaidos.
Lietuvos apeliacinio teismo paskelbta nutartimi buvo paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo sprendimas - jis jau įsiteisėjo, todėl viešas atsiprašymas turėtų būti paskelbtas artimiausiu metu.
Pasak Lietuvos apeliacinio teismo, televizijoje paskelbta informacija apie J. Furmanavičių vien dėl jos neatitikimo tikrovei negalėjo pateisinti visuomenės poreikio kaip pagrindo informuoti visuomenę.
„Nagrinėjamoje byloje vertinant atsakovų sąžiningumą, pažymėtina, kad atsakovai nesivadovavo sąžiningos žurnalistikos principais, nes ne tik toliau kaip faktą skleidė viešo informavimo priemonėse neatitinkančią tikrovės atitinkamo pobūdžio informaciją, bet iš esmės ją plėtojo įžeidžiančiu būdu“, - konstatavo teisėjai.
„Pateiktų laidų įrašuose nurodomų aplinkybių visuma vienareikšmiškai suponuoja, kad J. Furmanavičius yra nusikaltėlis ar pedofilas; buvo apkaltintas ar įtartas pedofilija; buvo įtrauktas į pedofilų sąrašus ar įskaitas; priklauso pedofilų klanui; dalyvavo pedofilų ar iškrypėlių orgijose; prievartavo, tvirkino, žalojo ir kankino D. Kedžio dukterį ir jos pusseserę; turėjo filmuotų vaizdų, kaip aukšti prokurorai tvirkina mažametes mergaites ir kt., yra pakankamai aiškūs ir konkretūs, kad galėtų būti teisingi arba neatitinkantys tikrovės, t.y. patikrinti taikant tiesos kriterijų“, - teismo teigimu televizija neįrodė, kad paskleisti teiginiai apie J. Furmanavičių atitiko tikrovę.
Be to, teismas pabrėžė, kad laidoje „Akistata“ rodomais D. Kedžio žodžiais ir laidos autoriaus žodžiais nurodoma, jog „J. Furmanavičius ne įtariamas, o neabejotinai yra atlikęs nusikalstamus veiksmus: tenkino iškrypėliškas aistras, prievartavo, prievartauja, išprievartaus, duoda čiulpti, rengė pedofilų orgijas, prievartauja mažus vaikus, šlykščiausiais būdais tvirkino ir prievartavo mažylę, maža dukrytė buvo pardavinėjama pedofilams, iškrypėliai daugybę kartų žalojo mergaitę, pedofilai kankino mergaitę, šlykščiausiais būdais prievartavo iškrypėliai, tris metus prievartavo tas dvi mergaites“.
„Teisėjų kolegija sprendžia, kad nors dalis teiginių yra išsakyti D. Kedžio, laida „Akistata" nebuvo tiesioginio eterio laida, todėl paskleista ne D. Kedžio pateikta, o atsakovų atrinkta, sumontuota ir paruošta medžiaga, nes atsakovai paruošė ir paskleidė D. Kedžio teiginius iš anksto paruoštoje laidoje, o ne tiesioginiame eteryje, - pabrėžė teismas. - Ruošdami netiesioginio eterio laidą atsakovai turėjo visas galimybes patikrinti informaciją ir netransliuoti tikrovės neatitinkančių duomenų, nepažeisti nekaltumo prezumpcijos, tačiau sąmoningai paskleidė akivaizdžiai neteisingus duomenis“.
Apeliacine tvarka A. Furmanavičienės, „TV PRO media“ ir „Tele-3” bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, nėra pagrindo jį keisti. O pakeisti jį prašė tiek ieškovė, tiek atsakovai.
Nužudyto teisėjo motina taip pat siekė, kad pusei metų būtų sustabdyta laidą „Akistatą“ kuriančios bendrovės veikla, bet teismas šio reikalavimo netenkino.
„Apie J. Furmanavičių buvo paskleista D. Kedžio nuomonė“, – atsakomybės kratėsi televizijos ir laidą „Akistata“ kuriančių bendrovių atstovai. Jie aiškino, kad net jei ir būtų nustatyta, jog apie J. Furmanavičių buvo paskleista asmens orumą ir garbę žeminanti informacija, šioje byloje civilinėn atsakomybėn galėtų būti traukiamas tik D. Kedys, kuris ir išsakė ginčijamus teiginius.
Be to, jie mano, kad A. Furmanavičienei galėtų būti priteistas tik simbolinis neturtinės žalos atlyginimas – 1 Lt, kitaip esą grubiai būtų pažeistos neturtinės žalos atlyginimo nuostatos ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos taisyklės dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Laidoje „Akistata“ buvo skelbiama, kad teisėjas J. Furmanavičius yra susijęs su pedofilijos byla.