„Viešoje internetinėje erdvėje žodžių nerinkusiems ir pareigūnų atžvilgiu žeminančiai pasisakiusiems asmenims, skirtos baudos nuo 25 iki 115 Eur. Primename, kad sąžiningai savo pareigas atliekančius pareigūnus ir kitus policijos sistemoje dirbančius darbuotojus saugo įstatymai“, – skelbia Marijampolės policija.
Dauguma nepraustaburnių atsakomybės sulaukia dėl necenzūrinių keiksmų pareigūnų atžvilgiu socialiniuose tinkluose. Tokie pažeidėjai paprastai pripažįsta savo kaltę ir sutinka sumokėti baudas.
Tačiau ne visos situacijos yra tokios paprastos.
Išvadino velniais
Marijampolės policija yra nubaudusi vyrą, kuris po vaizdo įrašu feisbuke parašė komentarą: „Sėdi du velniai be kaukių, o kitus baudžia. Matomai, tai vyras ir žmona, tik kuris kuris?“
Atsakomybėn už šį komentarą patrauktas vyras teisme gynėsi, kad nieko nenorėjo įžeisti, tik kritikavo pareigūnus, nes šie buvo nufilmuoti automobilyje sėdintys be apsauginių veido kaukių.
„Jie velniai, nes piktnaudžiauja savo tarnybine padėtimi, daro bloga, jiems galima, kitiems ne“, – teismo salėje gynėsi vyras.
Jis tvirtino, kad komentare rašydamas „matomai, tai vyras ir žmona“ neturėjo minčių apie homoseksualus, tik norėjo pabrėžti, kad pagal tuo metu galiojusius reikalavimus, be kaukių automobilyje galėjo būti tik šeimos nariai.
„Manau, kad tik išreiškiau nuomonę ir nieko neįžeidžiau. Velnias yra plačiai vartojamas žodis. Tai buvo pasakyta tik kaip juokas“, – sakė jis.
Tačiau įraše užfiksuoti pareigūnai, liudydami teisme, kritikos neįžvelgė ir sakė, kad komentaras juos įžeidė. Tarnybiniame automobilyje kaukių dėvėti pareigūnai neprivalėjo, todėl užgaulioti jie buvo be jokio pagrindo.
„Komentaro frazę: „Vyras ir žmona, kuris, kuris“, suprantu, kad poruoja mus su kolega kaip šeimą, kaip homoseksualus. Tai mane įžeidžia, nes turiu šeimą“, – sakė vienas liudijęs policininkas.
Nusižengimo bylą išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis taip pat įžvelgė įžeidimą.
„Tarp kritikos ir įžeidimo yra aiškus skirtumas, įžeidimui būdingas asmens pažeminimas, autoriteto sumenkinimas, profesinio prestižo menkinimas. Policijos pareigūno galimai padaryti procesiniai pažeidimai, negali pateisinti jo įžeidinėjimo. Kritika dėl pareigūno veiksmų gali būti reiškiama ir nenaudojant kraštutinių, užgaulių žodžių, kurie neprisideda prie diskusijos atitinkamais klausimais, kelia pavojų sklandžiam pareigūnų darbui ir jų garbei bei orumui. Asmenys kritikuojantys policijos pareigūnus nepriimtinu, įžeidžiamu būdu, turi būti baudžiami pagal įstatymus“, – nurodyta teismo nutarime.
Teisėjo vertinimu, šiuo atveju kritikos ribos akivaizdžiai buvo peržengtos ir už tai turi būti paskirtą 100 eurų bauda.
„Lietuvių kalbos žodyne velnias aiškinamas kaip vartojamas šnekamojoje kalboje, kaip labai blogas žmogus, kas be abejonės laikytina žeminančių, niekinančių žodžių naudojimas, kuris sustiprina jų įžeidžiantį turinį, bei parodo ir patvirtina jo tikslą įžeisti asmenį, kuriam adresuojami šie žodžiai. Teismo vertinimu parašyta frazė „Matomai, tai vyras ir žmona, tik kuris Kuris?“ yra pašiepiančio įžeidžiančio turinio, ja apeliuojama į tai, kad policijos pareigūnai yra homoseksualai, ką jie teisminio nagrinėjimo metu paneigė. Teismo vertinimu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo nuomonę galėjo išreikšti kitais, o ne policijos pareigūnų garbę žeminančiais žodžiais. Teisminio nagrinėjimo metu policijos pareigūnai patvirtino, kad komentare nurodyti žodžiai žeidžia tiek jų, tiek policijos pareigūnų garbę ir orumą“, – nusprendė teisėjas.
Už įžūlius klausimus baudos išvengė
Beje, Marijampolės policija bandė nubausti ir vaizdo įrašo, po kuriuo atsirado įžeidžiantis komentaras, autorių.
„Jie galimai turbūt abu iš vienos šeimos, jiedu, nes be kaukių“, – kalbėjo automobilyje sėdinčius policininkus filmuojantis vyras.
„Kodėl pareigūnai nubaudė jaunuolius už šitą reikalą, kad mašinoje sėdėjo be kaukių, – piktinosi jis ir tęsė. – Ką čia jūs iš vienos šeimos nariai.“
Policijos vertinimu, tokiais veiksmais jis skleidė , paniekinančią, pareigūnų garbę ir orumą žeminančią informaciją, taip pat visuomenės nariams sudarė išankstinę, klaidingą nuomonę apie galimai policijos pareigūnų daromus teisės pažeidimus.
„Taip pat apie tai, kad du policijos pareigūnai atliekantys savo pareigybės aprašymuose numatytas ir pavestas saugaus eismo užtikrinimo funkcijas, būtinai yra šeima“, – rašoma administracinio nusižengimo protokole. Anot policijos, įžeidinėjimas pasireiškė ir įžūlių klausimų uždavinėjimu.
Visgi pirmosios instancijos teismas pažeidimo neįžvelgė ir bylą nutraukė. Tokį sprendimą policija apskundė, tačiau baudos neskyrė ir Kauno apygardos teismas.
„Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių (pavyzdžiui, „gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu“, – rašoma teismo nutartyje.
Teisėjai pažymėjo, kad šiuo atveju protokolas surašytas tik už tai, kad pareigūnų buvo klausinėjama, kodėl jie automobilyje sėdi be kaukių ir galbūt yra vienos šeimos nariai.
„Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, I. K. išsakyti žodžiai policijos pareigūnams nesiekia tokio pavojingumo, kad galėtų būtų vertinami kaip administracinis nusižengimas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo piktinosi, jog policijos pareigūnai karantino metu sėdėdami viename automobilyje nedėvi veido apsauginių kaukių ir pasvarstė galbūt jie yra vienos šeimos nariai, tačiau jis policijos pareigūnų neįžeidinėjo, necenzūrinių žodžių jų atžvilgiu neišreiškė, nežemino. Teismų praktikoje ne kartą buvo konstatuoja, jog policijos pareigūnai pagal darbo specifiką turi veikti sudėtingose, neaiškiose ir emociniu požiūriu stresinėse situacijose ir tam jie yra ruošiami, todėl teisėsaugos pareigūnai turi priimti kaip neišvengiamą savo profesinės veiklos dalį ir nepagrįstą kritiką, ir neetišką asmenų elgesį bei pasisakymus“, – nurodo teismas.