Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės Loretos Braždienės TEISMAI.LT teiravosi, kaip bylos pasiekia teismuose dirbančius teisėjus.
– Visuomenėje vyrauja įsitikinimas, kad teismuose bylas skirsto kas tik panorėjęs. Ar tikrai teisėjai gali patys pasirinkti bylas, kurias nori ar turi interesą nagrinėti?
– Teisėjai jokiu būdu negali pasirinkti bylų, kurias norėtų nagrinėti. Tai yra tikrai nepagrįstos interpretacijos. Teisėjams bylos skirstomos naudojantis kompiuterine programa, kuri atsitiktinumo būdu parenka konkretų teisėją papildomai atsižvelgdama į teisėjų specializaciją ir kitus kriterijus. Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuriame sujungus teismus dirba 108 teisėjai, minėta kompiuterine sistema bylas skirsto vienas specialistas.
Konkrečiam teisėjui atskiru teismo pirmininko patvarkymu gali būti paskirta nagrinėti prašymą. Tai galėtų būti, pavyzdžiui, prašymas dėl arešto panaikinimo, kai bylą išnagrinėjęs teisėjas jau nedirba teisme. Tačiau teisme užregistruotos naujos bylos negali būti ir niekada nėra skiriamos konkrečiam teisėjui.
– Kiek geri santykiai su teismo pirmininku gali lemti tai, kad byla atitektų vienam ar kitam teisėjui?
– Esu įsitikinusi, kad geri teisėjo santykiai su teismo pirmininku nieko nelemia. Be to, įvykdžius teismų reorganizaciją, kai teisme dirba 108 teisėjai, sukurtos maksimalios sąlygos išvengti tokio faktoriaus. Teismo pirmininkas nėra tas asmuo, kuris skirsto bylas, nors pagal įstatymą jam tokia funkcija pavesta. Teismo pirmininko pavedimu kompiuterine programa bylas skirsto teismo specialistas.
– Ar egzistuoja bylų paskirstymo kontrolė?
– Galima patikrinti, kuris konkrečiai asmuo paskyrė bylą teisėjui. Teismų informacinės sistemos LITEKO bylų skirstymo programa kiekvienoje byloje formuojamas jos paskyrimo protokolas. Šiuo metu programa patobulinta taip, kad kasdien galima susipažinti su sąrašu bylų, kurios buvo paskirstos nukrypstant nuo bendros taisyklės skirti bylą pirmam programos pasiūlytam teisėjui. Bylas skirstantis asmuo, esant objektyvioms priežastims, gali nukrypti nuo bendros taisyklės. Tuomet į bylų skirstymo programą įrašoma priežastis, dėl kurios buvo nukrypta nuo bendros skirstymo taisyklės. Priežastys atsispindi visada matomos bylos paskyrimo protokole.
Siekiant išsklaidyti bet kokias abejones ir įsitikinti, ar nebuvo padaryta kažkokių išlygų, protokolą patikrinti gali tiek teismo pirmininkas, tiek teismo pirmininko pavedimu, pavyzdžiui, teismo pirmininko patarėjas. Su bylos paskyrimo protokolu gali susipažinti ir kiekvienas LITEKO programa besinaudojantis teisėjas.
Mūsų teisme bylas skirstantis asmuo dirba ne atskirame kabinete, o penkių žmonių kolektyve. Tai buvo padaryta tikslingai.
– Teko girdėti, kad kiekvienas teismas turi dar atskirą savo bylų skirstymo tvarką. Kodėl nėra visiems galiojančios bendros tvarkos?
– Teisėjų tarybos nutarimu patvirtintos rekomendacinės bylų skirstymo elektroniniu būdu taisyklės. Nesu susipažinusi su kitų teismų bylų skirstymo tvarka, bet esu įsitikinusi, kad tai, jog kiekvienas teismas bylas skirsto skirtingai, yra tik interpretacijos. Vien dėl to, kad yra bendra teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta tvarka ir teismai tiesiog techniškai negali turėti galimybės nustatyti labai skirtingas bylų skirstymo tvarkas.
Kiekvienas teismas, nusistatydamas savo bylų skirstymo tvarką, tik priderina bendrą elektroninę bylų paskyrimo tvarką prie savo darbo specifikos, pavyzdžiui, konkrečiame teisme esančių skirtingų specializacijų, bylų skyrimo teisėjų nedarbingumo, atostogų, komandiruočių metu taisyklių.
– Kodėl tam tikrais atvejais daromos išimtys ir bylos skirstomos ne automatiniu būdu, o informacinėje sistemoje panaudojant rankinį mechanizmą?
– Tokių atvejų nėra, nes tam neliko techninės galimybės.
Gali būti tokia situacija, kai byla grįžta iš apeliacinės instancijos teismo ir procesinis sprendimas, nepasisakius dėl bylos esmės, yra panaikintas. Byla grąžinta nagrinėti iš naujo, bet teisėjas pakeitė specializaciją, dėl to neturėtų nagrinėti bylos. Tokia byla priskiriama tam pačiam bylą nagrinėjusiam teisėjui, taikant funkciją „privalo nagrinėti“. Tokias situacijas mes esame aptarę bylų skirstymo tvarkoje, kurioje numatyta detalizuota bylos skyrimo eiga ir tai padaryta siekiant išvengti tokios situacijos, kai atskiru teismo pirmininko patvarkymu byla priskirta konkrečiam teisėjui.
Rengdami bylų skirstymo tvarką, ją siekėme taip detalizuoti, kad patvarkymų dėl bylų paskyrimo konkrečiam teisėjui neliktų. Todėl dar kartą noriu pakartoti ir akcentuoti, kad tokių situacijų, kai nauja byla skirta konkrečiam teisėjui, nebūna niekada.
– Kokia atsakomybė už netinkamą bylų skirstymą ir kam ji tektų susidarius tokiam precedentui?
– Bylas mūsų teisme skirsto administracijos sekretorė, kuri yra tiesiogiai atsakinga už teisme nustatytos bylų skirstymo tvarkos laikymąsi. Jos atostogų arba laikino nedarbingumo laiku tą daro teismo pirmininko patarėja. Jos abi yra valstybės tarnautojos ir atsakytų drausmine tvarka. Esant nusikaltimo požymių, gali būti pradėtas ir ikiteisminis tyrimas.