STT slapta darytame pokalbio įraše girdėti, kaip D.Norkus STT pareigūnui aiškina, kad norėtų susigrąžinti 120 tūkst. litų skolą iš R.Adomavičiaus, esą „aplink yra žmonių“, kurie siūlo jam padaryti pareiškimą, kad R.Adomavičiui buvo surengta provokacija. D. Norkus pripažino, kad buvo susitikęs su R. Adomavičiaus advokatu Romualdu Mikliušu.
D.Norkus įraše tikina, kad 2010 metais R.Adomavičius paprašė jo paskolinti 200 tūkst. litų. Jis jam galėjęs gauti tik 120 tūkst. litų. Vėliau esą R. Adomavičius skolą pamiršo ir leido suprasti, kad tai savotiškas atsiskaitymas už tuomet užimamą aukštą postą „Vilniaus vandenyse“. D.Norkui grąžinta skola būtų pravertusi atsiskaitant su advokatais ir mokant įmokas už kreditus.
Įraše girdėti, kaip STT pareigūnas įkalbinėja D. Norkų neskubėti atsiimti skolos iš R. Adomavičiaus, o ir pats D. Norkus mano, kad skolos nepavyks atgauti.
„Jeigu per dvejus su puse metų negrąžino, tai likimas aiškus“, - STT sakė D. Norkus.
„Būkit atsargus - pingai už dyką nedalijami. R. Adomavičiaus draugu netapsit niekada“, - įspėjo jį STT pareigūnas. Slaptas pokalbio įrašas STT būstinėje buvo darytas tuo metu, kai R. Adomavičiaus byla jau buvo baigiama tirti - 2013 metų pavasarį.
„Ar kažkas pasakė, kad mes galime nutraukti?Atsiprašau už tuos žmones, kurie tai pasakė“, - pareiškė STT darbuotojas, paaiškinęs D. Norkui, kad STT gali prašyti tik sušvelninti bausmę, jeigu jis būtų pripažintas kaltu.
D. Norkus skundėsi, kad jam bandyta kelti bylas dėl neteisėto praturtėjimo - esą jis negalėjo pagrįsti 13 ar 24 tūkst. litų įgijimo. Paskui iš varžytinių buivo parduotas jo butas Vilniuje. Teisme laimėti šios bylos taip pat nepavyko.
Dar vieną bylą, susijusią su skolomis ir nekilnojamuoju turtu, D. Norkus pralaimėjo Klaipėdoje. Teismui užteko paprastos vekselio kopijos, kad jis esą nesumokėjo 50 tūkst. litų, nors D.Norkus aiškino, kad pinigus grąžino.
D. Norkus taip pat piktinosi, kad vienoje baudžiamojoje byloje, kur bausmės vykdymas buvo atidėtas, jam reikėjo pareigūnų leidimo išvykti iš miesto.
„Vienoje byloje liudytojas - kitoje kaltinamasis. Kaip žiūrės teisėjas?“, - savo padėtimi stebėjosi D.Norkus.
Teisme nagrinėjamos bylos duomenimis, R. Adomavičius nuo 2012 metų birželio iki rugsėjo provokavo bendrovės „Utenos melioracija" interesams netiesiogiai atstovaujantį buvusį „Vilniaus vandenų" vadovą D.Norkų jam duoti 40 tūkst. litų kyšį. D. Norkus pinigus R. Adomavičiaus prašymu paliko jo automobilyje „Mercedes-Benz". Už tai R. Adomavičius esą žadėjo paveikti bendrovės „Vilniaus vandenys" generalinį direktorių, kad bendrovė "Utenos melioracija" būtų pripažinta nugalėtoja beveik 9 mln. litų vertės vandentiekio statybos ir renovacijos darbų viešajame pirkime. Be to, anot prokuroro, jis provokavo duoti 5 proc. kyšį nuo viso projekto vertės.
Vicemeras yra teigęs, kad jo automobilyje rasti pinigai buvo skirti Seimo rinkimų kampanijai. Į parlamentą tuometinis socialdemokratų partijos Vilniaus skyriaus vadovas R.Adomavičius nebuvo išrinktas.
2013 metų gruodį D.Norkus teismui pareiškė, kad vicemeras iš jo jokių pinigų neprašė ir sumų nenurodė.
„Pateikiu patikslintus parodymus prie bylos. Baudžiamojo byloje liudytoju buvau apklaustas keletą kartų, buvo nutylėtos aplinkybės. Nebuvo užduoti klausimai, kokiu būdu ir kada, kas buvo pažadėta už bendradarbiavimą, kas pažadėta už pinigų perdavimą R. Adomavičiui", - tada sakė D. Norkus.