Tortas „Šansas“, kurį moteris nusipirko prekybos centre „Iki“, yra nesaugus dėl jo papuošimui naudojamo nedidelio tropinio medžio magnolijos sumedėjusio aštuonkampės žvaigždės formos vaisiaus – prieskoninio žvaigždinio anyžiaus. Tai konstatavęs Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad prekybos centrus „Iki“ valdanti bendrovė „Palink“ pirkėjai privalės sumokėti 300 eurų žalos atlyginimą.
Dar 70 Eur kompensacija buvo priteista iš draudimo bendrovės „Lietuvos draudimas“, su kuria prekybininkai yra sudarę verslo civilinės atsakomybės draudimo sutartį.
Be to, bendrovė „Palink“ įpareigota atlyginti visas nukentėjusiosios vilnietės bylinėjimosi išlaidas – jos sudaro daugiau kaip 300 Eur.
Vilniaus apygardos teismo paskelbta nutartis, kuria paliktas galioti anksčiau apylinkės teismo paskelbtas sprendimas, įsiteisėjo nuo pat paskelbimo, todėl atsakomybės dėl nesaugaus ir vilnietei žalą padariusio torto vengusi bendrovė nedelsiant privalės atlyginti priteistą žalą.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad moteris tortą „Šansas“ nusipirko dar 2016 m. liepos 11 d. sostinės Žirmūnų g. esančioje „Iki“ parduotuvėje.
„Jį valgydama dėl torto papuošimo kietumo susilaužiau dvyliktąjį dantį“, – nurodė ieškovė.
Dėl žalos atlyginimo ji iš pradžių kreipėsi į tortą pagaminusią bendrovę, tačiau ši kategoriškai atsisakė sumokėti kompensaciją.
„Tortas pagamintas ir pirktas „Palink“ parduotuvėje, jo sudėtyje buvo kietas papuošimas, tačiau informacija apie kietos konsistencijos priedus nei vienu iš galimų informacijos vartotojui pateikimo būdų nebuvo pateikta“, – nurodė vilnietė.
Tuo metu prekybininkų teisininkai teismui aiškino, kad tortas buvo papuoštas valgomuoju prieskoniniu žvaigždiniu anyžiumi, kuris yra plačiai naudojamas kulinarijoje, papuošimas niekaip nebuvo užmaskuotas ar paslėptas, todėl pirkėja esą turėjo ir galėjo numatyti, kad prieš bandant jį atsikąsti, reikėtų įvertinti jo kietumą.
„Teisės aktai nenumato pareigos ant maisto produkto nurodyti informacijos apie tai, kad vienas ar kitas maisto produktas yra kietesnis, o šiuo atveju torto papuošimas nėra ne maisto produktas, todėl nėra pagrindo konstatuoti neteisėtų šio atsakovo veiksmų, – nurodė „Palink“ atstovai. – Be to, prekybos vietoje yra padėtas gaminių katalogas, kuriame nurodomos konditerijos gaminių sudėtinės dalys ir kiekvienas pirkėjas gali susipažinti su jį dominančio gaminio sudėtinių dalių sąrašu.“
Su pirkėjos pretenzijomis nesutiko ir prekybininkus nuo civilinės atsakomybės apdraudę draudikai, nutarę, kad įvykis, kai valgydama tortą pirkėja nusilaužė dantį, negali būti pripažintas draudžiamuoju.
„Pagal gaminio kokybės ir saugos duomenų lapą matyti, jog žvaigždinis anyžius yra maisto produktas, naudojamas kepiniams, ir jokie teisės aktai nedraudžia šio produkto naudojimo gamybos procese, be to, jis nebuvo įdėtas į torto vidų, naudotas ant torto viršaus, gerai matomoje vietoje, – teismui nurodė „Lietuvos draudimo“ teisininkai. – Visuotinai priimtina, jog papuošimams gali būti naudojami ne tik kietesni, bet ir nevalgomi produktai, todėl ieškovė, valgydama tokį produktą ir neįsitikinusi jo kietumu, elgėsi pakankamai nerūpestingai.“
Byloje nustatytas aplinkybes išanalizavęs teismas nepritarė „Palink“ ir „Lietuvos draudimo“ pozicijoms.
„Torto papuošimas yra sumedėjęs augalo vaisius, todėl itin kietos konsistencijos, – sprendime nurodė teismas. – Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba taip pat konstatavo, jog papuošimui naudojamas prieskonis – žvaigždinis anyžius yra kietas, neįkandamas, taigi, toks produktas nėra įprasto vartojimo objektas. Tai, kad jis naudojamas kaip prieskonis, nereiškia, jog jis gali būti vartojamas įprastomis vartojimo sąlygomis, nesukeliant jokios rizikos vartotojų sveikatai.“
Teismas taip pat pažymėjo, kad po šio įvykio „Palink“ nedelsiant nutraukė žvaigždinio anyžiaus naudojimą, o tai esą netiesiogiai patvirtina, jog gaminys nėra saugus vartoti, kadangi toks papuošimas su sąlyginai valgomomis sudedamosiomis dalimis, kurių konsistencija ryškiai skiriasi nuo pagrindinės gaminio sudėties, gali kelti mechaninį pavojų gaminio vartotojui.
Konstatavęs, kad tortas „Šansas“ nėra saugus gaminys, teismas taip pat pažymėjo, jog „Palink“ nesilaikė prievolės informuoti vartotoją apie maisto gaminių sudėtį.
„Įstatymų leidėjas, nustatant vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių ypatumus, įtvirtino pardavėjo pareigą informuoti pirkėją, – pažymimas sprendime.
– Teismas nustatė, kad ieškovei jokia forma nebuvo pateikta informacija apie šio gaminio papuošimo kietumą, lemiantį jo nesaugų vartojimą, todėl nesant tokių duomenų ieškovė neturėjo pagrindo manyti, jog šio gaminio įprastinis vartojimas gali sukelti jai žalos. Nors Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba konstatavo, jog gaminio papuošimui naudotas prieskonis (žvaigždinis anyžius) neaplietas šokoladu, tačiau nurodė, jog jis vizualiai panašus į šokoladinę žvaigždę.“
Pirkėjai palankų sprendimą priėmęs teismas nutarė, kad ji neturėjo ir negalėjo numatyti įsigyto konditerijos gaminio vartojimo potencialios žalos ir savo veiksmais neprisidėjo prie žalos atsiradimo.
„Torto dekoracija buvo rudos, kaip ir visas tortas, spalvos, o pati dekoracija neišsiskiria iš bendro torto vaizdo, o priešingai – susilieja su torto spalva ir vartotojui sudaro įspūdį, kad tortas yra papuoštas šokoladine žvaigžde ar dekoracija pagaminta iš valgomos medžiagos“, – nurodė teisėja Rita Kisielienė.
Anot jos, pirkėja nebuvo informuota, kad torto papuošimas yra kietas ir neįkandamas, o įprastai jį valgant gali būti sukeltas mechaninis pavojus vartotojo sveikatai.
„Prieskonis, kuriuo buvo puošiamas tortas, ieškovei galėjo būti nežinomas, todėl jo kietas pavidalas, sumedėjusi konsistencija, nesant jokių ženklinimų pardavimo vietoje ar etiketėje, torto valgymo metu, tikėtina, galėjo būti tinkamai neįvertinta“, – pabrėžė teisėja.