Tačiau tiesa greitai išaiškėjo – tyrimą dėl sunkaus nusikaltimo pradėję kriminalistai ėmė klausytis nepilnametės ir jos motinos pokalbių, iš kurių paaiškėjo, jog keturiolikmetė melavo ne tik savo mamai, bet ir pareigūnams, o vėliau feisbuko „draugo“ buvo įkalbinėjama atsiimti pareiškimą, nes lytiniai santykiai vyko abipusiu noru.
Nors nepilnametė ir prisipažino, kad melavo, tačiau su ja intymių santykių turėjęs 20 metų Klaipėdos rajono gyventojas Nerijus S. baudžiamosios atsakomybės neišvengė – teismas konstatavo, kad vyras, žinodamas, kad jo feisbuko „draugė“ yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, „pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, tenkino lytinę aistrą, nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, tokiu būdu pažeisdamas jaunesnės negu šešiolikos metų amžiaus mergaitės seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą“.
Už tai, kad su paaugle kartą pasimylėjo savo automobilyje, Nerijus S. buvo nuteistas – teisėja Rasa Stonkuvienė kaltinamajam skyrė 4 tūkstančių eurų baudą, kurią į valstybės biudžetą nurodė sumokėti per metus.
Apie tai, kad „vaikinas iš interneto“ ją išžagino, keturiolikmetė policijos pareigūnams pranešė praėjusių metų gegužės pabaigoje – su motina į komisariatą atvykusi paauglė teigė, kad tai įvyko Klaipėdoje, aikštelėje prie Malkų įlankos terminalo. Nepilnametė aiškino, kad vaikinas savo automobilyje ją užgulė ir prievarta atliko lytinį aktą.
Dėl įvykio iš karto policijoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jau nuo pat pradžių kai kurios nukentėjusiosios nurodytos aplinkybės tyrėjams kėlė abejonių. O netrukus paaiškėjo ir tiesa – nepilnametė melavo, kad buvo išžaginta, ji lytinius santykius su vaikinu iš feisbuko turėjo savo noru, o melagingą pranešimą pateikė tik dėl to, jog šis po intymių santykių su paaugle nenorėjo tęsti draugystės.
Kad patyrė seksualinę prievartą, nepilnametė iš pradžių melavo ir savo geriausiai draugei, kuriai nuo pat pradžių taip pat kilo abejonių, jog ši kalba tiesą. Bet neilgai trukus paauglė ir jai prisipažino, kad melavo.
„Ji sakė, kad nevisiškai prievarta buvo – esą tai buvo jos noras greičiau užaugti, todėl ji ir turėjo lytinių santykių savo noru“, – per apklausą policijoje nepilnametės draugės aiškino, kad pareiškimą jos draugė parašė kerštaudama ją palikusiam vyrui.
Kad įsitikintų, jog keturiolikmetė sako tiesą, policijos pareigūnai klausėsi jos pokalbių telefonu – iš jų ir paaiškėjo, kad ši meluoja.
Vėliau per kitas apklausas ji prisipažino, kad neprieštaravo turėti intymių santykių su vyresniu vaikinu, kuris jai patiko. Tačiau, kai šis po sekso nebenorėjo toliau su ja draugauti ir net šią užblokavo feisbuke, paauglė supyko ir nutarė atkeršyti – iš pradžių apie santykius papasakojo motinai, o po to – policijai.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas Klaipėdos rajone gyvenantis Nerijus S. neslėpė, kad bandė įkalbėti paauglę atsiimti pareiškimą iš policijos, nes ši intymių santykių turėjo savo noru. Vaikinas taip pat prisipažino žinojęs, kad paauglei tėra tik keturiolika metų, bet esą kai ši sutiko pasimylėti, apie padarinius jis nepagalvojęs.
Nerijus S. tyrėjams pasakojo, kad su paaugle susipažino feisbuke, paskui kurį laiką susirašinėjo, kol galop nutarė susitikti.
„Į susitikimą prie mokyklos atvažiavau savo automobiliu, nepilnametė buvo su savo drauge, – sakė jis. – Prie mokyklos mes pabendravome, pažaidėme su kamuoliu, o po to aš jas dar pavežiojau automobiliu, kol galop parvežiau namo. Tą vakarą aš sužinojau, kad jai yra tik 14 metų, o jos draugei – 16.“
Bet santykių su gerokai jaunesne mergaite vyras nenutraukė – po kelių dienų vėl sutarė susitikti.
„Kai susitikome, klausiau, kur ji norėtų nuvažiuoti, tačiau ji nežinojo, todėl pasiūliau nuvažiuoti prie Malkų įlankos, nes ten esu lankęsis, kai vykdavo automobilių lenktynės, – pasakojo Nerijus S. – Nuvažiavę tiesiog sėdėjome automobilyje ir kalbėjomės apie gyvenimą. O paskui aš persisvėriau į mergaitės pusę ir mes pradėjome bučiuotis – ji nesipriešino, manęs nenustūmė. Paskui jos paklausiau, ar ji norėtų pasimylėti. Ji lyg ir sutiko, neprieštaravo.“
„Tačiau mes nieko tiksliai nesusitarėme, nors ji kartojo, kad aš jai patinku ir ji mane myli“, – vyras teigė, kad po lytinių santykių mergaitę parvežė į namus.
Nutraukti santykius su nepilnamete Nerijus S. neketino, toliau su ja susirašinėjo, tačiau po kelių dienų nutarė ją ne tik išmesti iš feisbuko draugų, bet ir užblokuoti
„Ji man pradėjo rašinėti visokias nesąmones – kad aš jai patinku ir panašiai, aš ją išmečiau iš draugų ir daugiau nebendravau, – tyrėjams sakė jis. – Aš tuo metu artimesnių pažinčių neieškojau, nenorėjau jokių draugysčių, todėl kai ji man pradėjo rašyti apie tokius dalykus, jai atsakiau, kad nenoriu rimtų santykių. Bet ji manęs nesuprato ir vis tiek rašinėjo apie draugystę. Būtent todėl su ja nutraukiau bendravimą.“
Apie tai, kad nepilnametė kreipėsi į policiją, Nerijus S. sužinojo iš savo draugų.
„Tada bandžiau susisiekti su ta mergaite ir jos mama, norėjau su ja pasikalbėti, pasiaiškinti“, – Nerijus S. neslėpė, kad prašė paauglės atsiimti pareiškimą, nes „supykusi padarė nesąmonę ir parašė nesąmoningą pareiškimą“.
Kad Nerijus S. sakė tiesą, policijoje patvirtino ir nepilnametė – jos teigimu, po lytinių santykių vyras ją užblokavo, o bendrauti iš naujo pradėjo tik tuomet, kai sužinojo, jog ji kreipėsi į policiją.
„Tada jis man ir rašė, ir skambino, sakė, kad reikia susitikti aptarti, kad aš atsiimčiau pareiškimą, nes viskas buvo abiejų sutikimu, – sakė paauglė. – Su Nerijumi S. buvau vėliau susitikusi, jam prisipažinau, kad pareiškimą parašiau užvaldyta emocijų – pykčio ir keršto.“
Keturiolikmetė tikino, kad už pareiškimo atsiėmimą Nerijus S. jai nieko nežadėjo, o kalbėdama apie intymius santykius automobilyje pažymėjo, jog jokios prievartos nebuvo, taip pat nebuvo užrakintas automobilis, todėl jeigu būtų norėjusi, bet kurią akimirką galėjo iš jo išlipti.