Vaizdo įrašuose nurodo argumentus, kodėl nereikėtų drausti žvėrelių auginimo
LŽAA rugsėjo 8 d. savo „YouTube“ kanale publikavo porą vaizdo įrašų, kuriuose socialdemokratai V. Andriukaitis bei J. Olekas kalba, kodėl nereikėtų imtis draudimų dėl kailinių žvėrelių auginimo. Dar anksčiau šie vaizdo įrašai buvo publikuoti oficialioje kailininkų interesus atstovaujančios asociacijos „Facebook“ paskyroje. Tiesa, šie įrašai šiuo metu socialiniame tinkle platinami kaip reklama.
Vaizdo klipe V. Andriukaitis adresuoja oponuojančios pusės argumentus, tvirtindamas, kad nėra jokių mokslinių duomenų, kodėl reikėtų drausti kailinių žvėrelių auginimą ar riboti tokių ūkių veiklą.
„Kailinių žvėrelių atveju, nėra jokių duomenų, leidžiančių pagrįsti, kad štai staiga šitą šaką reikia uždrausti. Vadinasi, bet koks draudimas priimamas politiniais tikslais“, – vaizdo įraše teigia V. Andriukaitis.
Politikas remiasi ir savo darbo Europos Komisijoje (EK) patirtimi, nurodydamas, kad ir tada Briuselis sulaukdavo nevyriausybinių organizacijų (NVO) kreipimųsi.
„Man dirbant Europos Sąjungos komisaru ne vieną kartą teko atsakyti į nevyriausybinių organizacijų – dažnai, labai radikalių – kreipimąsi, kad būtų galima įvesti europinį draudimą dėl kailinių žvėrelių auginimo“, – kalbėjo politikas, atkreipdamas dėmesį, kad šiai temai paaštrinti dažnai platinami „vaizdai, nufilmuoti iš pavienių atvejų kur nors trečiosiose šalyse“.
„Kailinių žvėrelių auginimo atveju buvo padaryta daug auditų ir nenustatytas joks pažeidimas jų gerovės standartų atžvilgiu. Toks draudimas yra politinis ir grynai pagrįstas paprastomis emocijomis, deja, šiose žemės ūkio srityse emocijomis vadovautis negalima“, – apibendrino jis.
Panašios pozicijos, tik kitame vaizdo įraše, laikosi europarlamentaras J. Olekas. Jis nurodo, kad Europos Parlamentas (EP) ne kartą aptarinėjo pastarąjį klausimą.
„Šios kadencijos Europos Parlamente ne kartą esame svarstę kailinių žvėrelių situaciją. Ir visada būdavo balsuojama, kad tokia veikla būtų galima, (...) nes kailinių žvėrelių auginimas yra viena iš tokių žiedinės ekonomikos pavyzdžių“, – vaizdo įraše kalbėjo europarlamentaras.
Politikas taip pat nurodo, kad lankėsi ne viename žvėrelių auginimo ūkyje ir galėjo pasidžiaugti, kad Lietuvos augintojai „tvarkingai prižiūri savo augintinius, savo fermas“.
„Iš tikrųjų, galime būti tam tikras pavyzdys kitoms šalims“, – nurodė jis.
Problemų dėl dalyvavimo verslo interesų atstovų veikloje nemato
Eltai pasidomėjus, kodėl politikai sutiko filmuotis kailinių žvėrelių augintojų interesus atstovaujančios organizacijos reklaminiuose vaizdo įrašuose, V. Andriukaitis ir J. Olekas nurodė, kad tai darė neatlygintinai. O bendrauti su asociacijomis, pasak jų, nėra draudžiama veikla.
„Taip, kaip su jumis kalbuosi, taip kalbuosi ir su kitais, kurie manęs teiraujasi“, – Eltai komentavo J. Olekas.
„Ar jūs tikrai galvojate, kad aš atstovauju verslo interesų kanalą?“ – klausimu į žurnalistės klausimą atsakė V. Andriukaitis.
„Apverskim aukštyn kojom, gerai? Man teko dirbti šioje temoje penkerius metus, būnant eurokomisaru“, – nurodė jis.
Vėliau politikai savo poziciją argumentavo panašiai, kaip ir LŽAA platintuose vaizdo įrašuose. J. Olekas pakartojo, kad ši tema buvo patekusi ir į EP akiratį, dar kartą akcentavo žiedinės ekonomikos privalumus.
„Galutinis sprendimas buvo, kad draudimams nepritarti“, – teigė jis ir nurodė, kad domėdamasis situacija lankėsi Lietuvos kailinių žvėrelių ūkiuose.
„Man pasirodė, kad Lietuvos kailinių žvėrelių augintojai užtikrina tas (gyvūnų gerovės – ELTA) sąlygas“, – aiškino politikas.
„Man atrodo, atsakyti į asociacijos klausimus ir pristatyti nuomonę tikrai yra derama vieta“, – dėstė jis.
Kaip vaizdo įraše išdėstytus argumentus Eltai kartojo ir V. Andriukaitis – draudimams nėra mokslinio pagrindo, todėl sprendimas būtų politinis.
„Kadangi man teko profesionaliai skaityti paskaitas, teko dalyvauti šiose gyvūnų gerovės klausimus keliančiose forumuose, aš negaliu nepasakyti tai, kas yra pagrįsta mokslu, gyvūnų gerovės praktika ir ekspertinėmis išvadomis“, – tvirtino buvęs eurokomisaras.
Todėl V. Andriukaitis nesureikšmino to, kad savo poziciją skleidžia per lobistinę veiklą deklaravusios asociacijos kanalus.
„Ta asociacija turi tokią pačią teisę kaip ir (kita – ELTA) asociacija ar draugija, kuri nori uždrausti, kad būtų tušti narvai, (...) apginti savo verslą“, – nurodė jis.
O vaizdo įrašas, pasak jo, tėra ištrauka iš jo viešai skaitytos paskaitos.
„Būtent aš jiems ir skaičiau apie tai viešą paskaitą. Tai yra iš mano viešos paskaitos. Kadangi jie paprašė mano viešą paskaitą naudoti, tai ir naudojo. Daro tai visiškai teisingai. Tai yra vieša mano, kaip buvusio komisaro, (...) pozicija“, – apibendrino jis.
LŽAA: norime, kad apie mus žinotų
Tuo metu LŽAA vadovas Česlovas Tallat-Kelpša Eltai taip pat nurodė, kad V. Andriukaitis ir J. Olekas asociacijos vaizdo įrašuose atsirado neatsitiktinai.
„Kai jis buvo Europos komisaru, jis buvo atsakingas už šią sritį. Jis pats yra pajutęs labai daug spaudimo iš gyvūnų teises ginančių organizacijų. (...) Tai Andriukaitis puikiai žino situaciją“, – Eltai sakė LŽAA vadovas.
„Su šiais politikais mes ne kartą šnekėjome. Jie ne vieną ir ne du kartus lankėsi fermoje, priešingai nei oponentai“, – aiškino jis.
Klausiamas, ar LŽAA savo iniciatyva pakvietė politikus pasisakyti, ar socialdemokratai patys kreipėsi į asociaciją, Č. Tallat-Kelpša nurodė, kad tai buvo abipusis procesas.
„Ir taip, ir taip. Jie susiję su šia sritimi, ieško informacijos ir mes kalbamės. O mes norime, kad apie mus žinotų. Tai yra abipusis interesas“, – paaiškino jis.
Seimo socialdemokratai kritikuoja kolegų sprendimus: neatrodo normalu
Didžioji dauguma LSDP frakcijos narių Seime laikosi priešingos nei V. Andriukaičio ir J. Oleko nuomonės ir aktyviai remia siūlymus drausti kailininkystę. Birželį parlamentui svarstant įstatymo projektą, kuriuo norima uždrausti kailinių žvėrelių ūkius, vienas LSDP narys susilaikė ir vienas balsavo prieš – visi kiti socialdemokratai siūlymus rėmė.
Be to, tęsiantis diskusijoms dėl draudimų, socialdemokratai įspėjo parlamentą dėl neproporcingos kailių pramonės lobistų įtakos. Todėl ir partijos kolegų dalyvavimą LŽAA veikloje Seimo socialdemokratai kritikuoja.
„Man neatrodo normalu. Turiu galvoje, toje montuotoje, ruoštoje, netgi, sakyčiau, agitacinėje medžiagoje, kur atitinkamai atlieki savo vaidmenį – galbūt politikams derėtų nuo to susilaikyti“, – Eltai teigė Gintautas Paluckas.
„Mano vertinimu, politikai turėtų labai atsakingai žiūrėti, ar jie gina viešąjį interesą, ar atstovauja siaurą lobistinę grupę. Aš tikrai tokiu atveju siūlyčiau pasižiūrėti plačiau ir pasižiūrėti, koks yra visuomenės interesas. Aš nepritarčiau tokiam dalykui ir tikrai pati tokio dalyko nedaryčiau“, – kolegai antrino frakcijos narė, laikinosios Seimo grupės „Už gyvūnų gerovę ir apsaugą“ narė Dovilė Šakalienė.
Abu politikai pabrėžė – LSDP gretose vieningos nuomonės dėl kailinių žvėrelių auginimo draudimo. Tačiau, D. Šakalienė atkreipė dėmesį, kad partijos programoje keliami prioritetai dėl humaniško elgesio su gyvūnais.
„Partijos nariai gali turėti įvairią nuomonę. (...) Tik manau, kad politiko vaidmuo yra atstovauti viešą interesą ir stengtis išlaikyti objektyvumą, įvertinti aplinkybes ir nekelti dviprasmiškų visuomenės vertinimų“, – partijos bendražygius kritikavo G. Paluckas, pridurdamas, kad tai nėra „normalus politiko veikimas ir vaidmuo“.
Be to, D. Šakalienė atrėmė ir V. Andriukaičio bei J. Oleko argumentus, susijusius su moksliniu tokių siūlymų pagrindimu ir veiklos tvarumu.
„Mūsų žinomų Lietuvos ekonomistų vertinimai labai aiškiai sako, kad tai yra verslas, kuris yra nuolat subsidijuojamas. Kitaip tariant, jam skiriama valstybės parama. Jis pats tikrai nėra valstybei naudingas ar pelningas“, – aiškino parlamentarė.
„Argumentas apie tai, kad yra svarbus žiedinis vartojimas – tai nėra tvarus vartojimas, kai kalbame apie tas pačias šinšilas ar audines. (...) Tiesiog dėl vienerių kailinių nužudoma daug gyvūnėlių“, – tvirtino ji.
Todėl Seimo socialdemokratai paragino kolegas įsivertinti, ar šie gina viešąjį interesą, ar globoja verslo interesų grupę.
„Mano asmenine nuomone, yra labai didelis skirtumas, kai kalbame apie lobistus ir kai kalbame apie viešojo intereso gynėjus. Kai kalbame apie nevyriausybines organizacijas, kurios rūpinasi gyvūnų gerove (...) – čia yra viešojo intereso gynimas. Aš matau didelį skirtumą, jeigu parlamentarai kalba su nevyriausybinėmis organizacijomis ir kai kalba su vieno verslo interesų grupę atstovaujančiais asmenimis“, – apibendrino D. Šakalienė.