O tai Z. Zenkevičiui yra labai svarbu – antstolis yra aistringas medžiotojas, o B kategorijos ginklas jam yra reikalingas savigynai, nes dažnai sulaukia grasinimų.
Tokios aplinkybės paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teismui išnagrinėjus Z. Zenkevičiui iškeltą baudžiamąją bylą – teisėja Ingrida Mikužytė konstatavo, kad antstolis padarė baudžiamąjį nusižengimą – pažeidė teisėtai turimo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles, ir taip sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.
Tačiau baudžiamoji byla Z. Zenkevičiui buvo nutraukta – teismas nutarė Z. Zenkevičių atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už jį sutiko laiduoti klaipėdietė antstolė Viktorija Vėliuvienė, kurios sutuoktinis Albinas Zenkevičius yra Z. Zenkevičiaus brolis.
A. Zenkevičius taip pat anksčiau dirbo antstoliu, tačiau šių pareigų neteko dėl jam iškeltos baudžiamosios bylos – teismas yra konstatavęs, kad antstolis dar 2009 m. per tarpininką paėmė 10 tūkst. eurų kyšį. Šie pinigai jam buvo skirti už tai, kad šis panaikintų savo paties ankstesnį patvarkymą, kuriuo, vykdant teisėtą išieškojimą, buvo sustabdytos visos vienos bendrovės bankinių sąskaitų operacijos.
Kai Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama Z. Zenkevičiui iškelta baudžiamoji byla dėl šaunamojo ginklo taisyklių pažeidimo, Klaipėdos policija kreipėsi į visuomenę, prašydama pagalbos – dar balandžio 20 d. be žinios dingo Z. Zenkevičiaus brolis. Anot policijos, tądien jis išvyko į prekybos centrą Klaipėdoje ir į namus Malūnininkų g., Klaipėdoje, negrįžo. Iki gegužės 1 d. artimieji su juo bendravo SMS žinutėmis, vėliau – jokių žinių apie jį negauta. A. Zenkevičius iki šiol nerastas.
Pistoletą paliko mokymų auditorijoje
Klaipėdoje dirbančiam antstoliui Z. Zenkevičiui baudžiamoji byla buvo iškelta po įvykio sausio 25 d. – tądien į seminarą apie mediaciją į Vilnių iš Klaipėdos atvykęs antstolis po mokymų posėdžių salėje paliko rankinę su koviniu pistoletu ir šoviniais. Juos surado seminaro organizatoriai – nežinodami, kam grąžinti paliktą rankinę, jie kreipėsi į policiją.
Kad posėdžių salėje buvo surasta rankinė su pistoletu, Z. Zenkevičiui dar tą patį vakarą pranešė policijos pareigūnai. Jie jau buvo pradėję ikiteisminį tyrimą – antstolio rankinėje buvo jam priklausantis ir teisėtai pagal leidimą įsigytas ginklas – pistoletas, kurio dėtuvėje buvo 13 vnt. šovinių. Dar vienas šovinys buvo rastas rankinės vidinėje kišenėje.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas antstolis Z. Zenkevičius per apklausą policijos pareigūnams pasakojo, kad sausio 25 d., apie 9 val., jis iš Klaipėdos atvyko į Vilnių ir visą dieną dalyvavo mokymų seminare apie mediaciją.
„Pistoletą buvau įsigijęs savigynos tikslais, nes dirbant antstoliu neretai iškyla grėsmė mano saugumui, – sakė Z. Zenkevičius. – Kiekvieną dieną važiuodamas į darbą pasiimu su savimi šį pistoletą, jį nuolat nešiojuosi su savimi.“
„Ne kartą dėl įvairių įvykių teko rašyti ir pareiškimus policijai, taip pat ir sulaukdavau grasinimų, tačiau iki šiol nebuvo situacijos, kad būtų reikėję ginklą išsitraukti ar panaudoti“, – sakė Z. Zenkevičius.
Jis tikino, kad turi turi 4 medžioklinius ginklus, taip pat ir revolverį, leidimą jų laikymui gavo beveik prieš 17 metų, gerai žino ginklų laikymo taisykles, visuomet elgdavosi atsakingai ir iki sausio 25 d. įvykio niekada jų nebuvo pažeidęs.
„Vykdamas į seminarą pasiėmiau pistoletą, jis buvo įdėtas į rankinę, būdamas seminare ją nusiėmiau nuo peties ir padėjau ant kėdės, – pasakojo Z. Zenkevičius. – Šiame seminare dalyvavo apie 25-30 žmonių, šalia manęs sėdėjo prokuratūros darbuotojas, visą seminaro laiką mano rankinė buvo saugiai užsegta, o pistoletas buvo rankinės dugne. Seminarui pasibaigus aš išvažiavau į namus – tuo metu dėl nuovargio ir galvodamas apie vykusius mokymus net nepamaniau, jog galėjau palikti savo asmeninius daiktus mokymų auditorijoje.“
Tik grįžęs į namus antstolis pastebėjo, kad neturi rankinės, kurioje buvo ginklas.
„Tuomet pradėjau skambinti žmonėms, kurie kartu dalyvavo seminare, nes norėjau sužinoti, kaip susisiekti su pastato budėtoju, taip pat internete mėginau ieškoti kontaktų, – sakė Z. Zenkevičius. – Apie paliktą ginklą ketinau pranešti į Bendrąjį pagalbos centrą, bet tuo metu man paskambino iš policijos ir pranešė, kad mokymo auditorijoje buvo rasta mano rankinė su ginklu ir man reikės atvykti į Vilniaus apskrities policiją.“
Antstolis pripažino, kad nuovargis ir kitos priežastys nepateisina tokio jo neatsakingo elgesio.
„Savo poelgį vertinu labai kritiškai, gailiuosi, – teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą kalbėjo Z. Zenkevičius. – Kai supratau, kad palikau ginklą, patyriau šoką.“
Antstolis teismo prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą – už jį sutiko laiduoti brolio sesuo, taip pat antstolė V. Vėliuvienė, kuri jam yra „savotiškas autoritetas“.
Už sutuoktinio brolį laiduoti sutikusi antstolė teisme teigė, kad Z. Zenkevičių pažįsta tiek pat, kiek ir savo vyrą – nuo 1997 m., jie kartu studijavo ir ilgą laiką dirbo kartu.
„Su Z. Zenkevičiumi bendrauju ir dalykiniais klausimais, ir asmeniniais, mes taip pat turime bendrų pomėgių – auginame šunis, mėgstame keliauti ir nardyti, – teisme sakė V. Vėliuvienė. – Apie tai, kad Z. Zenkevičius Vilniuje paliko rankinę su ginklu, sužinojau tą pačią dieną – mačiau jo savijautą, žmogiškai jį suprantu, nes tokios kelionės ir mokymai visą dieną išvargina. Bet kaip teisininkė suprantu, kad tai – nusižengimas.“
Antstolė neslėpė, kad asmeniškai ginklo neturi, tačiau jį turi jos sutuoktinis.
„Žinoma, ginklas gali suteikti saugumo jausmo, nes dirbant tokį darbą kaip mūsų, pasitaiko ir smurto atvejų, ir grasinimų“, – sakė Klaipėdos antstolė.
Teismas: verti pasitikėjimo
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja I. Mikužytė pažymėjo, kad atsakomybėn patrauktas Z. Zenkevičius savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus.
Pasak teismo, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme nustatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi.
„Z. Zenkevičius, turėdamas leidimą laikyti ir nešiotis ginklus, teisėtai laikomą šaunamąjį ginklą – savigynai turimą pistoletą paliko viešoje vietoje be priežiūros, kas vertintina kaip sudarymas realių galimybių (sąlygų) kitam asmeniui (asmenims) neteisėtai pasinaudoti ginklu (šaudmenimis), ką patvirtina tai, jog jo paliktą rankinę su pistoletu bei šoviniais rado kiti asmenys, kurie ir pranešė policijos įstaigai apie tai“, – pažymėjo teisėja.
„V. Vėliuvienės manymu, šie Z. Zenkevičiaus veiksmai yra vieninteliai tokie jo gyvenime ir daugiau nebepasikartos, todėl ji gali laiduoti už jį, mano, kad ji gebės tinkamai vykdyti savo kaip laiduotojos pareigas, ką patvirtina prie prašymo pridedami ją charakterizuojantys dokumentai – ji charakterizuojama teigiamai, nėra teista, nebausta administracine tvarka, nuolat kelia profesinę kvalifikaciją, šalia teisės mokslų yra įgijusi ir aukštąjį psichologijos mokslų išsilavinimą“, – nurodė teismas.
Nuosprendyje nurodoma, kad Z. Zenkevičius nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, keletą kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tačiau šie pažeidimai nebuvo šiurkštūs, o skirtos baudos yra sumokėtos, be to, jis charakterizuojamas teigiamai.
„Teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog Z. Zenkevičius laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų“, – teisėja mano, kad atsakomybėn patrauktas antstolis yra vertas pasitikėjimo.
Jos nuomone, teismo pasitikėjimo yra verta ir V. Vėliuvienė, kuri dėl artimų giminystės ryšių, artimo bendravimo, kolegiškų santykių ir kitų aplinkybių gali daryti Z. Zenkevičiui teigiamą įtaką ir veikti jo elgesį taip, kad teisės reikalavimus pažeidžiantis elgesys nebepasikartotų.
Teismas nusprendė, kad laidavimas pusantrų metų bus proporcinga ir teisinga poveikio priemonė, taip pat Z. Zenkevičiui uždrausta laikyti ir nešiotis ginklą.
„Nors ir dėl neatsargumo, visgi padaryta veika yra susijusi su šaunamuoju ginklu – padidinto pavojaus šaltiniu, dėl ko net ir neatsargūs, dėl neatidumo, užmaršumo ir pan. padaryti atitinkamų reikalavimų pažeidimai gali sukelti sunkias pasekmes“, – teismas nusprendė, kad baudžiamojo poveikio priemonė skirtina terminui, artimam teismo nustatytam laidavimo terminui – dvejiems metams.
Nuosprendį priėmęs teismas taip pat nutarė konfiskuoti Z. Zenkevičiui priklausiusį pistoletą ir 14 vnt. šovinių – jie bus perduoti Ginklų fondui.