AT pirmininkas V.Greičius, vadovaujantis Teismų tarybai, ketvirtadienį surengęs spaudos konferenciją pareiškė, kad šalies prezidentas V.Adamkus, nesusipažinęs su visais jo pateiktais argumentais dėl Biržų teisėjo Valento Margevičiaus skyrimo aplinkybių, ir išsakydamas savo poziciją, klydo.
„Manau, kad prezidentas yra suklaidintas, nes jam patarėjai pateikė netinkamą informaciją ir suformavo jam netinkamą nuomonę. Aš prezidentą pažįstu, gerbiu, ne kartą su juo esu bendravęs ir, manau, susipažinęs su mano pateikta medžiaga, jis pakeis savo nuomonę. Aš manau, kad šitie du pareigūnai (Haroldas Šinkūnas ir Česlovas Atkočaitis) privalėjo tuoj pat informuoti apie tai (kalba apie saugumo medžiagą dėl V.Margevičiaus – DELFI) prezidentą", - sakė V.Greičius.
Apie tai jis prakalbo ketvirtadienį 14 val. Aukščiausiame Teisme susitikęs su žurnalistais. Valanda prieš tai jis kalbėjosi su šalies vadovu V.Adamkumi, kuris V.Greičių priėmė po 12 valandos susitikimo su Teismų tarybos atstovais – Lietuvos apeliacinio teismo teisėju Vigintas Višinskiu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininku Virgilijumi Valančiumi ir šio teismo teisėju Romanu Klišausku bei teisingumo viceministru Gintaru Švedu.
V.Adamkus neatsakė į klausimą, ar reikalaus V.Greičiaus atsistatydinimo, tačiau, pasak prezidento atstovės spaudai Ritos Grumadaitės, nepasitikėjimą juo išsakė dėl to, kad pirmininkas nebuvo linkęs prisiimti jokios kaltės Biržų apylinkės teismo pirmininko V.Margevičiaus skyrimo istorijoje.
Prezidentas supažindino AT pirmininką su Teismų tarybos narių nuomone apie praėjusių metų birželio mėnesį vykusį posėdį, kuriame buvo pateikta informacija apie Valstybės saugumo departamento (VSD) raštą ir kurio kopijos neva buvusios išdalytos Teismų tarybos nariams svarstant teisėjo V.Margevičiaus kadencijos pratęsimą.
Taip pat, valstybės vadovas pareikalavo, kad V.Greičius paaiškintų, kodėl jis neinformavo apie 2006 metų sausio mėnesį VSD pateiktą raštą, prieštaraujantį, kad teisėjui V.Margevičiui būtų suteikta teisė dirbti su įslaptinta informacija. Tačiau, anot Prezidentūros pranešimo, „į šį klausimą prezidentas atsakymo negavo“.
V.Greičius sakė, kad V.Adamkus jį informavo, jog buvo susitikęs su keliais Tarybos nariais. „Prezidentas informavo, kad šie tarybos nariai ir kiti paaiškino, kad tarybos posėdis buvo skubotas, kad apie VSD pažymą jie nežinoję, ji nebuvo platinama, o buvo pateikta dalimis, gabalais ir buvo priimti skuboti sprendimai. Todėl neva buvo priimtas nepamatuotas ir neteisingas sprendimas, dėl kurio neva aš esu kaltas“, - sakė V.Greičius.
Jis jaučia nuoskaudą, kad prezidentas jam pasakė ir tai, kad jis griauna šalies teisinę sistemą. „Nors jai priklauso visos struktūros, išskyrus teismus. Manau, kad tą teisinę sistemą reikia stiprinti, o ne griauti“, - sakė V.Greičius. Jo teigimu, per pokalbį taip pat buvo užsiminta ir apie tai, kad penktadienį susirinkusi Teismų taryba spręs jo atstatydinimo klausimą.
V.Greičius spaudos konferencijoje daugiau kalbėjo ne apie 2006-ųjų metų VSD pažymą, kurioje teigiama, kad V.Margevičius negali dirbti su slapta informacija, o apie ankstesnę VSD medžiagą. 2004 metų balandžio 7 dienos dokumente, adresuotame V.Greičiui, VSD išdėstė aplinkybes, dėl kurių V.Margevičiui buvo svarstoma galimybė neišduoti leidimo dirbti su slapta informacija. 2004-ųjų metų raštu VSD prašė V.Greičiaus įvertinti pateiktą medžiagą ir išsakyti nuomonę, ar V.Margevičiui galima patikėti paslaptis.
V.Greičiaus teigimu, tada jis atsakymo VSD nedavė, nes tai esą buvo ne jo, o saugumo reikalas. Dokumentas, anot Teismų tarybos pirmininko, buvo svarstytas Teismų taryboje, o vėliau perduotas drausmės komisijai, kuri atliko tyrimą ir nubaudė V.Margevičių už praeities klaidas.
„Praėjusių metų birželio mėnesį V.Adamkus kreipėsi į Teismų tarybą, prašydamas patarti dėl įgaliojimų V.Margevičiui pratęsimo dirbti iki 65 metų“, - įvykių chronologiją konferencijoje dėstė V.Greičius. Jis teigė prisiminęs apie 2004 metų pažymą ir apie tai informavęs Tarybos narius.
Anot AT pirmininko, per Tarybos posėdį, kai buvo svarstoma, ar patarti dėl V.Margevičiaus, įvyko „nemaža diskusija“, vėliau buvo nuspręsta, kad reikia iš Nacionalinės teismų administracijos atnešti visą medžiagą apie šį teisėją. Taip pat ir VSD medžiagą. „Aš tą pažymą nuo pradžios iki galo perskaičiau visiems Tarybos nariams, prezidento patarėjams H.Šinkūnui, ir Č.Atkočaičiui“, - sakė V.Greičius.
Anot jo, „klausimas – patarti ar nepatarti dėl teisėjo skyrimo yra subtilus ir atsakingas, todėl buvo nuspręsta padaryti pertrauką, kad visiems Tarybos nariams būtų išdalinta pažyma ir vėliau dėl to būtų balsuojama elektroniniu būdu“. Praėjusių metų birželio 27 d. įvyko balsavimas. Vienas tarybos narys susilaikė, vienas - balsavo „prieš“ (šį balsą atidavė V.Greičius).
AT teismo pirmininkas teigė kompiuteriuose suradęs išlikusį praėjusių metų birželio mėnesio 22 dienos Tarybos posėdžio garso įrašą ir jo protokolus bei tvirtino, kad VSD pažyma apie V.Margevičių buvo išdalinta visiems tarybos nariams. Ją neva gavo ir H.Šinkūnas, kuris teigė niekada nematęs tokios pažymos.
AT pirmininkas padarė minėto posėdžio garso įrašų stenogramas, iš kurių matyti, apie ką buvo kalbama.