„2023-09-16 žiniasklaidos priemonėje „Lietuvos rytas“ buvo paviešinta informacija, kad ambasadorius Jungtinėje Karalystėje Eitvydas Bajarūnas ambasados darbuotojams nurodė nupirkti brangiausius bilietus į „Operos fantomas“ pasirodymą. Prezidento, ambasadoriaus ir jų sutuoktinių apsilankymas teatre buvo apmokėtas iš ambasados kortelės ir atsiėjo daugiau kaip tūkstantį svarų sterlingų. Pažymėtina, jog viešoje erdvėje taip pat pasirodė informacija, kad, pradėjus domėtis šių išlaidų pagrįstumu, ambasadorius pripažino, kad tai buvo nesusipratimas, kurį vėliau ištaisė ir sumokėjo iš savo lėšų“, – rašoma M. Maldeikio skunde.
Seimo Europos reikalų komiteto narys, konservatorių frakcijos atstovas savo kreipimesi į VTEK pažymi, kad „minėtame renginyje nedalyvavo kitų užsienio šalių vadovai, renginys nebuvo susijęs su tarnybine veikla, todėl abejotina, ar ambasadorius tam galėjo panaudoti reprezentacijai skirtas lėšas.“
„Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo nesinaudoti tarnybinėmis pareigomis ar tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti. To paties straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo privalo nesinaudoti ir neleisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, išskyrus įstatymuose ar Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimuose nustatytas išimtis.
Remiamtis VTEK Rekomendacinėmis gairėmis dėl dovanų ir paslaugų priėmimo apribojimų, deklaruojančiam asmeniui, ar jam artimam asmeniui taip pat draudžiama priimti dovanas ar paslaugas, jeigu tai susiję su deklaruojančio asmens tarnybine padėtimi ar tarnybinėmis pareigomis.
Tuo tarpu Lietuvos Respublikos diplomatinės tarnybos įstatymo 49 straipsnis numato, kad diplomatijos atstovas, vyriausybės teikimu, skiriamas Respublikos Prezidento. Todėl ambasadorius Jungtinėje Karalystėje ir Lietuvos Respublikos prezidentas Gitanas Nausėda yra tarpusavyje susiję politinės valios ir paskyrimo į pareigas interesais“, – akcentuoja Seimo narys.
M. Maldeikio teigimu, minėti faktai „leidžia teigti, kad (...) prabangus apsilankymas teatre negalėjo būti apmokėtas iš ambasados lėšų, nes toks renginys ir dėl jo patirtos išlaidos nebuvo susijusios su tarnybinėmis pareigomis.“
„Manytina, jog apsilankymas teatre buvo susijęs su privačių interesų įgyvendinimu, praleidžiant laisvalaikį. Taip pat, jei paaiškėtų, kad ambasadorius Eitvydas Bajarūnas apmokėjo apsilankymą teatre iš savo asmeninių lėšų, toks veiksmas galėtų būti traktuojamas kaip dovana skiriama pareigūnui, kurią tiek ambasadoriui, tiek prezidentui Gitanui Nausėdai privalu deklaruoti“, – rašoma kreipimesi.
Tarnybos parlamentaras prašo ištirti ir įvertinti, kas apmokėjo bilietus į „Operos fantomą“, ar tai buvo padaryta iš asmeninių, ar reprezentacinėms išlaidoms skirtų lėšų, kada buvo atliktas apmokėjimas už apsilankymą teatre ir ar toks apmokėjimas nesutampa su URM pradėtu ambasados auditu.
„Jeigu apmokėjimas už apsilankymą teatre buvo atliktas iš asmeninių ambasadoriaus lėšų, ar Respublikos prezidentas Gitanas Nausėda, sulaukęs dovanos iš ambasadoriaus ir jos nedeklaravęs, nepažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų;
Jeigu apmokėjimas už apsilankymą teatre, kuris nėra susijęs su tarnybinėmis pareigomis, buvo atliktas iš ambasadoriaus reprezentacinėms išlaidoms skirtų lėšų, ar nebuvo pažeistos Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatos, numatančios draudimą naudotis tarnybiniu statusu ar valstybės turtu asmeninei naudai gauti“, – priduriama dokumente.