Apeliacinis teismas šioje byloje S. Bartkui padėjusį bendrovės „Raseinių vandenys“ darbuotoją Povilą Vežbavičių pripažino kaltu dėl bendrovės turto pasisavinimo ir iššvaistymo, o paslaugas pagal sutartį turėjusios suteikti įmonės vadovą Arvydą Lukminą pripažino kaltu dėl dokumentų suklastojimo.
Kaip teigiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai, teisėjų kolegija konstatavo, kad buitinio nuotekų tinklų įrengimo Slabados kaime viešasis pirkimas ir nuotekų perpumpavimo stoties įrangos Raseiniuose viešasis pirkimas buvo organizuoti neskaidriai ir dėl to bendrovei „Raseinių vandenys“ buvo padaryta didelė neturtinė žala ir daugiau nei 13 tūkst. eurų turtinė žala.
Apeliacinis teismas S. Bartkui už piktnaudžiavimą tarnyba, bendrovės turto pasisavinimą ir iššvaistymą paskyrė galutinę bausmę – 15 tūkst. eurų baudą, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių. Už dokumentų suklastojimą nuteistam A. Lukminui paskirta 3 750 eurų bauda. P. Vežbavičius už padėjimą pasisavinti ir iššvaistyti svetimą turtą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 tūkst. eurų įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismas taip pat tenkino bendrovės „Raseinių vandenys“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 13 427 eurų turtinės žalos atlyginimo: 12 427 eurai priteista iš S. Bartkaus ir 1 000 eurų – iš P. Vežbavičiaus.
„Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad tuometis bendrovės „Raseinių vandenys“ direktorius S. Bartkus pavedė organizuoti buitinio nuotakyno tinklų įrengimo viešąjį pirkimą, žinodamas, kad įrengimo darbus atliks ne pirkimo laimėtojas, o pati bendrovė“, – teigiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai.
Bylos duomenimis, pagal sutartį su pirkimo laimėtoju už įrangą ir darbus buvo sumokėta daugiau nei 40 tūkst. eurų, nors visus darbus atliko patys bendrovės „Raseinių vandenys“ darbuotojai. Tokiu būdu buvo iššvaistytas beveik 9,5 tūkst. eurų vertės bendrovė „Raseinių vandenys“ turtas. Šie S. Bartkaus veiksmai Apeliacinio teismo buvo įvertinti ne tik kaip turto iššvaistymas, bet ir kaip piktnaudžiavimas tarnyba, o darbus neva atlikusios įmonės vadovo A. Lukmino veiksmai pasirašant atliktų darbų aktus ir sąskaitas faktūras – kaip dokumentų suklastojimas.
Anot teismo, byloje įvertinti įrodymai taip pat patvirtino, kad S. Bartkus susitaręs su kitos įmonės atstovu sudarė šiai įmonei sąlygas laimėti bendrovės „Raseinių vandenys“ organizuotą viešąjį pirkimą dėl nuotekų perpumpavimo stoties įrangos įsigijimo. Nustatytas, kad taip pat buvo susitarta, kad pirkime dalyvaus šios įmonės pasiūlytos bendrovės, o įrangos kaina bus padidinta 4 tūkst. eurų. Šią sumą S. Bartkus ir įmonės vadovas turėjo pasidalyti tarpusavyje: po 1000 eurų turėjo atitekti (ir buvo perduota) bendrovės „Raseinių vandenys“ direktoriui S. Bartkui ir pirkimo dokumentus padėjusiam sutvarkyti bendrovės „Raseinių vandenys“ darbuotojui P. Vežbavičiui, o 2000 eurų turėjo likti kainą padidinti sutikusiai ir viešąjį pirkimą laimėjusiai įmonei.
Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad šiuo atveju S. Bartkus, piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, ne tik iššvaistė bendrov4s „Raseinių vandenys“ turtą, bet ir dalį jo pasisavino, o P. Vežbavičius padėjo jam įgyvendinti šiuos neteisėtus veiksmus.
Šis Apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje įsiteisėja jo priėmimo dieną. Nuosprendis kasacine tvarka dar gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.