„Vieno didžiausio kyšio Lietuvoje reikalavimas ir paėmimas nesudaro pagrindo skirti nepagrįstai švelnesnę bausmę už šį sunkų nusikaltimą, kurį V. Šiliauskas pripažino tik tada, kai buvo surinkti visi jo kaltę pagrindžiantys duomenys“, – nurodė Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos narė Virginija Liudvinavičienė.
Teismas nutarė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo V. Šiliauskui už kyšininkavimą skirta piniginė bauda.
V. Liudvinavičienė paskelbė, kad V. Šiliauskas, teismo nuomone, nubaustas per švelnia bausme, tai yra bauda. Apeliacinis teismas pašalino asmenį lengvinančią aplinkybę, tai yra, kad V. Šiliauskas pripažįsta savo kaltę ir gailisi.
Apeliacinis teismas nustatė, kad V. Šiliauskas prisipažino tik tada, kai buvo surinkti įrodymai.
Kaip nurodė teisėja V. Liudvinavičienė, pirmosios instancijos teismo sprendimas keičiamas, nes nutarta, kad V. Šiliausko byloje netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas.
Pasak teismo, V. Šiliausko nusikalstamas elgesys buvo ne atsitiktinis, o gerai suplanuotas. Būtent V. Šiliauskas buvo nusikaltimo iniciatorius ir nustatydavo, kada ir kokia pinigų suma turės būti jam pristatyta. Be to, buvo paimtas 260 000 eurų dydžio kyšis – 20 kartų didesnis kyšis nei numatytas minimalus dydis, už kurį asmuo baudžiamas išimtinai tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausme.
Teismo nuosprendžiu taip pat iš V. Šiliausko bus konfiskuoti kratos metu rasti 240 tūkstančių 930 eurų ir bus išieškoti dar daugiau nei 19 tūkstančių eurų.
Be to, V. Šiliauskui uždrausta 7 metus dirbti valstybės tarnyboje.
Apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas V. Šiliauskui, taikydamas Baudžiamajame kodekse numatytą išimtį ir paskyręs švelnesnę nei už tokio pobūdžio nusikaltimą numatytą bausmę, t. y. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, daug dėmesio skyrė išimtinai teigiamai nuteistojo charakteristikai, tačiau nepakankamai įvertino didelį padaryto nusikaltimo pavojingumą, kurį lėmė tiek įžūlūs, didelio masto, ilgalaikiai korupcinio pobūdžio nusikalstami veiksmai, tiek ir nusikalstamą veiką padariusio asmens statusas bei aukštos pareigos Kauno miesto savivaldybėje.
Apeliacinio teismo sprendimas įsigalioja iš karto, jis kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo V. Šiliauskas pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo ir kuriuo jam skirta piniginė bauda, apskundė tiek nuteistasis, tiek prokuratūra.
Prokuratūra dar spręs, ar teismo sprendimą skųs kasacine tvarka
Kauno apygardos prokuroras Valentinas Alekna Eltai sakė, kad prokuratūra dar spręs, ar Apeliacinio teismo sprendimą V. Šiliausko byloje skųsti kasacine tvarka.
„Įsiteisėję teismo sprendimai yra vykdomi ir nediskutuojami, ar yra pagrindų kasacijai, vertins Generalinė prokuratūra“, – sakė Kauno apygardos prokuratūros prokuroras V. Alekna.
Jis Apeliaciniam teismui buvo apskundęs žemesnės instancijos teismo nuosprendį.
Pirmosios instancijos teismas skyrė piniginę baudą
ELTA primena, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. lapkričio 6 d. buvusį Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių V. Šiliauską pripažino kaltu dėl kyšininkavimo, jam skyrė 65 tūkst. eurų baudą ir 7 metams atėmė teisę dirbti valstybės tarnyboje.
Teismas taip pat nutarė konfiskuoti 2022 m. kovą atliktų kratų V. Šiliausko gyvenamojoje vietoje metu rastus grynuosius pinigus, tai yra 241 tūkst. eurų, išieškoti iš V. Šiliausko konfiskuotino turto, tai yra kyšio dalyko dalį atitinkančią sumą – 19 tūkst. eurų.
Bylos duomenimis, V. Šiliauskas 2021–2022 m. tiesiogiai reikalavo ir paėmė iš bendrovės „Autokausta“ vadovo Juozo Kriaučiūno kyšius. Kyšių suma, anot teisėsaugos, siekė 260 tūkst. eurų.
V. Šiliauskas pripažino savo kaltę, gailėjosi. Jis teisme aiškino, kad siekė iš V. Kriaučiūno gauti apie 300 tūkst. eurų, nes už tokią sumą esą planavo įsigyti namą Ispanijos saloje Tenerifėje.
Anot teisėsaugos, V. Šiliauskas grynuosius pinigus laikė sudėtus į stiklainius, vokeliuose ir išslapstęs namuose.
Apeliacinis teismas taip pat atkreipė dėmesį, kad turto tyrimo pažymos rodo, kad V. Šiliausko ir jo sutuoktinės išlaidos galimai viršijo pajamas daugiau nei 193 tūkstančiais eurų.
„Matyti, kad Vilus Šiliauskas yra turtingas žmogus“, – sakė teisėja V. Liudvinavičienė, pasak jos, ikiteisminio tyrimo metu laikinas nuosavybės teisių apribojimas per ikiteisminį tyrimą buvo taikomas 180 turtinių vienetų (žemės sklypams, pastatams), priklausančių V. Šiliauskui.
„Todėl net maksimali bauda bausmės tikslų nepasiektų“, – sakė teisėja.
Teismas nurodė, kad V. Šiliauskas ikiteisminio tyrimo metu suteikė informacijos, kurios pagrindu pradėtas ir iki šiol atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl galimos sisteminės korupcijos Kauno miesto savivaldybėje.
Šiliausko byla ir jos dokumentai grąžinti nuosprendžio vykdymui Kauno apygardos teismui
Apeliacinis teismas pirmos instancijos teismui trečiadienį prieš pietus perdavė dokumentus ir bylą nuosprendžio vykdymui kalėti nuteisto buvusio Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Viliaus Šiliausko byloje.
Trečiadienio rytą paskelbtas nuosprendis įsiteisėjo iš karto, jis kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Pagal įprastinę praktiką, Apeliaciniame teisme išnagrinėtos bylos grąžinamos nuosprendžio vykdymui į pirmos instancijos teismą.
„34 tomų tomų byla ir nuosprendis perduoti Kauno apygardos teismo atstovui”, – Eltai sake Lietuvos apeliacinio teismo atstovė Venta Valčackienė.
V. Šiliausko advokatas Ruslanas Boiko nuosprendžio ir jo vykdymo eigos nekomentuoja.
„Bendra pozicija – jokių komentarų nebus“, – Eltai sakė advokatas R. Boiko.
Kauno apygardos teismo atstovė Milda Kryžė Eltai sakė, kad dokumentai dėl nuosprendžio vykdymo policijai kol kas nėra išsiųsti. Paprastai teismai kreipiasi į policiją, kad ji užtikrintų laisvės atėmimo bausmės vykdymą – pareigūnai susisiekia su nuteistuoju ir siūlo jam pačiam atvykti į komisariatą arba sulaiko jį dar laisvėje.