R. Adomavičius buvo nuteistas už tai, kad 2012 m. būdamas Vilniaus miesto savivaldybės mero pavaduotojas ir UAB „Vilniaus vandenys“ Stebėtojų tarybos narys, pasinaudodamas savo tarnyba, įgaliojimais ir pažintimis savo naudai tiesiogiai susitarė ir priėmė didesnės negu 250 MGL vertės kyšį pažadėjęs paveikti savivaldybės įstaigą ir jos valstybės tarnautoją, kad teisėtai veiktų vykdydami įgaliojimus.
R. Adomavičius savo peticijoje skundžiasi, kad nacionaliniai teismai neteisingai įvertino byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, buvo šališki, nepasisakė dėl neteisėtų Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų veiksmų, o nusikalstamą veiką imituojantis modelis buvo naudojamas neteisėtai.
„Pareiškėjas teigia, kad buvo sukurstytas padaryti nusikaltimą, baudžiamajame procese prieš jį buvo naudojami kurstymo veiksmais surinkti įrodymai“, – pažymėjo Vyriausybės atstovė EŽTT.
Teismas, spręsdamas dėl R. Adomavičiaus peticijos priimtinumo ir esmės, vertins, ar pareiškėjui buvo užtikrinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą, sprendžiant jam pareikšto baudžiamojo kaltinimo klausimą – ar pareiškėjas buvo sukurstytas padaryti nusikaltimą.
R. Adomavičių Lietuvos teismuose gynęs ir skundą EŽTT pateikęs advokatas Romualdas Mikliušas sako, kad šios žinios jiems teko laukti daugiau kaip penkerius metus.
„Nuo pačios pirmos nagrinėjimo teisme dienos gynyba nuosekliai teigė, kad šioje byloje, pažeidžiant suformuotą EŽTT ir Lietuvos teismų praktiką, prieš R. Adomavičių buvo atlikti sąmoningi provokaciniai veiksmai, kuriuose tiesiogiai dalyvavo STT darbuotojai ir pagrindinis kaltinimo liudytojas, – teigė advokatas R. Mikliušas. – Ši byla yra unikali tuo, kad tai vienintelė byla Lietuvoje, kurioje kaip įrodymas yra STT pareigūnų ir provokacijoje dalyvavusio liudytojo pokalbio įrašas, kurio metu jie susitarė provokuoti R. Adomavičių. Iš pradžių įvyko šis pokalbis, o tik po 6 dienų buvo patvirtintas nusikalstamos veikos imitavimo modelis, kuriame pagal aptartą planą ir dalyvavo liudytojas.“
Pasak advokato, įdomiausia yra tai, kad šio pokalbio įrašą į bylą per neapsižiūrėjimą pateikė pati prokuratūra, todėl dėl šio įrašo autentiškumo nėra jokio ginčo.
Tuo metu prieš modelyje dalyvavusį liudytoją Darių Norkų, kuris yra buvęs „Vilniaus vandenų“ vadovas, STT vykdė keletą tyrimų, todėl pokalbio su STT darbuotojais metu vyko derybos dėl tyrimų nutraukimo.
„Po provokacinių veiksmų atlikimo dalis tyrimų prieš liudytoją buvo nutraukta, – sakė R. Mikliušas. – Be to, byloje buvo bandoma nuslėpti kitus svarbius įrašus. Visos šios aplinkybės buvo pagrįstos neabejotinais įrodymais, tačiau Lietuvos teismai į tai nekreipė dėmesio arba juos sprendimuose „nutylėjo“, nors visose teismų instancijose gynyba akcentavo būtent EŽTT sprendimus analogiškose bylose.“