„Konkrečių faktų jis nepasakė, jis tokių dalykų nesakydavo“, – penktadienį Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme pareiškė šiuo metu Socialinės apsaugos ir darbo ministerijoje dirbanti A. Aranauskienė.
Valstybės tarnautoja buvo apklausta V. Navickui iškeltoje baudžiamojoje byloje dėl bandymo paveikti Liberalų sąjūdžio narį Š. Skučą bei dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Buvusi Š. Skučo pavaduotoja teisme prisiminė girdėjusi pokalbį tarp V. Navicko ir Š. Skučo – jo metu tuometis sostinės meras išsakė priekaištus dėl bendrovėje „Vilniaus vystymo kompanija“ atliekamo audito, kai jį atlikę auditoriai dar kol kas tik savo projekte išsakė poziciją, jog už savivaldybės pastatą yra numatyta per didelė nuomos kaina.
„Buvo toks atvejis, kai mes su Š. Skuču važiavome liftu ir jame buvo V. Navickas – jie kalbėjosi apie atliktą auditą, ir buvo išsireikšta, kad, jo manymu, jis netinkamai padarytas, yra aspektų, kuriuos reikėtų vertinti kitaip, – teisme sakė A. Aranauskienė. – Sakyčiau, toks aštrokas pokalbis buvo – V. Navickas pasakė, kad ataskaitą reikia taisyti, čia yra nepagrįsta... Bet ką reikia taisyti, nepamenu. Meras turėjo savo nuomonę, kad tas dalykas yra nepagrįstas ir turėjo teisę turėti tokią nuomonę“.
Pasak liudytojos, po šio pokalbio A. Skučas užsiminė, kad jau ne kartą iš mero yra sulaukęs priekaištų.
„Po šio pokalbio A. Skučas pasakė, kad tai – ne pirmas atvejis, kai meras naudojasi savo įtaka ir verčia atlikti neteisėtus veiksmus“, – teigė tuometė konservatorių partijai priklausiusi A. Aranauskienė.
Ji patikino, kad V. Navickas „galbūt aštriai išsakė savo nuomonę“, bet nemananti, „kad tai buvo konkretus nurodymas“.
„Tai buvo šiek tiek ginčo būdu pasakyta – įsigilinkite, pažiūrėkite giliau, o kad būtų nurodymas, to tikrai nebuvo“, – kalbėjo liudytoja.
A. Aranauskienė taip pat teigė nepritarusi savo tiesioginio vadovo poelgiui, kai jis žiniasklaidai išplatino pranešimą, jog Balsių mokyklos statyboms esą nepagrįstai skirta didelė pinigų suma.
„Manau, kad jis taip neturėjo pasielgti, bet tai buvo jo pozicija“, – moteris negalėjo atsakyti, kodėl svarstant mokyklos statybos klausimus savivaldybės tarybos posėdyje Š. Skučas apie tai net neužsiminė bei dėl to nebuvo atliktas auditas.
L. Dmitrijeva: smurtas, žmogžudystės, prievarta – ne mano stilius
Teismo posėdyje buvo apklausta ir tuometė tarybos narė bei V. Navicko patarėja Larisa Dmitrijeva, kuri dviejų metų senumo įvykių jau net neprisiminė. Tiesa, kalbėdama apie tuometį kontrolierių Š. Skučą moteris neslėpė pasipiktinimo.
„Š.Skučas nebuvo vienas iš geriausių kontrolierių – manau, jeigu žmogų paskyrė taryba, jis atitinkamai turi laikytis tam tikrų reikalavimų, – teisme sakė L. Dmitrijeva. – Normalu, kad meras pamatė, jog ponas Skučas labai retai dalyvauja tarybos posėdžiuose, nors visada privalėdavo dalyvauti. Visa bėda yra ta, kad ponas Navickas bandė žmogiškai su ponu Skuču pasikalbėti dėl darbo drausmės, nes visi darbuotojai matė, kad jų vadovo nėra darbe, jis tai atbėga, tai išbėga su mėlynėmis, apibrozdinimais... Visi žinojo, kad Š. Skučas piktnaudžiauja alkoholiu – mano manymu, jis labai susipyko su darbo disciplina“.
Moteris neigė, kad prieš tarybos posėdį, kuriame turėjo būti svarstomas mero pateiktas siūlymas kontrolierių atleisti iš pareigų, grasino Š. Skučui – esą jeigu neatsistatydins iš savo pareigų, bus blogai ne tik jam, bet ir vaikams.
„Praeidama pro šalį Š. Skučui pasakiau, kad jis pagalvotų, dėl ko prasidėjo jo atleidimas, – sakė L. Dmitrijeva. – Jis su manimi nekalbėjo, nes suprato, kad esu teisi“.
Teisėjos Nijolės Žimkienės paklausta, ką turėjo omeny, kai galimai Š. Skučui pasakė, jog neatsistatydindamas iš pareigų jis bei jo vaikai gali turėti didelių problemų, L. Dmitrijeva sakė: „Tamsta teisėja, smurtas, žmogžudystės, prievarta – apskritai yra ne mano stilius ir ne mano, kaip žmogaus, požiūris. Esu pedagogė ir galiu su žmogumi diskutuoti, o kad grasinimai – tai sugalvota, tai priory negali sugalvoti“.
V.Navickas: partijai naudingi sprendimai – per 3 dienas, nenaudingi – 3 metus
Teismas penktadienį taip pat ketino apklausti buvusį V. Navicko patarėją Arūną Totoraitį, tačiau jo apklausą atidėjo iki rugsėjo – liudytojui nepavyko įteikti šaukimo. Būtent šis liudytojas prokurorams pateikė Š. Skučo slapta darytą pokalbio su V. Navicku garso įrašą, kuriame šis esą reikalavo pakeisti audito ataskaitas.
„Aš asmeniškai vertinu tai kaip nesusipratimą, kuris neturėjo išlįsti iš tų normalių lengvinių ribų“, – praėjus dviem metams po įvykių dabar jau kaltinimų tuomečiam merui kratėsi Š. Skučas. Maža to, jis pareiškė, kad slapta darytas ir vėliau prokuratūrai pateiktas garso įrašas buvo sumontuotas – tai esą padarė buvęs mero patarėjas.
Kaip teisme yra pagarsinusi valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Rasa Lukaševič, ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. Navickas piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, kai Š. Navicką vertė pakeisti Kontrolės ir audito tarnybos atliktą bendrovių „Vilniaus šilumos tinklai“ ir „Vilniaus vystymo kompanija“ audito ataskaitas.
Be to, V. Navickas reikalavo pakeisti ataskaitoje nurodytus teiginius, jog Balsių mokyklos statybos vykdytos pažeidžiant Savivaldos įstatymo reikalavimus.
Š. Skučas su tuomečio sostinės mero reikalavimais nesutiko, todėl V. Navickas jį vertė atsistatydinti. Kai to jis nepadarė, buvo atleistas iš pareigų.
Kaltinamajame akte teigiama, kad Š. Skučo slapta darytuose pokalbių įrašuose užfiksuota, jog V. Navickas savivaldybės administracijos kontrolierių vertė priimti konservatorių partijai palankius sprendimus.
„Valdančiajai partijai naudingus patikrinimus reikia atlikti per 3 dienas, o nenaudingus – per 3 metus“, – V. Navicko buvusiam konservatoriui Š. Skučui pasakytus žodžius prokurorai komentuoja kaltinamajame akte.