Apie mėnesį klaipėdiečiams tenka spėlioti, ar išties netoli uosto kaimynystėje gyvena lyg ant tiksinčios bombos, ar iš Klaipėdos mero Vytauto Grubliausko lūpų jiems paskleista melaginga žinia apie 12 kartų viršijančią chromo taršą. Šias abejones dar labiau kelia Lietuvos geologinės tarnybos specialistai, kurie tikina, kad arba apie ilgametę taršą nutylėta tyčia, arba apie ją paskelbta nemokant perskaityti gautų duomenų, mat dviejų skirtingų laboratorijų tyrimai rodo skirtingus duomenis.
„Mes bandysime identifikuoti oru pernešamą taršą, kurios šaltinius turėjo nustatyti jau ilgus metus vykdantys savivaldybės monitoringus specialistai. Dabar tai yra kontroliniai mėginiai. Mano, kaip specialisto nuomone, problema jau turėjo būti seniai išspręsta, tarša nesuskrido čia per metus“, – paaiškina Virgilija Gregorauskienė, Lietuvos geologijos tarnybos vyr. specialistė ir patikina, kad mero pareiškimas apie staiga išaugusį chromo kiekį prilygsta supermamyčių lygio keliamai panikai.
„Žmogui kenksmingas yra šešiavalentis chromas, o kas tai nustatė? Niekas. Reikia tai žmonėms paaiškint, bet to niekas nepadarė, tad žmonės turi savo nuomonę, kad vos ne visi baigia išmirt“, – gana griežtą nuomonę išsakė V. Gregorauskienė.
Ilgametę patirtį tarnyboje turinti moteris neslepia – net jei bus patvirtinta tarša, kas yra kaltininkas vis tiek nebus galima parodyti pirštu. Nors tai pagaliau bus pagrindas imtis tolesnių veiksmų kitoms taryboms. Anot jos, dabar specialistai tiesiog gavo užduotį, kurią vykdo, tačiau realiai problema, jei ji yra, turėjo būti jau seniai išspręsta. V. Gregorauskienė paaiškina, kad problemos sprendimas įstrigo dėl nesusikalbėjimo tarp institucijų, nes net nėra visiškai aišku, kas ir ką turi daryti.
Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Valdybos direktorius Alfredas Šepštas sako, kad šįkart gavus tyrimus pirma jie bus sugretinti su anksčiau paskelbtais savivaldybės monitoringo tyrimais ir, jei reikės, tuomet bus sudarytas planas, kaip pagaliau išspręsti taršos klausimą.
„Visų pirma reikės patikrinti, ar sutaps monitoringo metu ir dabar gauti mėginiai. Tik tuomet matysime, kokie tolesni veiksmai“, – paaiškina V. Šepštas ir patikina, kad dabar pasakyti ar yra tarša, ar ne jis negalintis.
Tiesa, gali būtų ir tai, kad apie taršą paskelbta melaginga žinia. Specialistai neslepia, kad duomenis reikia mokėti skaityti. Pavyzdžiui,chromas yra ir natūraliai gamtoje susidaranti medžiaga, kuri pavojaus sveikatai ir gyvybei nekelia.
Paskelbus apie milžinišką taršą dar vasaros tyrimų duomenimis, lapkričio mėnesį buvo pakartotinai jau buvo paimti dirvožemio ir smėlio tyrimai prie Klaipėdos lopšelių-darželių „Traukinukas“, „Bitutė“, „Gintarėlis“ teritorijose bei „Vitės“ progimnazijos teritorijoje ir sporto aikštyne. Chromo ribinių verčių viršijimas nenustatytas - tokią žinią praneša Nacionalinis visuomenės sveikatos centras (NVSC) prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Specialistai tikisi, kad ketvirtadienį atliktų tyrimų atsakymai turėtų pagaliau įnešti aiškumo.
O štai užmojis ištirti gyventojų daržoves ir vaisius įnešė dar daugiau painiavos, nei aiškumo.
„Lapkričio 11-tą dieną buvo paimti gyventojų užaugintų daržovių mėginiai, jie visi paimti iš šiaurinės Klaipėdos teritorijos. Nei Lietuvos, nei Europos Sąjungos teisės aktai nereglamentuoja chromo kiekio vaisiuose ir daržovėse, todėl paprašėme nustatytus chromo kiekius įvertinti Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto“, – sako Rima Slaboševičienė, Klaipėdos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausioji specialistė-maisto produktų inspektorė l. e. p. patarėja.
Anot pašnekovės, aiškumo dar teks palaukti, o įsitikinimui, koks chromo kiekis yra normalu, tarnyba nusprendė paimti dar kelis mėginius iš rajono gyventojų. Manoma, kad taip pagaliau bus aišku, ar žmonėms yra ko baimintis, ar ne.
Visgi iki dar bus atlikti vieni tyrimai rekomenduojama gyventojams neskubėti valgyti savo augintų daržovių ir vaisių, kurie užauginti Vitės rajone.
Tyrimo dėl galimos taršos ėmėsi ir prokuratūra.