- Abortų klausimas grįžta į Seimą, apsisuka ratu ir vėl. Kaip jūs tai vertintumėt? Kodėl mes niekad neatsakom į šitą klausimą? Kas turi būti ir ko neturi būti?
V. M. Čigriejienė: Aš blogai vertinčiau tą klausimą, kam jį spręsti – viskas aišku. Čia juk eina kalba apie apsigimusius naujagimius, kuriems nustatyta genetinė liga, ir tai turi spręsti šeima, o ne Seimo narys. Moters teisė rinktis ir niekas iš gydytojų nenori daryti to nėštumo nutraukimo – tai yra problema ir jeigu negali nedaryti, neleidžia įsitikinimai, gali nedaryti, tada nereikia ginekologo profesijos rinktis. Niekas į kairę ir į dešinę nedaro, viskas yra apspręsta – ir kalbamės, ir tų abortų skaičius mažėja, tai kodėl gi dar reikia sugrįžti? O kas augins? Socialinių reikalų ministerija? Medikamentus skirs genetine liga sergančiam vaisiui? Ar sveikatos apsaugos ministerija, ar Seimo nariai augins? Aš nežinau.
- Dvidešimt pirmojo amžiaus pirmoji pusė, Lietuvoje niekaip neatsakom į klausimą apie moterų teises. Jūs pastebite, kad yra progresas, einama į priekį šitais klausimais?
V. M. Čigriejienė: Man atrodo, kad ne. Seime tai tikrai ne. Jeigu valstybę pradedam valdyti nuo pagalbinio apvaisinimo įstatymo – jį taisydami, tai apie ką mes galime kalbėti? Tai man labai keista, aš tikėjausi kitokio Seimo.
- Kaip jūs įsivaizduojate, kuo baigsis siūlymas dėl aborto draudimo? Yra valstiečių frakcijoje tokių žmonių, kurie palaikytų abortų draudimą?
S. Jakeliūnas: Yra, ko gero, visa frakcija, kuri palaikytų, ir inicijuoja šitą iniciatyvą. Mūsų frakcijoje yra labai daug įvairių žmonių. Be abejo, yra tokių, kurie galvotų apie palaikymą tokios iniciatyvos, būtų ir manančių radikaliai priešingai. Koks būtų bendras sprendimas, bent jau frakcijos, aš tikrai nežinau – apie tai kažkokios diskusijos nebuvo. Kai ji bus, manau, kad aptarsim.
- Kaip dabar suprasti, pone Jakeliūnai, kai Jūsų frakcijos moterys inicijuoja ir kelia klausimus dėl Mykolo Majausko elgesio, kas yra taip pat apie moterų teises dėl seksualinio priekabiavimo, kita vertus, moterų teisė rinktis, pavyzdžiui, abortų klausimu, jau gali būti kvestionuojama. Kur ta pusiausvyra?
S. Jakeliūnas: Galbūt ne tos pačios moterys inicijuoja vieną ar kitą dalyką. Taip, dėl Mykolo Majausko, po tam tikrų diskusijų ir išgryninimo tų argumentų , taip – frakcija inicijavo kreipimąsi į etikos ir procedūrų komisiją, kad būtų aptarta galimybė pradėti apkaltos procesą. Kol kas ši komisija neapsisprendė, tačiau ir neatmetė šito siūlymo dėl prokuratūros vykdomo dabar tyrimo dėl, aš manau, apgaulingo skundo dėl šmeižto. Bet prokuratūros čia turėtų būti atsakymas. Ir moterų yra įvairių, įvairiai vertina.
- Ką apskritai kalba Seime apie Mykolo Majausko atvejį? Nes du skirtingi atvejai, K.Pūkas irgi turėjo palaikytojų, Pūko jau nebėra Seime, bet Pūkas turėjo simpatikų. Majauskas turbūt simpatikų daugiau dar netgi turi?
S. Jakeliūnas: Simpatikų Pūkas neturėjo, išskyrus nebent kokį Petrą Gražulį. Dabar Mykolo Majausko atveju tikrai įdomu palyginti, nes Kęstučio Pūko – atrodo, pagyvenęs, atgrasiai besielgiantis, bekalbantis žmogus tikrai. Ir prisimenu Armonaitė, ir Dovilė Šakalienė gana argumentuotai ir aršiai stovėjo tos pozicijos, kad tikrai apkaltos reikia, kad neleistinas elgesys ir panašiai. Dabar tyla iš jų pusės. Galbūt tai lemia tų vyrų jaunatvė – Mykolo ir simpatijos gal neįsisąmonintos netgi. Yra įvairių niuansų.
- Simpatiškesnis vyras negu Kęstutis Pūkas, jūs taip pasakytumėt?
S. Jakeliūnas: Įsivaizduokit, kabinasi prie jų arba užgaulioja Kęstutis Pūkas ir prieina fantazijose toks kaip Mykolas Majauskas ir glostyti ar kažką tai daryti. Suprantat, čia yra neįsisąmoninti ganėtinai dalykai. Seksualinė elgsena yra ganėtinai dviprasmiška dažnai, kontekstuali ir dažniausiai neįsisąmoninta, todėl vienareikšmiškai vertinti labai sunku, bet manau, kad tas veiksnys jauno ir gražaus, ir vyresnio, ir atgrasiai besielgiančio akivaizdžiai žmogaus, matyt, lemia taip pat tas skirtingas šiek tiek pozicijas.
- Pone Čigrijiene, jūs taip pat įžvelgtumėt tokias paraleles tarp Majausko ir Pūko elgesio?
V. M. Čigriejienė: Tikrai įžvelgčiau. Su pašnekovo nuomone aš tikrai sutinku dėl to, kad skirtingas amžius, maloniau turbūt, kai Majauskas uždeda ranką ant peties negu Pūkas. Nuo Pūko bloga gali darytis, o nuo Majausko gal bloga nesidarys. Aišku, sunku diskutuoti, bet vis tiek.
- Bet formaliai pasižiūrėjus, jūs įžvelgiat paraleles tarp to, kaip elgėsi Majauskas, ką mes jau žinome, ir Pūko elgesio?
S. Jakeliūnas: Yra skirtumų, yra panašumų. Skirtumas tas, kad Mykolas Majauskas tą nederamą elgesį atliko, tuos veiksmus neleistinus, jeigu atliko – suprantama, nebūdamas Seimo nariu skirtingai nuo Kęstučio Pūko, tačiau kitais atžvilgiais, kad Mykolas Majauskas kategoriškai neigia ir iki šiol neigia tuos atvejus arba tą konkretų atvejį, dėl kurio yra paviešinta, būdamas tuo metu savižudybių ir smurto prevencijos komisijos pirmininku, diskredituodamas tos komisijos misiją ir pačią idėją, iš esmės, jis, po to, kai dar apskundė, aš manau, tikrai galimai melagingai apskundė dėl šmeižto, tai jis tuo metu užsiėmė ne tik smurtu artimoj aplinkoj, gal taip galima sakyt, prieš mokines ir panašiai. Šiuo metu, ką jis daro, jis užsiima instituciniu smurtu. Tai yra, prokuratūrą panaudoja bauginimui tiek tų merginų, kad jos tylėtų, bijotų liudyti ar panašiai, tuo labiau, jeigu naujų atsirastų liudijimų, tiek pačių žurnalisčių, kurios dirbo su šitais atvejais. Taip, kad tai yra žymiai blogesnis elgesys, jau nekalbu apie tai, kad Kęstutis Pūkas, su visa pagarba, amžiumi jau yra nueinančios kartos politikas, jau dabar nebėra jo Seime. Mykolas Majauskas yra jaunosios kartos politikas, tai jaunimo akyse jis diskredituoja pačios politikos idėją. Manau, kad moraline prasme tai – žymiai didesnis nusižengimas.
- Pone Čigriejiene, jūs taip pat žinote apie Majausko elgesį, ne vieną istoriją girdėjot?
V. M. Čigriejienė: Girdėjau, čia nebuvo vieša paslaptis. Kai jis dirbo Kubiliaus vyriausybėj, jis buvo labai arogantiškas, visi žinojo, kad vyksta uždarose patalpose kažkokie jaunimo susirinkimai, su moksleivėmis, ten yra naudojamas ir alkoholis. Aš nemanau, kad Majauskas jį naudojo didelėm dozėm, ar merginas labai smarkiai girdė, bet vis tiek kažkas buvo. Tai be reikalo, suprantat, nebūna dūmų be ugnies.
- Jūs pažįstat merginą?
V. M. Čigriejienė: aš pažįstu merginą, kuri taip pat turėjo tą patį atvejį su Mykolu Majausku, irgi priklausė konservatoriam, bet, žinot, tas irgi buvo seniai. Ir, kai jis panaudojo tokius metodus, kad kreipėsi į teisėsaugos institucijas, tai ji atsisakė kalbėti. Nors aš ją drąsinau ir sakiau, kad reikia prabilti, bet tas buvo ganėtinai seniai, taip, kad ji neprabils.
- Ji išsigando Majausko veiksmų?
V. M. Čigriejienė: Ji išsigando Majausko veiksmų.
- Konkrečiai?
V. M. Čigriejienė: Konkrečiai. Šitą aš žinau ir savo pašnekovės negaliu išduoti.
- Bet jūs pažįstat tą merginą ir ji patyrė tą patį, ką ir mergina, kuri išdrįso liudyti, taip?
V. M. Čigriejienė: Taip, kuri išdrįso liudyti anonimiškai, taip, patyrė. Ir aš sveikinu visas moteris, kurios prabyla. Aišku, jos galėjo prabilti tuo metu, bet, žinot, pas mus visada yra smerkiama moteris. Niekad nesmerkiamas vyras, visada kalta moteris – ir bažnyčia tuo kaltina, ir visa visuomenė tuo kaltina. Mes kažkokie dar esam nesubrendę šitam dalykui ir gaunasi tokie dalykai.
- Pone Jakeliūnai, vis tiek Seimo reakcija, politikų reakcija į tokius reiškinius. Toks įspūdis, kad kai kurių Seimo narių elgesys buvo vos ne vieša paslaptis. Ką Seime kalba?
S. Jakeliūnas: Žinot, aš nesinaudoju tom paslaptim, tom apkalbom, aš stengiuosi vengti jų. Bet iš paskutinių pokalbių paskutinių kelių savaičių su tais pačiais Tėvynės sąjungos kai kuriais nariais, iš paties Mykolo Majausko elgsenos pradžioje - kaip ir nieko nedarymo, neigimo, paskui – agresyvus kreipimasis dėl šmeižto, galimai apgaulingo šmeižto, jis įrodo, kad ta problema tikrai yra ir, žinoma, ko gero, ne vienam Tėvynės sąjungos nariui – aš taip interpretuoju.
- Jūs žinot, kad pati frakcija apie tai žinojo?
S. Jakeliūnas: aš manau, galbūt nežinojo, galbūt ne visi žinojo, bet, kad dabar dalis žino, tai tikrai ir čia yra dvi teisinės problemos dar papildomos. Tai, kad Mykolas Majauskas kreipėsi į prokuratūrą dėl šmeižto ir jeigu tai bus įvertintas kaip apgaulingas, melagingas kreipimasis dėl šmeižto, tai yra baudžiamosios atsakomybės dalykas. Kitaip sakant, jis gali būti nuteistas iki laisvės atėmimo. Tie žmonės, jo Tėvynės sąjungos kolegos, kurie dabar žinodami apie jo buvusius atvejus arba naujus kolegių, merginų liudijimus, kad tokie atvejai buvo, žinodami, kad jis melagingai liudija ir tyli, nieko nedaro – jie yra taip pat galimai bendrininkai arba baudžiamojo kodekso objektai. Taip, kad Tėvynės frakcija turi labai didelių problemų – Tadas Langaitis, Mykolas Majauskas, Laurynas Kasčiūnas.
- Kai jūs buvote Seime, su konservatoriais, ar jūs girdėjote tų istorijų? Buvo apie tai kalbama?
V. Čigrijienė: Aš nesiklausiau, gal kas ir šnekėjo. Bet kadangi aš buvau užimta kitais dalykais – sveikatos apsauga, komitete dirbau... žinote, aš tomis istorijomis nesidomėjau. Bet dėl T.Langaičio domėjausi. Jie viską žinojo, tai man labai keista.
- Ponas Jakeliūnai, tai kaip mums dabar išpainioti šitą kamuolį? Moterys, kurios kalba, jomis netiki. Netiki, kad M.Majauskas naudojo savo autoritetą. Jos buvo moksleivės, dauguma sako, kad tai yra dviejų suaugusių žmonių reikalas. Ar jūs irgi manote, kad tai nėra eilinis dviejų suaugusių žmonių reikalas?
S.Jakeliūnas: žinote, su viena mergina buvau susitikęs. Jai dabar nebe aštuoniolika, galbūt 24-25-eri. Ji yra ir dabar labai pažeidžiama. Ji jautriai reaguoja į tai, kas vyksta. Viena vertus jai atrodo, kad ji kalta ir atsakinga dėl to, kad nebebus, kam tinkamai vadovauti Savižudybių ir smurto prevencijos dalykams, ko ėmėsi M.Majauskas, galbūt su tam tikru šou elementu, galbūt siekdamas uždengti savo buvusias nuodėmes. Paviešinus tokius dalykus tu prisiimi atsakomybę už save ir žmones, su kuriais bendrauji. Ir jei prieš tave nukreiptas Seimo nario arsenalas su statusu... jis dabar labai aktyvus. Jis visada buvo aktyvus, bet ypatingai aktyvus ir agresyvus dabar. Tiek Biudžeto ir finansų komitete (bet tai nėra mano priežastis mano kalbėjimo), tiek Seime. Jis bando užgožti tą viešąją erdvę ir pademonstruoti, koks jis stiprus ir pasitikintis. O psichologijoje veikia įvairūs mechanizmai. Jei atrodo, kad žmogus yra pasitikintis, tai juo linkstama tikėti. tokie dalykai veikia visą aplinką. Veikia ir Seimo narius, veikia ir tas merginas. Todėl aš jas tikrai drąsinu ir palaikau. Padarysime viską, kad galėtų liudyti užtikrinus anonimiškumą ir saugumą. Tikrai bus sudarytos tos sąlygos. Jeigu bus daugiau tų merginų, be abejo, jos turės galimybę paliudyti, bet užtenka ir tų liudijimų, kurie yra. Nes man atrodo, tai yra pakankamai įtikinami dalykai. Paprasčiausiai reikia sudaryti objektyvias sąlygas įvertinti viską, ką M.Majauskas darė. Vienas argumentas, kad čia yra daugiau nei penkeri metai... Buvo ar nebuvo – ką čia dabar įvertinsi? Bet jei jis tai neigia, akivaizdžiai neigia ir skundžia, kaip minėjau, dėl šmeižto, tai jau yra baudžiamieji dalykai, apkaltos dalykai. Tai pakankami pagrindai, kad apkaltos procedūra būtų inicijuota Seime.
V. M. Čigrijienė: Jei žmogus skundžia, reiškia, jis kaltas. O kaip kitaip suprasti?
- Na, nereikia taip iškart sakyti... visaip būna, pone Čigrijiene...
S.Jakeliūnas: Jei jis nekaltas, jis turėjo skųsti iš pat pradžių. Greitai reaguoti. Iš pradžių jis delsė. Sudarė merginoms galimybes kalbėti, po to pakeitė radikaliai... gal jį frakcija ar šeima privertė išsigryninti? Jei tu nekaltas, tu įrodyk apskųsdamas, kad tai šmeižtas.
- Pone Jakeliūnai, jei tai būtų ne konservatorius, jūs imtumėtės to reikalo?
S. Jakeliūnas: Taip, vienareikšmiškai. M.Majauskas, galiu atvirai pasakyti, man buvo gana simpatiškas politikas. Aš nepažinojo jo kaip žmogaus, mes bendravom nuo 2009 metų, kai jis buvo A.Kubiliaus patarėjas finansų klausimais. Man jis neatrodė... taip, jis demagogija užsiima, šou, bet Seime tokių ne jis vienas ir ne dešimt tokių žmonių. finansus jis pakankamai neblogai išmano, Biudžeto ir finansų komitete mes apie tai diskutuojame, Seime dažnai pasisako, taip, kartais ir perlenkdamas lazdą ir populizmą nueidamas. Taip, dėl to jį kritikuoju. Aš ir su jo kolegomis buvau susitikęs, pasakiau, kad jis tikrai turi problemų ir pirmiausia turi galvoti apie savo šeimą ir save. Pasitraukti ir Seimo ir kreiptis psichologinės pagalbos. Bet jis pasirinko visai kitą kelią. Bet jis atsakingas už tą savo kelią.
- Pone Čigrijiene, jūs pritariate, kad tokias istorijas reikėtų vis dėlto viešinti ir tai nėra tik dviejų suaugusių žmonių reikalas? Ar tai yra politiko asmeninis reikalas?
V.Čigrijienė: Politikoje tai nėra asmeninis dalykas. Ir vieną kartą reikia pasakyti stop.
- Kam?
V.Čigrijienė: Tokiems veiksmams. Politikoje yra keliami tam tikri reikalavimai, dideli reikalavimai.
Bet čia skirtingi dalykai
S. Jakeliūnas: čia skirtingi dalykai, bet aš vertinu, kad jų krizė, Tėvynės sąjungoje vykstanti krizė, bandoma ją primesti visam Seimui ir tas inicijavimas pirmalaikių rinkimų, aš nevertinu kitaip, kaip bandymą išspręsti tas vidines problemas. Galbūt jeigu jiems būtų pavykę tie pirmalaikiai rinkimai, nebebūtų Mykolo Majausko, nebebūtų kitų – nebebūtų tų problemų. Kaip jie dabar išspręs tą problemą, aš, tiesą sakant, nežinau. Rytoj jie turi priežiūros komiteto posėdį, tai aš raginu, negaliu kreiptis, nes nesu jų narys, kad jie įvertintų tą situaciją ir tikrai priimtų sprendimus.
Bet iš valstiečių pusės irgi yra nevienareikšmiška reakcija? Dalis norėtų tokio tyrimo, bet dalis yra narių, kurie sako „ne“ – Mykolas Majauskas yra auka.
S. Jakeliūnas: absoliuti didžioji dalis, mes preliminarų prabalsavimą darėm prieš kelias dienas – berods trys žmonės tik susilaikė iš visos frakcijos. Etikos ir procedūrų komisijoje taip pat keli nariai yra valstiečių sąjungos, bet yra ir pirmininkaujantis asmuo, tai ten buvo padaryti pirminiai žingsniai, bet tai – ne viskas. Seime, jeigu etikos ir procedūrų komisija toliau nesiims nieko, bus inicijuojama apkalta Mykolui Majauskui, aš taip pat asmeniškai inicijuosiu kreipimąsi į prokuratūrą dėl galimai melagingo skundo dėl šmeižto, kad tie procesai vyktų lygiagrečiai, konsultuosimės su teisininkais, kad netrukdytume tam, kas vyksta prokuratūroje, bet tikrai nesustabdysim šitų veiksmų Mykolo Majausko atžvilgiu, nes tos merginos, kurios paviešino tuos dalykus, jos elgiasi garbingai, teisingai ir moraliai. Jeigu jos jaučia kaltės, gėdos jausmus ar panašiai, to jos neturėtų jausti, turėtų jausti kaip tik savigarbą ir pasitikėjimą savimi.