Dėl viešosios tvarkos pažeidimo baudžiamąja tvarka nuteisto S. Tomo skundą kaip nepagrįstą atmetusi teisėja Eglė Gruodienė pažymėjo, kad jis vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę – tyčia elgėsi priešingai teisėtiems reikalavimams.
„Nuteistasis S. Tomas, žinodamas apie teismo paskirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, nustatytu terminu to nepadarė, nors būdamas suaugęs ir darbingas tam turėjo realią galimybę, tačiau per daugiau nei pusę metų nesiėmė protingų, pagrįstų pastangų, kad šis teismo paskirtas vienintelis įpareigojimas būtų įvykdytas, – pabrėžė teisėja. – Priešingai, nuteistasis S. Tomas nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimą siejo su neteisėtu reikalavimu jam perduoti atminimo lentą ir klaidino Probacijos tarnybą dėl šio klausimo suderinimo (neva civilinė ieškovė vietoj nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pasirinko sau pasilikti atminimo lentą). Svarbių objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis S. Tomas negalėjo įvykdyti šio teismo paskirto įpareigojimo, taip pat jam sutrukdžiusių tai padaryti, nenustatyta.“
S. Tomui skirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą Vilniaus miesto savivaldybei, dar birželio mėnesį pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismas, patenkinęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą.
S. Tomas buvo nuteistas už tai, kad pernai balandžio 8 dieną Vilniaus centre kūju, suduodamas ne mažiau kaip 14 smūgių, sudaužė ant Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių bibliotekos sienos kabėjusią memorialinę lentą, skirtą atminti J. Noreiką – generolą Vėtrą. Šiuos savo veiksmus S. Tomas tiesiogiai transliavo ir komentavo internete.
Teismas jį yra pripažinęs kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo, S. Tomui skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą Vilniaus miesto savivaldybei – 2 tūkst. 242 eurus.
Probacijos tarnubos atstovai teigia, kad S. Tomas negyvena Vilniuje, nuo 2019 m. balandžio 17 d. yra deklaravęs išvykimą į Austriją ir iki šiol neįvykdė reikalavimo atlyginti žalą dėl sugadintos memorialinės lentos.
„Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu asmuo buvo kviečiamas į Vilniaus regiono skyrių, tačiau neatvyko, – tarnybos atstovai nurodė, kad S. Tomas gruodžio mėnesį tarnybai elektroniniu paštu pranešė, kad Austrijoje gyvena politinio prieglobsčio pagrindu. – Nors asmuo nevengia susisiekti telefonu ar elektroniniu paštu ir informuoti Vilniaus regiono skyrių apie jo buvimo vietą ar pateikti tam tikrus duomenis, susijusius su laisvės apribojimo bausmės vykdymu, tačiau tai daroma netinkamai, vengiant pateikti aiškią ir tikslią informaciją (abstrakčiai nurodoma, kad gyvenamosios vietos adresas nurodytas baudžiamojoje byloje, atsisakoma rašyti ir skaityti laiškus lietuvių kalba, naujas gyvenamosios vietos adresas pateikiamas hebrajų kalba, dokumentai pateikiami be oficialių vertimų.“
Anot tarnybos atstovų, S. Tomas per teismo nustatytą 6 mėn. terminą priteistos 2 242 Eur turtinės žalos Vilniaus miesto savivaldybei neatlygino ir nepradėjo atlyginti, dėl to nuteistasis buvo įspėtas.
Be to, gegužės 11 d. buvo gautas raštas iš Panevėžio policijos, kuri nurodė, jog S. Tomo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo.
Anot tarnybos atstovų, S. Tomas yra pranešęs, kad iš Austrijos išvyko gyventi į Izraelį, tarnyba negali kontroliuoti nuteistojo elgesio.
Tuo metu S. Tomas nesutinka su teismo sprendimu jam pakeisti laisvės apribojimo bausmę – apylinkės teisėjos nutartį apeliacine tvarka apskundęs nuteistasis teigė, kad Probacijos tarnybos teikimą nagrinėjęs teismas jam „neišsiuntė šaukimo jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu užsienyje, taip pat jam neleido dalyvauti teismo posėdyje telefonu, nors tai netrukdo nustatyti asmens tapatybę ir neišsiuntė prisijungimo nuorodos dalyvauti teismo posėdyje internetu.“
S. Tomas taip pat nurodė, kad memorialinė atminimo lenta J. Noreikai atminti „nėra sugadinta ir gali būti toliau naudojama“: „Vilniaus miesto savivaldybė ją suklijavo ir buvo pakabinusi toje pačioje vietoje.“
Nuteistasis tikino, kad Vilniaus miesto savivaldybę yra informavęs, jog atlygins nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, jeigu jam bus atiduota atminimo lenta.
„Bet aš atsakymo negavau, todėl nutaręs, kad savivaldybė vietoje nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pasirinko pasilikti atminimo lentą J. Noreikai, Probacijos tarnybai nurodžiau, kad suderinau turtinės žalos atlyginimo klausimą, – skunde teismui teigė S. Tomas. – Tai turėtų būti vertinama kaip mano sąžiningumas ir bendradarbiavimas dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo.“
S. Tomas pažymėjo, kad jeigu jam bus atiduota lenta, jis atlygins padarytą žalą. Tiesa, savo skunde nuteistasis pažymėjo, kad liepos 1 d. pradės dirbti ir tik tuomet turės pinigų.
„Dabar neturiu darbo, sumokėjau už butą ir nusipirkau maisto, todėl neturiu pakankamai pinigų atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą“, – teismui dar iki liepos 1 d. rašė S. Tomas.
Tačiau skundą išnagrinėjęs teismas tokius nuteistojo skundo argumentus atmetė kaip nepagrįstus.
„Nuteistojo S. Tomo skundo teiginiai, kad civilinė ieškovė – Vilniaus miesto savivaldybė – vietoj nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo pasirinko sau pasilikti atminimo lentą J. Noreikai, niekuo nepagrįsti, o samprotavimai, kad atminimo lenta nebuvo sunaikinta, nes buvo suklijuota ir toliau naudojama, prieštarauja teismo nuosprendžiuose nustatytoms aplinkybėms, iš kurių matyti, kad nuteistasis S. Tomas sunaikino atminimo lentą J. Noreikai, taip civilinei ieškovei – Vilniaus miesto savivaldybei padarė 2 242 Eur turtinę žalą.“
Anot teisėjos E. Gruodienės, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimas negali būti siejamas su atminimo lentos J. Noreikai perdavimu nuteistajam, nes ne jis patyrė jos atkūrimo kaštus.
„Nuteistasis S. Tomas skunde teigia, kad neturi darbo ir pakankamai pinigų, tai vertindamas sau palankia linkme, tačiau pastebėtina, kad būdamas suaugęs ir darbingas asmuo jis nesiėmė jokių veiksmų atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per daugiau nei pusę metų net nepradėjo to daryti, nors pripažįsta, kad turi tam tikrų lėšų, nurodo turėjęs asmeninių išlaidų, – pažymėjo teismas. – Nuteistojo S. Tomo skunde nurodytas ketinimas 2020 m. liepos 1 d. pradėti dirbti neturi reikšmės, nes nusikalstama veika padaryta turtinė žala, įskaitant Probacijos tarnybos nustatytą papildomą terminą, turėjo būti atlyginta iki 2020 m. gegužės 8 d.“
S. Tomas Delfi atsiųstame komentare nurodė, kad šiuo metu jis yra Izraelyje.
„Mano pozicija buvo, kad sumokėsiu už lentą, jeigu man ją atiduos, – jeigu neatiduos, pinigų negaus“, – nurodė nuteistasis, kuriam teismas nurodė atlikti 90 parų arešto bausmę.
Jis tikino, kad nuteisimą Lietuvoje apskundė Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetui.
„Esu paprašęs politinio prieglobsčio Austrijoje“, – S. Tomas pridūrė, kad jaučiasi saugus, nes esą „jokia užsienio teisėsauga su Lietuva nebendradarbiaus“.
„Nuo liepos 1 turiu darbą Jeruzalėje, – pabrėžė nuteistasis. – Bet tai ne pinigų klausimas – jeigu man lentą atiduos, gaus pinigus. Kitaip niekaip. Europos Sąjungoje mane apsaugos Austrija.“