„Pasakysiu paprastai – aš nemanau, kad mano asmuo ar dalykinė veikla neatitinka Lietuvos nacionalinio saugumo interesų. Esu įsitikinusi, jog Vyriausybės nutarime nurodytos aplinkybės nesudaro nei faktinio, nei teisinio pagrindo pripažinti, jog kokiu nors būdu keliu grėsmę nacionaliniam saugumui. Pats Vyriausybės nutarimas, mano nuomone, grindžiamas neteisingu faktiniu pagrindu. Todėl, pasitarus su teisininkais, priėmiau sprendimą skųsti tokį Vyriausybės nutarimą“, – teigia Ieva Trinkūnaitė, verslininkė ir investuotoja.
Pranešime I. Trinkūnaitė pasisakė ir apie V. Germaną.
„V. Germanas, mano žiniomis, nėra jokio oficialaus tyrimo Lietuvos Respublikoje ar kitose jurisdikcijose objektas. Į jo užklausą Valstybės saugumo departamentui atsakymas nėra gautas. V. Germanas nieko bendro neturėjo ir neturi su UAB „Foxpay“ valdymu. Tad su V.Germanu susijusios aplinkybės vertinimas mano atitikimo nacionalinio saugumo interesams išvados atveju labai stebina, juolab, kad ligšiolinė praktika Lietuvoje buvo visai kitokia.
Pavyzdžiui, kai mūsų valstybė nagrinėjo finansų sektoriaus įmonės „Revoliut“ įkūrėjo ir bendrasavininko Nikolay Storonskiy (sūnaus) atitiktis nacionaliniam saugumui dėl pastarojo ryšių su Nikolajum Storonskiy (tėvu), kuris tuo metu buvo Rusijos Federacijos valstybinio dujų koncerno „Gazprom“ tyrimų centro „Gazprom promgaz“ generalinio direktoriaus pavaduotojas, buvo prieita išvados, jog artimi giminystės ryšiai nesukelia grėsmės nacionaliniam saugumui nekelia ir buvo išduotos licencijos – UAB Revolut Bank ir UAB Revolut Payments“, – teigia I.Trinkūnaitė.
Papildysime.