Ketvirtadienį posėdžiavęs Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas bendru sutarimu pritarė komiteto pirmininko, Seimo konservatoriaus Stasio Šedbaro siūlymui priimti protokolinį nutarimą ir įvardyti, kad komitetas nežino, ką daryti su Seimo teisininkų išvada, kai joje nėra aiškiai paminėtas galimas prieštaravimas Konstitucijai.
Pagal Seimo statutą, dabar, jeigu Teisės departamentas pateikia išvadą, kad projektas prieštarauja Konstitucijai, Teisės ir teisėtvarkos komitetas privalo preliminariai apsvarstyti šį projektą.
Tačiau Seimo teisininkai, vertindami Seimo mažumos norą įkurti laikinąją tyrimo komisiją, tokios aiškios išvados nepateikė. Jie nurodė, kad yra svarstytina, ar iniciatyva steigti komisiją derėtų su oficialiąja Konstitucinio Teismo doktrina.
„Aš siūlau patį paprasčiausią kelią – nestabdyti projekto ir leisti į salę“, – posėdžio metu kalbėjo S. Šedbaras.
Komitetas, kai nėra aiškių kriterijų ir kai yra neaiški Teisės departamento išvada, pasak jo, nėra įgaliotas nagrinėti atitikties Konstitucijai klausimo dėl siūlymo steigti laikinąją tyrimo komisiją.
„Tokia formuluotė, pagal kurią, beje, yra svarstęs komitetas, mums yra nepakankama, kad mes galėtumėm duoti preliminarią išvadą“, – vertino S. Šedbaras.
Protokoliniame nutarime, pasak jo, siūloma nusistatyti aiškius kriterijus, kada Seimo Teisės ir teisėtvarkos komitetas turėtų svarstyti teisininkų išvadas ir projekto atitiktį Konstitucijai, ir kada ne.
Jei Teisės ir teisėtvarkos komitetas būtų pripažinęs, kad Seimo mažumos iniciatyva dėl komisijos prieštarauja Konstitucijai, jos pateikimui Seime būtų reikėję daugiau balsų už – bent 71.
Dabar tam, kad pateikimas įvyktų, užteks, kad palaikymą išreikštų paprasta dauguma nuo dalyvaujančiųjų posėdyje.
Iš anksto buvo pasiruošę sprendimą
Dar trečiadienį buvo parengtas Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvados projektas, kuriame pripažįstama, kad iniciatyva steigti komisiją prieštarauja Konstitucijai. Opozicionieriai dėl to reiškė pasipiktinimą.
Komiteto pirmininko pavaduotoja, atstovė iš opozicijos Agnė Širinskienė teigė, kad Seimo teisininkai aiškaus galimo prieštaravimo Konstitucijai neįžvelgė.
„Šedbaras jau vienasmeniškai nusprendė, kad laikinoji komisija, tirti informacijos K. Bartoševičiui nutekėjimą, prieštarauja Konstitucijai. Konservatorių dokumentai rytdienai, kuriais užčiaupinės opoziciją, jau parengti. Įdomiausia, kad Teisės departamento išvadoje net nėra žodžio „prieštarauti“ kokios nors formos, ne tai, kad įžvelgto prieštaravimo. Vidiniame Seimo teisės aktų registre pažymėta, kad gautos tik Teisės departamento pastabos (prieštaravimas, kas visada žymima, nepažymėtas)“, – trečiadienį vakare feisbuke rašė A. Širinskienė.
Tačiau komiteto pirmininkas, Seimo konservatorius Stasys Šedbaras komentavo kitaip: pasak jo, Seimo Teisės departamentas galimą prieštaravimą Konstitucijai „teigia, bet gudrauja“.
„Jie teigia, kad prieštarauja Konstitucinio Teismo (KT) jurisprudencijai, o pagal ją, tokia komisija negali būti ir tam, ir tam, ir tam, pagal tą negali būti sukurta. Na tai ką reiškia KT jurisprudencija? Tai Konstitucijos aiškinimas. Jeigu, Teisės departamento nuomone, tai neatitinka KT jurisprudencijos, o tai aiškiai parašyta, vadinasi, neatitinka Konstitucijos, nes jurisprudencija ir yra jos aiškinimas KT, čia akivaizdu“, – Delfi komentavo S. Šedbaras.
Nuogąstauja, kad komisija taps ikiteisminio tyrimo įstaiga
Seimo teisininkai, vertindami siekį įkurti laikinąją tyrimo komisiją ir aiškintis galimo informacijos nutekėjimo aplinkybes, išsakė daug pastabų ir abejonių dėl to, ar parlamentas netaps ikiteisminio tyrimo įstaiga, ar nebus daroma įtaka ikiteisminiam tyrimui, jame dalyvaujantiems pareigūnams.
Anot teisininkų, svarstytina, ar iniciatyva derėtų su oficialiąja Konstitucinio Teismo doktrina.
Reikalavimas, kad tyrimo komisijoje dirbtų tik tie parlamentarai, kurie turi leidimą susipažinti su įslaptinta informacija su slaptumo žyma „Slaptai“, teisininkų vertinimu, neatitinka nei Seimo statuto, nei Seimo laikinųjų tyrimo komisijų įstatymo.
Su visa teisininkų išvada galite susipažinti čia.
Dėl siūlymo sudaryti laikinąją tyrimo komisiją Seimas spręs ketvirtadienį neeilinio posėdžio metu, maždaug 13.15 val.
Jei būtų sudaryta, skelbiama, kad komisija siektų išsiaiškinti aplinkybes, „susijusias su netikėtu Seimo nario Kristijono Bartoševičiaus pareiškimu apie Seimo nario mandato atsisakymą ir kiek šios aplinkybės yra galimai susijusios su tuo, kad Kristijonui Bartoševičiui iš anksto galėjo būti atskleista informacija apie jo atžvilgiu teisėsaugos atliekamą ikiteisminį tyrimą“.
Valdantieji norą Seime aiškintis informacijos nutekėjimą kritikuoja, pasak jų, oponentai taip bando rinktis politinius taškus.