„Ar jūs susimąstėte, kodėl čia dabar taip staiga šitą reikia daryti, kai liko suskaičiuotos dienos iki kadencijos pabaigos, kodėl taip skubama? Elementaru – pinigai. Kai ULAC gavo patvirtinimą, kad iš Europos Sąjungos (ES) struktūrinių fondų mums skiriama 420 tūkst. eurų informacinei sistemai modernizuoti, (...) tai faktiškai per dvi dienas atsirado ministro įsakymas, kuriuo siūloma pakeisti nuostatus ir atiduoti šitą informacinę sistemą visai kitai institucijai“, – „Delfi“ laidoje „Pokalbis su D. Žeimyte-Biliene“ sakė S. Čaplinskas.

Profesorius pabrėžė, kad šią informacinę sistemą prieš 10 metų taip pat kūrė pats ULAC.

S. Čaplinskas leido suprasti, kad kita galima jo atleidimo priežastis ta, jog nesutinka su A. Veryga tam tikrais klausimais.

„Visiems puikiai žinoma, kad Veryga turi savo nuomonę, neklauso, neįsiklauso į kitų žmonių, diskusijų vengia, jis niekada neklysta, jo sprendimai vienareikšmiškai yra teisingi. Matom, kad sistemingai buvo siekiama ardyti veikiančias sveikatos sistemos struktūras, ar tai būtų rajoninės ligoninės (dabar matome, kad gerai, jog jos nebuvo sunaikintos), ar tai būtų visuomenės sveikatos institucijos“, – sakė S. Čaplinskas.

ULAC vadovas tikino, kad kai reformos, kuriomis buvo siekta panaikinti kai kurias institucijas, nesulaukė pritarimo Seime, A. Veryga esą ėmėsi jas „naikinti kitais būdais“.

„Kadangi ULAC yra matomas ir vertinamas žmonių, užtenka pasakyti, kad per metus mes turime 2,4 mln. unikalių mūsų interneto tinklapio vartotojų, (...) institucija buvo įvairiais būdais menkinama. Įvairūs šantažai, grasinimai, taip pat ir klastotės, kad atseit kažkas nedaroma ar panašiai“, – savo versiją dėstė S. Čaplinskas.

Jo teigimu, minėta informacinę sistemą SAM nori atiduoti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (NVSC) žinion, nors jie esą net neturi specialistų, galinčių dirbti su tokiu įrankiu.

NVSC vadina institucija „iš dangaus“

D. Žeimytė-Bilienė pastebėjo, kad ir oficialiai SAM aiškina, jog iš pareigų ULAC vadovas yra atleidžiamas būtent dėl to, kad neperdavė minimos sistemos, o tai iš esmės reiškia kaltinimą, kad S. Čaplinskas sabotuoja NVSC darbą.

„Visiškas absurdas, nes jie neturi nieko bendro su šita sistema. COVID jie gali teikti ir teikia. Jeigu būtų daroma taip, kaip Veryga sako, tai faktiškai reiktų visus mūsų specialistus, medikus, analitikus iš ULAC išmesti į gatvę ir be jokių išeitinių pašalpų, nes jos nėra suplanuotos“, – piktinosi jis.

S. Čaplinsko teigimu, informacinėje sistemoje, dėl kurios ir įsiplieskė konfliktas, yra apie 10 mln. įrašų su žmonių asmens duomenimis, ligomis ir kita asmenine informacija. ULAC vadovas tikina, kad negalima staiga per dvi dienas tokios informacijos atiduoti „neaišku kam“.

Pastebėjus, kad NVSC yra valstybinė, o ne iš dangaus nukritusi institucija, S. Čaplinskas atsakė: „Šiuo atveju – nukritusi iš dangaus, nes ten nėra ir nebuvo specialistų, dirbančių būtent su šita sistema ir vykdančių analizę. NVSC funkcija visą laiką buvo kokia. Jie dirbdavo regionuose, iš esmės vykdydavo būtent ūkio subjektų priežiūrą ir kontrolę.“

Anot S. Čaplinsko, NVSC specialistai ilgą laiką vykdavo į darželius, mokyklas, kalėjimo įstaigas ir tikrindavo, kaip laikomasi higienos normų. „Iš kitos pusės, kai būdavo atvejų, reikdavo juos anketuoti – užpildyti anketas ir perduoti į nacionalinį lygmenį, perduoti mums“, – teigė pašnekovas.

Profesorius stebisi, kad visai kitokią funkciją atlikusiai institucijai, kuri, anot jo, nesusitvarko net su COVID duomenų analize, norima patikėti tokią svarbią sistemą.

„Dabar staiga pasakyta, kad jums draudžiama gauti duomenis, jums draudžiama komunikuoti. Lygiai taip pat buvo pasakyta, kad draudžiama komunikuoti apie gripą, nes norėjo, kad kita institucija būtų labiau matoma. Už ką aš gavau eilinį papeikimą, kad leidau sau žiniasklaidai kalbėti apie gripą,“ – apie ilgalaikius nesutarimus su SAM kalbėjo S. Čaplinskas.

Tikina, kad ULAC – ne vieninteliai

Pasak S. Čaplinsko, valstybinių institucijų, kurioms A. Veryga darė spaudimą, yra kur kas daugiau. Kaip pavyzdį jis pateikė Kraujo centrą, nacionalinę laboratoriją, Valstybinę vaistų kontrolės tarnybą.

„Juk ten dabar yra žmonių, vadovų, kurių niekas nežino. Kurie net bijo išeiti į eterį, nes neturės ką pasakyti“, – įsitikinęs S. Čaplinskas.

Paklaustas, ar nori pasakyti, kad kai kurioms institucijoms vadovauja nekompetentingi, ministro paskirti žmonės, ULAC vadovas atsakė:

„Vienareikšmiškai taip. Taigi čia matyti. Susidaro toks įspūdis, nežinau, sąmoningai ar ne, mes griauname Lietuvą iš vidaus su tokiom neapgalvotom reformom, – atėjo žmonės, nenoriu pasakyti, kad „nuo žagrės“, bet neturi supratimo, kaip funkcionuoja sveikatos sistema, neturi vadybos supratimo ir taip toliau.“

S. Čaplinksas pridūrė, kad „tai yra galių demonstravimas“ ir negalima elgtis taip, tarsi „tu vienas protingas, o visi aplink durneliai“.

Konfliktas prasidėjo nuo nevienareikšmių pasisakymų apie narkomanus ir gėjus

Įtampa tarp A. Verygos ir S. Čaplinsko kilo dar 2018 m., kai socialiniame tinkle Daumantas Liekis paviešino kontroversiškus ULAC vadovo komentarus apie narkomanus ir gėjus. Tuomet A. Veryga leido suprasti, kad po tokio skandalo S. Čaplinskas iš pareigų turėtų pasitraukti pats. Vis dėlto apie šitą incidentą ir paviešintą pokalbį S. Čaplinskas kalbėti nenorėjo.

„Šnekėkime ne apie jį (D. Liekį), šnekėkime apie ministrą. Ministras neturi pasiekti tokių žmonių lygmens, pletkų bobos lygmens“, – kalbėjo jis.

„Jau prieš visą šitą įvykį man buvo aiškiai pasakyta viceministro Šešelgio, kad jūsų įstaigos nebeliks. Kai tik jis atėjo dirbt, aiškiai šitą pasakė“, – pridūrė S. Čaplinskas.

Anot jo, A. Veryga turėjo visą skandalingo pokalbio įrašą ir žinojo, kad jo žodžiai esą yra ištraukti iš konteksto, bet vis tiek neva tuo pasinaudojo siekdamas sunaikinti ULAC.

„Jis tiesiog pasinaudojo šituo. Kaip nesolidu, kaip nevyriška yra tokioje situacijoje, kai paimti žodžiai ištraukti iš konteksto, sakyt, kad tu turi atsistatydint. Tai lygiai taip pat reikia sakyti, kad ministras jau seniai turėjo atsistatydint dėl to, ką jis nuo pat pradžių kalbėjo apie kaukes, ir ne tik apie tai“, – kalbėjo S. Čaplinskas.

Jis teigė, kad kol kas teistis dėl ko neturi, nes jį gina Darbo kodeksas. Bet jeigu šis A. Verygos sprendimas įsigalios, S. Čaplinskas tikino, kad tikrai kreipsis į teismą.

SAM tikina, kad atleidžia už šiurkščius pažeidimus

„Delfi“ primena, kad lapkričio 5 d. SAM paskelbė, jog ULAC direktorius Saulius Čaplinskas yra atleidžiamas iš užimamų pareigų kaip šiurkščiai pažeidęs darbo pareigas, neperdavęs Užkrečiamųjų ligų ir jų sukėlėjų valstybės informacinės sistemos (ULSVIS) kitam Sveikatos apsaugos ministerijos (SAM) paskirtam valdytojui – Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui (NVSC).

Tokį sprendimą sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga 2020 m. lapkričio 4 d. priėmė, susipažinęs su komisijos galimai padarytam darbo pareigų pažeidimui tirti tyrimo išvada.

Komisijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad S. Čaplinskas, vykdydamas savo pareigas organizuoti ULAC darbą ir jam vadovauti, neužtikrino, kad jo vadovaujama įstaiga vykdytų veiklą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, reikšmingus visapusei asmens sveikatos apsaugai, bei neužtikrino Ministro įsakymų vykdymo juose nustatyta tvarka ir terminais.

2020 m. liepos 31 d. sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nacionalinis visuomenės sveikatos centras (NVSC) buvo paskirtas ULSVIS valdytoju ir tvarkytoju, o ULAC įpareigotas perduoti ULSVIS nustatytais terminais ir tvarka. Tyrimo metu nustatyta, kad ULAC vadovas nevykdė ministro įsakymo nuostatų, neperdavė ULSVIS, nebendradarbiavo su NVSC, siekiant sklandaus sistemos perdavimo, ir tuo pažeidė teisės aktų reikalavimus, taip pat neužtikrino kitų, ministro įsakymu pavestų, funkcijų vykdymo.

ULAC direktorius S. Čaplinskas, neperdavęs ULSVIS, užkirto kelią NVSC tinkamai realizuoti įtvirtintas pareigas, susijusias su užkrečiamųjų ligų informacijos valdymu, židinių ištyrimu, informacijos teikimu kitoms Lietuvos bei Europos institucijoms.

Šaltinis
Temos
Griežtai draudžiama Delfi paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Delfi kaip šaltinį. Daugiau informacijos Taisyklėse ir info@delfi.lt
Prisijungti prie diskusijos Rodyti diskusiją (410)