Prapuolė kaimynas
Komiškais epizodais paįvairinta istorija prasidėjo praėjusios liepos 23-iosios vidurdienį, kai V.Morkus taksi automobiliu parvažiavo į Lenčių kaime (netoli Ariogalos) esantį savo ūkį. Tada jis net neįtarė, kad per trumpą laiką be jokios rimtos priežasties prisidirbs bėdų ir nemalonumų.
Visų pirma smalsus 53 metų vyras atkreipė dėmesį į neįprastą sujudimą kaimyno Vlado Alijausko sodyboje: kieme būriavosi žmonės, stovėjo policijos automobilis.
„Na, galvoju, kažkas atsitiko. Pavogė turbūt arklį arba karvę. Mes jau žinome – jei atvyksta policija, dingo arklys arba karvė. Bet pasirodė, kad dingo kaimynas. Kaimynka rėkė, kad jos vyras kažkur pas mane. Pasakiau, kad nesąmonė, ir nuėjau namo. Paskui mane pasuko ir policininkai. Nenorėjau, kad jie eitų į mano kiemą, bet pareigūnų neįžeidinėjau, nes žinojau, kad gali būti blogai – juk ginkluoti“, – apie nemalonumus sukėlusių įvykių pradžią pasakojo V.Morkus.
Dingo piniginė
Nuosavose valdose ūkininko laukė netikėtumai ir nemalonumai. Po pušimi buvo rastas saldžiai miegantis kaimynas. V.Morkaus tai labai nenustebino.
„Jis silpnas žmogus, gal girtas buvo. Policininkams sakiau, tegul ir toliau miega po pušimi, jis man juk netrukdo. Bet jie būtinai norėjo išsivesti. Gerai, sakau, veskitės. Dar padėjau jį įsodinti į automobilį“, – pasakojo ūkininkas.
Anot jo, gerokai išgėręs kaimynas kelis kartus bandė pūsti į pareigūnų atkištą alkoholio matuoklį, bet jam nesisekė. Netrukus policija išvažiavo. Bet tuo viskas nesibaigė. Kai pareigūnų automobilis išnyko už žvyrkelio posūkio, V.Morkus nuėjo prie savo namo. Norėjo atrakinti duris, bet suprato, kad rankose nebeturi piniginės.
Šoko ant dviračio
„Piniginę visą laiką turėjau rankoje, joje buvo raktai ir šiek tiek pinigų. Na, galvoju, turbūt palikau ją ant policijos automobilio stogo, kai padėjau įsodinti kaimyną“, – apie kilusią sumaištį pasakojo V.Morkus.
Manydamas, kad piniginė nudulkėjo žvyrkeliu kartu su pareigūnais, V.Morkus šoko ant dviračio ir pasileido iš paskos – gal ras kur nukritusią ant kelio. Bet piniginė dingo be pėdsakų. Namo grįžo be raktų ir pinigų. Vidun pateko išlaužęs spyną. Buvo susinervinęs. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir papasakojo apie nepavydėtiną situaciją, kurioje netikėtai atsidūrė.
„Operatorė manęs paklausė, kokiomis aplinkybėmis prapuolė piniginė. Sakau, darė kratą, ko gero, nesankcionuotą. Mano kieme ieškojo mano kaimyno ir tokiomis aplinkybėmis dingo piniginė. Dar pasakiau, kad policija, mano nuomone, yra supuvusi institucija. Kalbėjau sodriais žodžiais“, – neslėpė V.Morkus.
Dar vienas nemalonumas
Po nelemtų įvykių praėjus kiek daugiau nei mėnesiui, kai ūkininkas jau buvo primiršęs absurdišką incidentą, jis sulaukė netikėtų svečių – policijos pareigūnių.
„Atvyko policininkės. Pamačiau, kad jos turi diktofoną ir neperspėjusios įrašinėja pokalbį. Pagalvojau, kad ieško prie ko prikibti. Bet aš buvau malonus – pagyriau dailią uniformą, pasiūliau kavutės. Kai pasakė, kad kavos nemėgsta, maloniai pasiūliau paskanauti ledų. Bet pats jaučiausi nemaloniai. Negaliu susitaikyti su dvigubais standartais policijos darbe. Kai reikia iškelti bylą nusikaltėliams, jie krapštosi metų metais, o čia – iš karto į teismą. Koks neįtikėtinas operatyvumas“, – ne be ironijos kalbėjo V.Morkus.
Savaitraštis „Alio, Raseiniai“ paprašė situaciją pakomentuoti V.Morkaus kieme po pušimi užsnūdusio kaimyno V.Alijausko ir administracinę bylą ūkininkui įsūdžiusių policijos atstovų.
Apsipyko su žmona
V.Alijauskas neslėpė, kad nemaloni istorija prasidėjo nuo menkučio nesutarimo su žmona.
„Šiaip mes su žmona labai gerai sutariame. Bet tada šiek tiek apsipykome – buvau išgėręs. Žiūriu, ji skambina policijai. Tada nuėjau į žoles prie Valdo ir atsiguliau. Nežinau, kaip jie mane rado. Turbūt gerai nepasislėpiau. Kai parvedė atgal į namus, sakau žmonai: užkišk mane viralinėje, miegosiu ir netrukdysiu“, – pagirių miglos gaubiamus įvykius bandė prisiminti V.Alijauskas.
Jis užsiminė, kad kaimynas V.Morkus su policijos pareigūnais bendravo konfliktiškai.
Komentarą pateikęs Raseinių rajono policijos komisariato vadovas Marijus Macis pabrėžė, kad minėtą dieną V.Morkus savo veiksmais trukdė Bendrojo pagalbos centro darbui, nes, anot pareigūno, iškvietė specialiąsias tarnybas, žinodamas, kad pagalba nereikalinga. Už tai yra numatyta atsakomybė nuo 200 iki 2 000 eurų.
Atliko tyrimą
Redakcijai atsiųstame policijos komentare rašoma (kalba netaisyta): „Pirmą kartą policijos pajėgos pas minėtą asmenį (V.Morkų – red. pastaba) buvo nuvykusios apie 13 val. dėl galimai kilusio konflikto pas kaimynus. Kaimynė nurodė, kad jos vyras gali būti pasišalinęs pas V.M. Pareigūnai, einantys į pastarojo kiemą, sutiko V.M., kuris rankose laikė degtinės butelį. Visi kartu nuėjo į minėto asmens kiemą, kur rado ant žolės gulintį neblaivų kaimyną, su kuriuo ir jo žmona grįžo į jų kiemą atgal aiškintis konflikto aplinkybių. Nei policijos pareigūnai, nei pranešėja į V.Morkaus namus užėję nebuvo. Išsiaiškinus aplinkybes, policijos pajėgos išvyko.
Vėliau, tą pačią dieną apie 14.15 val., buvo gautas telefoninis pranešimas Bendrajame pagalbos centre iš V.M., kad pas pranešėją policijos pareigūnai atliko neteisėtą kratą ir galimai dingo pastarojo piniginė. Nuvykus kitoms policijos pajėgoms, pranešėjas nerastas, į namus niekas neįsileido, telefonu neatsiliepė.
Dėl šio fakto Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Imuniteto skyriuje buvo atliktas informacijos patikrinimas ir konstatuota, kad informacija apie galimą policijos pareigūnų nusikalstamą veiką nepasitvirtino, todėl spręstina administracinė šio asmens atsakomybė dėl galimai melagingo policijos pajėgų iškvietimo.“
Įžvelgė melagingą pranešimą
Redakcijai atsiųstame policijos paaiškinime pabrėžiama atsakomybė už skambučius į Bendrąjį pagalbos centrą.
„Kiekvienas asmuo, besikreipdamas tiek į Bendrąjį pagalbos centrą, tiek į policijos įstaigą, turėtų labai aiškiai suprasti, kad betikslis ir nereikalingas, t. y. melagingas pajėgų iškvietimas užtraukia administracinę, o kai kuriais atvejais ir baudžiamąją atsakomybę.
Įstatymų leidėjas ne veltui yra numatęs ir teisinę atsakomybę už šias veikas. Gavusios pranešimą apie galimai įvykdytą teisės pažeidimą kiekvienu atveju specialiosios tarnybos reaguoja, t. y. išvyksta į įvykio vietą. Visada reikėtų pagalvoti, kad, tuo pačiu metu įvykus kitam įvykiui, asmenys, kuriems tikrai reikalinga skubi ir neatidėliotina pagalba, gali laiku jos nesulaukti. Minėto asmens pranešimas Bendrojo pagalbos centro operatorei ir policijos pajėgų iškvietimas, manytina, kad atitinka šios veikos požymius“, – sakoma komisariato vadovo paaiškinime.
V.Macis atkreipė dėmesį, kad kalbėdamas su Bendrojo pagalbos centro operatore V.Morkus elgėsi ne oriai. Pavyzdžiui, paklaustas, kokia dingusi pinigų suma, atsakė, kad „pinigų nesveria“. Be to, pasakodamas apie pareigūnų veiksmus, vartojo menkinančius išsireiškimus: „vaikščiojo po teritoriją, prišiko, aš galvoju, man jų pėdos smirdi“.
Teismas neįžvelgė kaltės
Praėjusią savaitę V.Morkaus bylą nagrinėjo Raseinių rajono apylinkės teismas. Kaltinimo esmė – melagingas pranešimas, kad jo namuose policijos pareigūnai neteisėtai atliko kratą.
Teismo posėdžio metu V.Morkus kaltu neprisipažino, pabrėžė, kad į jo kiemą atėję pareigūnai buvo su uniformomis, bet dokumentų neparodė. Sakė, nesuprasdamas, kas vyksta, nusprendęs paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir išsiaiškinti, ar teisėti yra pareigūnų veiksmai. Raseinių rajono apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad skambindamas pagalbos telefonu V.Morkus nesiekė tyčia apgauti, klaidinti ar kitaip savivaliauti.
Teismo nutartyje rašoma: „Negalima vertinti jo veiksmų kaip tyčinių. Skambindamas Bendrajam pagalbos centrui jis, tikėtina, suklydo. Į operatorės klausimą „Kokia jums pagalba reikalinga?“ Valdas Morkus atsakė: „Ne, jokia nereikalinga. Neteisėtus veiksmus, galvoju, atliko.“ Į pakartotiną klausimą „Ir kokia pagalba jums reikalinga?“ atsakė: „Jokios, tuos sulaikyt policininkus, katrie, nežinau, jie neteisėtai, ko gero, buvo įsiveržę į mano teritoriją.“
Ūkininką išteisinančioje Raseinių rajono apylinkės nutartyje paaiškinama: „Akivaizdu, kad teisinio išsilavinimo neturinčiam asmeniui sunku teisingai įvertinti policijos pareigūnų atliekamus veiksmus. Teismų buvo ne kartą konstatuota, kad tyčia – tai yra suvokimas, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Tuo tarpu kilus konfliktui, asmuo gali jaustis nesaugiai ir kreiptis pagalbos.
Žinomai melagingas iškvietimas negali būti aiškinamas kaip tikrovės neatitinkantis pranešimas. Jei asmuo klaidingai suvokia ar vertina realiai susidariusias aplinkybes, jo veiksmai nėra tyčiniai, taigi atsakomybė yra negalima.“