Greta Seimo ji pasistatė palapinę ir žada joje gyventi tiek, kiek reikės, kol jos atžvilgiu bus atnaujinti teisminiai procesai ir išspręsta situacija, kurioje teko atsidurti.
Liko kalta dėl vyro darbų
„Jau nebežinau, kur daugiau kreiptis. Kreipiausi visur, kur tik galima buvo. Praėjau visus teisėtus kelius – buvau ir Apygardos, ir Aukščiausiame teisme, ir Prokuratūroje dėl bylos atnaujinimo. Šiuo metu esu pareiškusi skundą Generalinei prokuratūrai čia, Vilniuje. Lietuvoje tai paskutinė instancija, kuri galėtų atnaujinti bylą“, – susijaudinusi kalbėjo moteris.
Prie Seimo ji sakė įsikūrusi tam, kad atkreiptų dėmesį į savo problemas – esą jei teismams neįdomu, gal situacija turėtų susidomėti Parlamentas.
„Mano vyras, pasirodo, yra sukčius, aferistas. Iki santuokos su manimi jis buvo 15 kartų teistas. Jei būčiau tai žinojusi, nebūčiau tekėjusi. Tačiau, deja, kai rašai pareiškimus, niekas tau nesuteikia informacijos apie tai, o jo mama (turbūt kaip kiekviena mama) aiškino, kad jis geriausias vaikas pasaulyje ir man labai pasisekė, kad galėsiu turėti tokį vyrą, bet apie jo nusikaltimus, žinoma, nieko man nesakė“, – kaip prasidėjo jos problemos, pasakoti pradėjo Y. Slušnys.
Susituokė vos po 3 pažinties mėnesių
Pareiškimą tuoktis jie su vyru nunešė praėjus vos 3 mėnesiams nuo pažinties pradžios. Tuomet atrodė, kad meilė tiesiog liepsnoja, tačiau dabar Y. Slušnys tikino supratusi, kad greičiausiai visi jų santykiai buvo gudrus vyro planas.
„Jis mane įtikino, kad turi galimybę pradėti mašinų verslą, bet jam reikia tam tikrų investicijų. Supažindinau jį su žmonėmis, kurie susidomėjo jo idėja. Būtent dėl to mane vėliau ir nuteisė. Nusprendė, kad aš esu organizatorė, bendrininkė. Jų manymu, kitus žmones jis galėjo apgauti, o žmonos apgauti neįmanoma. Teisme teisėjas pasakė, kad ji turi aukštąjį išsilavinimą, yra verslininkė, todėl negalėjo būti apgauta, bet kažkodėl niekas nepagalvojo, kad namuose aš buvau tiesiog žmona, kuri mylėjo ir tikėjo savo vyru“, – pasakojo moteris.
Dar prieš susipažindama su vyru ji buvo pradėjusi vystyti du verslus – gamino dirbtines kalėdines eglutes, turėjo automobilių plovyklą.
„Niekas nepagalvojo apie tai, kiek pinigų aš praradau. Esą tik kiti jam davė. Tačiau kiek aš jam atidaviau, o galiausiai dar ir kalta likau“, – suprasti negalėjo Y. Slušnys.
Mano, kad santykiai buvo tik fikcija
Paklausta ar prieš santuoka visiškai nepastebėjo, kad jos būsimas vyras gali būti linkęs į nusikaltimus, moteris pripažino, kad jis susitikinėdavo su pavieniais žmonėmis, būdavo ir įtartinų skambučių.
„Pradedu tikėti, kad viskas buvo suplanuota. Jis atėjo į mano verslą, tikrai nebūdavo taip, kad parnešdavo pinigų namo, tik paėmė daug. Aš viską turėjau iki santuokos su juo“, – kartojo moteris.
Kartu su aptariamu vyru jie susilaukė vaiko, Y. Slušnys augina dar vieną sūnų ir iš ankstesnės santuokos.
Skola – 352 tūkst. eurų
„Teismas nusprendė, kad žalą turime atlyginti abu, solidariai. Tai reiškia, kad tas, kas turi. Mano vyras jau nuo seno įsiskolinęs antstoliams, dabar jis nieko neturi, jokio turto, tad viską turiu atiduoti aš viena – 352 tūkst. eurų“, – skaičiavo moteris.
Šiuo metu, tikino ji, jos namai areštuoti, įmonės turtas parduodamas varžytinėse.
„Žinokite, tai, kad gyvenu čia, nieko tokio. Po to, kai viskas pasibaigs, palapinė bus mano nuolatinė gyvenamoji vieta. Tik dabar gyvenu čia viena, mano brolis dar atvažiavo su manimi pabūti, tačiau turėsiu tilpti su vaikais“, – niūriais ateities planais pasidalijo moteris.
Sulaukė tik 2 dirbančių Seime asmenų dėmesio
Prie Seimo ji – jau antrą dieną. Y. Slušnys džiaugėsi, kad prie jos buvo priėjusi kanceliarijos darbuotoja, paprašiusi parašyti prašymą Seimo pirmininko vardu, dėmesio ji sulaukė ir iš vieno Seimo nario – Tomo Tomilino. Šis pasidalijo savo vizitine kortele, pasakė, kad negali pakeisti teismo sprendimo, tačiau pasiūlė moterį pakonsultuoti.
„Klaidingai galvojama, kad atėjau čia, nes noriu būti išteisinta. Ne. Aš noriu, kad byla būtų atnaujinta, nes nemanau, kad darbas buvo atliktas kokybiškai. Kai prasidėjo tyrimai, aš buvau tik pagimdžiusi. Mane apklausė vieną kartą, manau, mano atžvilgiu tyrimo nebuvo. Pasirodo, buvo akistata su nukentėjusiais, kurioje aš nedalyvavau, paaiškėjo daugiau faktų, apie kuriuos aš nežinojau. Viskas buvo nuspręsta, aš buvau nuteista, tik teismo salėje sužinojau, kiek kartų mano vyras buvo teistas. Teismo salėje pradėjau pažinti vyrą, su kuriuo gyvenau“, – atviravo moteris.
Nuo jų pažinties iki tos dienos praėjo maždaug dveji metai.
Jei atiduotų viską, padengtų tik 20 proc. sumos
„Dabar mano vyras kalėjime, pataisos namuose. Jis išeis ir sau sėkmingai gyvens, o aš toliau turėsiu atidavinėti jo skolas“, – patikėti negalėjo Y. Slušnys.
Tačiau moteris skaičiavo, kad net jei pavyktų parduoti su paskola pirktą būstą ir verslus, ji padengtų tik 20 proc. nukentėjusiems priskaičiuotos žalos.
Su vyru moteris daugiau nebendrauja, vyksta skyrybų procesas. Jos vaikus šiuo metu prižiūri senelis, moters tėtis.
„Žiauriai šalta, turiu 3 striukes, bet nejaučiu nei kojų, nei rankų“, – kurdama krosnelę pripažino Y. Slušnys.
Vis dėlto pasiduoti ji nežada.
„Koks skirtumas, ar aš čia būsiu, ar tokiomis pat sąlygomis gyvensiu kažkur miške?“, – retoriškai klausė ji.
Lietuvis – ir pirmasis vyras: jį atsekė iš Anglijos
Savo istorija su DELFI Y. Slušnys dalijosi dar vasarą. Tuomet moteris pasakojo, kad būtent dėl meilės paliko gerą darbą Anglijoje ir paskui lietuvį vyrą atsekė į Lietuvą. „Mes jau buvome susituokę, laukėmės vaikelio. Norėjau gimdyti Lietuvoje, norėjau, kad vaikas augtų šioje šalyje, nes jo tėtis yra lietuvis“, – pasakojo moteris.
Į Lietuvą ji atvyko 2006 metais, o 2008-aisiais įkūrė verslą – bendrovę „Klaipėdos eglė“. Jos veikla – gaminti dirbtines eglutes.
„Nors daugelis žiūrėjo skeptiškai, tačiau verslas ėmė gerai sektis, plėstis. Išėjo taip, kad verslas užaugo, bet šeima iširo. Su pirmuoju vyru išsiskyrėme ir likau viena su vaiku“, – kalbėjo Y. Slušnys.
2011 metais ji susipažino su klaipėdiečiu Kęstučiu Lagodinu.
„Jis pradėjo pas mane dirbti, kažkaip užsimezgė ryšis, man patiko, kaip jis bendrauja su mano vaiku, be to, namuose visada reikia vyriškų rankų, juk, turėjau pasistačiusi namą, o ir meilė atsirado. Todėl po trijų pažinties mėnesių pradėjome gyventi kartu, jis atsikraustė pas mane, pasipiršo, o vestuvės įvyko 2013 metais“, – pasakojo pašnekovė.
Ji tikino, jog būsimas vyras jai tvirtino, kad taip pat yra neseniai išsiskyręs. Tačiau jau tik po vestuvių Y. Slušnys sužinojo, jog K. Lagodinas dar buvo vedęs, todėl jųdviejų vestuvių ir teko laukti dvejus metus.
Vyrui davė apie 200 tūkst. litų
Anot moters, sutuoktinis pasakojo, kad iki skyrybų su pirmąja žmona turėjo automobilių verslą, bet per skyrybų procesą viską pardavė ir pinigus atidavė žmonai.
„Bet ir tai buvo melas, jis jokio verslo niekada neturėjo ir negalėjo turėti“, – tik neseniai sužinojo Y. Slušnys.
K. Lagodinas žmoną tikino, kad turi daug patirties automobilių versle, todėl esą gali gerai uždirbti, tik reikia pradinio kapitalo. Y. Slušnys vyrui davė apie 200 tūkst. litų.
„Kartą nuvažiavome pas mano tėvus į Ukrainą. Į svečius atėjo ir kaimynai, kurie yra šeimos draugai. Kęstas pradėjo pasakoti, kaip gali jiems pigiau atvaryti brangių mašinų. Žmonės susidomėjo, sumokėjo avansą. Vienas kaimynas užsisakė vieną automobilį, o kitas – net 16. Aš ir pati tikėjau, kad viskas yra gerai, kad tie mano tėvų draugai neabejotinai gaus savo automobilius“, – tvirtino Y. Slušnys.
Tačiau laikas bėgo, o automobilių vis nebuvo. Kai Y. Slušnys paklausdavo sutuoktinio, kur automobiliai, jis pradėdavo aiškinti, kad yra problemų muitinėje, reikia papildomai tvarkyti dokumentus ir vis prašė pinigų.
„Kai mano santaupos išseko, kreipiausi pagalbos į tėvus, mama paskolino 10 tūkst. JAV dolerių ir dar paėmė 4 tūkst. JAV dolerių paskolą, draugė paskolino 12 tūkst. JAV dolerių. Visus pinigus atidaviau Kęstui, kad tik greičiau spręstųsi reikalai ir žmonės gautų užsisakytus automobilius“, – savo istoriją pasakojo Y. Slušnys.
Anot jos, visi vyro paaiškinimai apie tai, kodėl automobiliai vis dar nepristatyti klientams, visada atrodė logiški.
„Be to, jis buvo mano vyras, aš juo tikėjau“, – tarstelėjo moteris.
Melavo mėnesių mėnesius, kol išvietė policija
Kai pinigų nebeturėjo ir jos artimieji, K. Lagodinas pinigų pradėjo prašyti iš tų dviejų ukrainiečių, su kuriais buvo sutarta dėl automobilių pardavimo ir pirkimo. Jie iš viso K. Lagodinui pervedė 330 tūkst. eurų. Žmonės klaipėdiečiu pasitikėjo, nes jis buvo jų draugų dukters sutuoktinis.
„Tačiau pinigai buvo pervedami į mano banko sąskaitą, nes Kęstas aiškino, kad jo sąskaita yra užblokuota, nes vyksta ginčas su buvusia žmona dėl alimentų, todėl sąskaitas prižiūri antstoliai. Vėl tikėjau, vėl pasiklioviau, leidau naudotis savo banko sąskaita. Ir visada tikėjau, kad tos mašinos bus atvarytos, jos pasieks klientus ir viskas bus gerai“, – pabrėžė pašnekovė.
Anot jos, tas pinigų prašymas, automobilių laukimas tęsėsi mėnesių mėnesius, kol vieną dieną ją ir sutuoktinį iškvietė į policiją apklausti.
„Man buvo šokas, o jis net advokatą turėjo. Aš turėjau kelių mėnesių kūdikį ant rankų. Per apklausą nelabai ką ir galėjau pasakyti, nes nieko nežinojau“, – teigė Y. Slušnys.
Tačiau byla dėl svetimo turto įgijimo sukčiaujant ir klastojant dokumentus pasiekė teismą. Kaltinamųjų suole atsidūrė abu sutuoktiniai – ir K. Lagodina, ir Y. Slušnys.
Teisme apalpo
„Nors teismas ir prasidėjo, tikrai buvau rami, net advokato nesamdžiau, jį man skyrė valstybė. Buvau įsitikinusi, kad mane išteisins, nes nieko nepadariau. Net nežinau, kur Kęstas dėjo visus tuos pinigus, kuriuos išviliojo iš manęs, mano tėvų, draugų. Beje, tai taip ir nebuvo nustatyta. Dabar manau, kad jis tuos pinigus pralošė. Aš kalta buvau tik todėl, kad pinigai buvo pervedami į mano sąskaitą. Be to, kai klientai paprašė pirkimo-pardavimo sutarties, Kęstas mane įkalbėjo padaryti, kad automobilių pardavėjas yra mano įmonė ir ant tokios sutarties pasirašyti. Teismui sakiau tiesą, net neįsivaizdavau, kad reikia gintis, nes buvau ir esu nekalta. Juk jei būčiau kalta, savo įmonę, namą bučiau užrašiusi kam nors kitam, kad neturėčiau jokio turto ir iš manęs nieko negalėtų priteisti“, – tikino Y. Slušnys.
Teisme ir K. Lagodinas paliudijo, kad esą sutuoktinė nieko nežinojo, kad jis viską organizavo. Teismas K. Lagodiną nuteisė kalėti penkerius metus, o jo sutuoktinei skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant metams. Iš sutuoktinių buvo priteista nukentėjusiems solidariai atlyginti padarytą žalą – 352 tūkst. eurų.
„Teismo salėje, kai išgirdau nuosprendį, praradau sąmonę, nes net minčių neturėjau, kad mane gali nuteisti. Be to, teisme sužinojau, kad mano vyras yra jau 16 kartų teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus – aferas ir sukčiavimą. Negalėjau patikėti, kai supratau, jog ketverius metus gyvenau su vyru, kurio visiškai nepažįstu, kuris visą laiką melavo“, – piktinosi Y. Slušnys.
Pagalbos kreipėsi viešai
Teismo sprendimą jį apskundė aukštesnės instancijos teismui, tačiau šis jį paliko galioti. Praėjusių metų vasarį ji paskambino į Lietuvos Aukščiausiąjį teismą ir išgirdo, kad jos kasacinis skundas yra atmestas, vadinasi, lieka galioti pirmos instancijos teismo sprendimas.
„Beveik neprisimenu, kas toliau vyko tą dieną. Atsipeikėjau Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje, į kurią mane atvežė greitoji, nes elgiausi neadekvačiai. Tačiau nusprendžiau nepasiduoti – esu dviejų vaikų mama ir turiu jais rūpintis, turiu dėl jų gyventi“, – tvirtybę demonstravo Y. Slušnys.
Ji viešai kreipėsi į Teisingumo ministeriją ir Prezidentūrą – įrašė savo pasisakymą „Youtube“ kanale.