Viską pakeisti gali vienas žodis: „išskyrus“. Padėtas tinkamoje įstatymo projekto vietoje, jis SAM pasiūlymą verčia aukštyn kojomis. Ministerijos vadovybė griebiasi už galvų ir žada kuo greičiau šio žodelio atsisakyti. Esą dokumente įsivėlė korektūros klaida.
Teigia viena, siūlo kita
Valstybinėje teisės aktų projektų duomenų bazėje guli SAM pateiktas dokumentas su numeriu 13-2909-01.
Įstatymo projektas, kurį pasirašė sveikatos apaugos viceministras Erikas Mačiūnas, siūlo nustatyti, kad alkoholio reklama draudžiama „visuomenės informavimo priemonėse, išskyrus Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausančių transliuotojų ir retransliuotojų transliuojamas programas nuo 6 valandos iki 23 valandos (išskyrus tiesiogiai ir ištisai transliuojamus ar retransliuojamus tarptautinius meno, kultūros ar sporto renginius)“.
Įsiskaičius įdėmiau, matyti, kad dabar galiojantį draudimą televizijose iki vėlyvo vakaro transliuoti alkoholio reklamą siūloma paversti įstatymo išimtimi. Mat dabartinėje Alkoholio kontrolės įstatymo redakcijoje apibrėžta, jog reklama draudžiama „Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausančių transliuotojų ir retransliuotojų transliuojamose programose nuo 6 valandos iki 23 valandos (išskyrus tiesiogiai ir ištisai transliuojamus ar retransliuojamus tarptautinius meno, kultūros ar sporto renginius)“.
Identiška formuluotė, po žodelio „išskyrus“, tampa ne draudimu, o leidimu. Pakeitimus įgyvendinti SAM siūlo skubiai: „Šio įstatymo 1 straipsnis įsigalioja 2014 m. liepos 1 d.“
O dar įdomiau tai, kad prie įstatymo projekto pridėtas lyginamasis variantas, kuriame dėstomi visiškai priešingi dalykai. Čia SAM siūlo nustatyti, kad alkoholio reklama draudžiama „visuomenės informavimo priemonėse“: be jokių išimčių ar papildomų sąlygų. Be to, lyginamajame variante nurodyta, kad pakeitimai įsigalioja ne 2014 m. liepą, o 2015 m. sausį.
Tuo tarpu įstatymo projekto aiškinamajame rašte – nė žodžio apie televizijai kuriamą išimtį, kuri legalizuotų dar Gedimino Kirkilo Vyriausybės laikais uždraustą reklamą.
„Projektu iš esmės bus apribota alkoholio išorinė reklama, t. y. bus panaikintos alkoholio reklamos išimtys, kuriomis leidžiama alaus, alaus mišinių su nealkoholiniais gėrimais bei natūralios fermentacijos vyno ir sidro išorinė reklama. Alkoholio reklama laikraščių ir jų savarankiškų priedų, žurnalų bei knygų vidiniuose puslapiuose nebus leidžiama. Įstatymo projekto priėmimas turės teigiamos įtakos nepilnamečiams pasirenkant sveikesnį gyvenimo būdą ir sumažins alkoholio vartojimo žalą jų fizinei ir psichikos sveikatai, atsiras papildomų prielaidų nepilnamečių interesų visuomenės informavimo srityje apsaugai užtikrinti ir įgyvendinti Lietuvos Respublikos nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo (Žin., 2002, Nr. 91-3890; 2009, Nr. 86-3637) nuostatoms. Taip pat atsiras papildomų prielaidų socialinei aplinkai be alkoholio kurti“, - dėsto SAM.
Beje, čia nurodoma, kad pakeitimų iniciatorius – sveikatos apsaugos ministras.
Viena ministerija ir reklamos medžiotojai – už
Prie įstatymo projekto pridėtuose susijusiuose dokumentuose – įstaigų, su kuriomis vyksta projekto derinimas, raštai.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija nurodo siūlanti kiek pakoreguoti projektą. Bet ne dėl alkoholio reklamai kuriamos išimties: ministerija taip pat siūlo reklamą uždrausti „visose socialinių paslaugų įstaigose ir jų teritorijose“.
Tuo tarpu už įstatymo pažeidimus bausti turintis Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (NTAKD) pastabų apskritai neturi.
„Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas (toliau – Departamentas), įvertinęs teikiamą derinti Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą (toliau-Projektas) Nr. 13-2909-01, jam pritaria ir pastabų bei pasiūlymų neturi“, - teigiama NTAKD rašte, kurį patvirtino departamento direktorius Zenius Martinkus.
Primena J. Šimėno istoriją
„Na, taip. Televizijoms“, - konstatavo D. Mikutienė.
Politikė teigė dar nesusidūrusi su tokiu atveju, kai įstatymo projekto lyginamasis variantas kardinaliai skiriasi nuo paties projekto. Vis dėlto ji nesiėmė vertinti, ar tai primena ankstesnės kadencijos Seime kilusį skandalą, kai parlamentaras Jonas Šimėnas Vyriausybei ir Aplinkos ministerijai pateikė Klimato kaitos specialiosios programos lėšų naudojimo 2011 m. sąmatą, kurioje įrašytos keistos formuluotės. Šiomis formuluotėmis, kurioms J. Šimėno vadovautas Aplinkos apsaugos komitetas nepritarė, būtų buvusios sudarytos šiltnamio sąlygos biokuro katilines diegiantiems verslininkams.
„Arba drausti visur totaliai, arba nedrausti visai“, - dokumento turiniu stebėjosi D. Mikutienė.
Paklausta, ar painiava galėjo būti sudaryta sąmoningai, kad Seimas balsuotų už reklamos įteisinimą, o manytų balsuojantis už jos legalizavimą, pašnekovė patikino to neleisianti.
„Na, ne. Mes jau apsižiūrėsime“, - patikino Sveikatos reikalų komiteto vadovė.
Kaltina rinkos prievaizdus
„Galutinis projektas bus turbūt kitoks, įtariu. (...) Kada jį svarstys Vyriausybė, tiktai tada jis bus galutinis“, - svarstė V. Andriukaitis.
Ministras ramino, esą dviprasmiškam dokumentui dar toli iki įstatymo. „Tai kol kas yra tiktai iniciatyva. Ji nėra dar paversta įstatymo projektu. Nes įstatymo projektu ji taps, kai patvirtins Vyriausybė. Ir kai Vyriausybė patvirtins, tada eis į Seimą. Ir tada taps įstatymo projektu. Kol kas čia yra ankstyva stadija“, - dėstė socdemas.
Jis taip pat patikino, kad pirminė iniciatyva atkeliavo ne iš SAM, o iš NTAKD. „Čia mes specialiai „pakabinome“ teisės aktų projektų informacinėje sistemoje tą iniciatyvą. Jos autoriai yra NTAKD. Ir ten yra labai daug pastabų. Ir greičiausiai, tų pastabų kontekse, tas projektas gims visai kitoks“, - žadėjo ministras.
Tą patį DELFI teigė ir dokumentą savo parašu papuošęs viceministras E. Mačiūnas.
„Mes jį parodėme, NTAKD pasiūlytą variantą. Ir tas variantas bandomas derinti. Bet, kiek aš matau ir kiek aš turiu informacijos, ir jūsų tie pastebėjimai rodo, kad, ko gera, jis turėtų būti labai stipriai transformuotas, pakeistas. O gal ir iš viso pripažinta, jog nieko negalėjome padaryti“, - kalbėjo viceministras.
Vis dėlto viceministras negalėjo patikėti, kad prie projekto pridėtas lyginamasis variantas gerokai skiriasi nuo paties įstatymo projekto. „Kuria prasme nesutampa?“ - nusistebėjo E. Mačiūnas.
Pasak jo, SAM jokiu būdu nesiekia alkoholio reklamos sugrąžinimo į dieninį televizijų eterį. „Man specialistai ir penktadienį, ir šiandien sakė, kad televizijoms keitimo nėra. Vienintelė buvo mintis – bandyti išorinę reklamą sutvarkyti“, - aiškino E. Mačiūnas.
Įžvelgia korektūros klaidą
Vėliau viceministras susizgribo, kad žodis „išskyrus“ iš tiesų verčia įstatymo projektą aukštyn kojomis.
„Čia, ko gera, yra redakcinių klaidų. Liapsusų pridėta. Ai, čia nebuvo žodžio. Iš tiesų: „išskyrus“. Teisingai, jūs teisus, - konstatavo E. Mačiūnas. - Bus pataisyta, be jokios abejonės. Negali būti, kad „išskyrus“ būtų ne toje vietoje.“
Kokioje dokumento rengimo stadijoje įsivėlė viską sujaukęs žodelis, pašnekovas teigė negalįs nurodyti. E. Mačiūnas taip pat padėkojo už laiku pastebėtą klaidą.
„Tuojaus mes jį išimsime. Jis iš tiesų pakeičia visą minties prasmę. (...) Šitas žodis daug ką keičia. Ne daug ką – jis prasmę keičia. Ačiū labai Anksčiau ar vėliau, būtume pastebėję. Aišku, televizija gal būtų patylėjusi“, - šmaikštavo politikas.
Beje, aiškėja, kad tikrasis SAM planas neatitinka nei įstatymo projekto, nei jam prieštaraujančio lyginamojo varianto. Anot E. Mačiūno, siekiama uždrausti visą išorinę alkoholio reklamą, o televizijose reklamai palikti naktinį eterį: nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.
„Televizijos transliuotojai galės, kaip ir buvo, (skleisti reklamą – DELFI) nuo 23 val. iki 6 val. ryto“, - dėstė pašnekovas.
Paklaustas, dėl ko norima drausti visą reklamą, išskyrus televizinę, viceministras teigė, jog naktinis eteris – ne tokia opi problema.
„Kiek aš suprantu, buvo toks pasiūlymas. Šita dalis liko už svarstymo ribų. (...) Dabar leista yra tiktai naktį. Tai turbūt jūs miegate naktį, ar ne? Normalūs žmonės, nuo 23 val. iki 6 val. vis tiek pailsėti reikia. Tai, mano akimis žiūrint, ne tiek aktualus tas vidurnakčio laikas. O be to, ir televizija turbūt ne visą naktį rodo“, - sakė E. Mačiūnas.
Vis dėlto jis teigė pastebėjęs, kad televizijose, vos išmušus 23 val., pasipila alkoholio reklama. „Žinai, kad 23 val. atėjo“, - teigė politikas.
Kada realiai planuojami papildomi reklamos apribojimai – viceministras neprognozuoja. Esą tai priklausys ir nuo politinių procesų spartos.