„D. Sušinskas neturėjo ką slėpti, todėl davė parodymus ir atsakė į visus ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų klausimus“, – po trečiadienį pasibaigusios apklausos Delfi sakė advokatas Karolis Rugys.
Kokiame ikiteisminiame tyrime D. Sušinskas kaip specialusis liudytojas buvo apklaustas, jis nenorėjo sakyti, nes neturi teisės, tačiau pažymėjo, kad situacija kelia daug klausimų.
Specialiojo liudytojo statusas suteikiamas tada, kai byloje yra duomenų apie tai, kad galimai buvo padaryta nusikalstama veika ir tą veiką galimai padarė konkretus asmuo, tačiau šių duomenų nėra pakankamai, kad šiam asmeniui būtų suteiktas įtariamojo statusas.
„Ankstyvą rytą – šeštą valandą – pareigūnai atvyko į jo namus Alytuje, atliko kratą, paėmė šeimai priklausančius kompiuterius, telefoną, o paskui įteikė šaukimą atvykti į apklausą“, – pasakojo advokatas.
Jis pažymėjo, kad beveik prieš mėnesį Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu nuo pareigų nušalintas D. Sušinskas jau ne kartą „dėl skirtingų dalykų“ buvo apklaustas Generalinėje prokuratūroje.
„D. Sušinskas prokurorams suteikė informacijos, todėl jam buvo suteiktas pranešėjo statusas, – sakė K. Rugys. – Kalėjimų departamento pareigūnai tai žinojo, todėl kratos metu ir buvo paimti kompiuteriai, kuriuose yra informacija, kurią D. Sušinskas suteikė Generalinei prokuratūrai. Be to, taip pat buvo papildomi duomenys, kuriuos jis turėjo suteikti.“
Pasak advokato, ši informacija – konfidenciali, bet dabar atsidūrė Kalėjimų departamento pareigūnų rankose, nors būtent apie šio departamento pareigūnus jis ir pasakojo prokuratūroje.
„Dabar lieka neaišku, ką duoda pranešėjo statusas – ar toks žmogus yra saugomas, manau, ateityje vis tiek teks atsakyti į šiuos klausimus“, – pabrėžė jis.
Laikinai nuo pareigų nušalintam Pravieniškių pataisos namų vadovui atstovaujantis K. Rugys pažymėjo, kad šią savaitę baigiasi D. Sušinsko nušalinimo nuo pareigų terminas, be to, Kalėjimų departamentas turi pateikti savo atlikto tarnybinio patikrinimo išvadas.
„Manome, kad neturėdami pagrindo D. Sušinską atleisti iš pareigų, Kalėjimų departamento vadovai dabar galimai neteisėtais keliais ieško būdų, kaip pataisos namų vadovą pašalinti iš sistemos“, – kalbėjo advokatas.
„Ikiteisminis tyrimas, dėl kurio D. Sušinskas buvo apklaustas, vyksta jau seniai, šiandien tik buvo keičiami Baudžiamojo kodekso straipsniai“, – pažymėjo K. Rugys.
„Žmogus, kuris kalėjimų sistemoje dirba nuo 1992 m., per šį laikotarpį neturėjo nė vienos nuobaudos, daug kartų buvo skatintas, apdovanotas, o dabar jį bandoma bet kokia kaina pašalinti iš vadovo posto“, – pabrėžė jis.
Pasak gynėjo, Kalėjimų departamento pareigūnai trečiadienį kratas atliko ir kitų asmenų namuose, darbo vietose.
„Kaip bebūtų, mes vis dar tikime, kad teisingumas nugalės, tačiau jau dabar aišku, kad tai kainuos daug“, – pabrėžė K. Rugys.
Dėl ko buvo atliekamos kratos pas Pravieniškių pataisos namų vadovus ir darbuotojus, ikiteisminį tyrimą atliekantis Kalėjimų departamentas ir tyrimą kontroliuojanti Kauno apygardos prokuratūra žada pranešti ketvirtadienį.
Delfi skelbė, kad kratos yra susijusios ne tik su galimu pareigūnų piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi, bet ir korupcija. Be to, Delfi šaltiniai atskleidė, kad šis tyrimas yra susijęs ir su vieno nuteistojo savižudybe – vyras iš gyvenimo pasitraukė sulaukęs spaudimo iš pareigūnų. Taip pat tiriamas fiktyvus nuteistųjų įdarbinimas, kai komendantas kas mėnesį gaudavo po 1,5 tūkst. Eur atlygį iš kalinių ir jų artimųjų, o nedirbantiems kaliniams buvo mokamas atlyginimas iš valstybės.
„Šį rytą buvome informuoti apie atliekamo ikiteisminio tyrimo veiksmus, kiek tai yra būtina, šis tyrimas yra susijęs su galimais korupciniais nusikaltimais, taip pat pareigūnų piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi“, – Delfi sakė teisingumo viceministras Elanas Jablonskas.
Nenorėdamas pakenkti vykstančiam tyrimui, jis aplinkybių nekomentavo, tačiau patvirtino, kad tyrimas buvo atliekamas jau kurį laiką, tačiau tik trečiadienį buvo atlikti būtini procesiniai veiksmai. Daugiau apie atliekamą ikiteisminį tyrimą pareigūnai žada papasakoti ketvirtadienį.
Redakcijos šaltiniai neoficialiai užsimena, kad Kalėjimų departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas yra susijęs ir su Imuniteto tarnybos bei Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais – kaip žinia, prieš kelias savaites nuo pareigų buvo nušalinta Imuniteto tarnybos viršininkė Jurga Mickienė.
Po jos nušalinimo Delfi surado vieną pataisos namuose bausmę už įvykdytus nusikaltimus atliekantį nuteistąjį, kuris prasitarė apie atliekamą ikiteisminį tyrimą – kalinio teigimu, viskas prasidėjo dar kovo mėnesį, kai Pravieniškių pataisos namuose įvyko konfliktas tarp trijų vadinamųjų „bachūrų“. Šio konflikto metu vienam kaliniui buvo praskelta lūpa.
Kaliniai neabejoja, kad šį konfliktą esą inicijavo pareigūnai, kurie palaikė glaudžius santykius su nuteistaisiais. Ir, atrodo, tai gali būti tiesa, nes po šio įvykio iš pataisos namų buvo išvežtas ne nukentėjusysis, o kiti konflikte dalyvavę du asmenys – vienas į Vilniaus pataisos namus, o vėliau pervežtas į Marijampolę, o kitas – taip pat į Marijampolę, bet prieš tai buvo įkalintas Kauno tardymo izoliatoriuje.
Nuteistasis, kuris buvo apkaltintas smurto panaudojimu, po kelių dienų Marijampolės pataisos namuose buvo rastas nusižudęs. Užsimenama, kad prieš jo mirtį su juo galėjo susitikti Pravieniškių pataisos namų pareigūnai.
Kalėjimų departamentas buvo pranešęs, kad nuteistasis areštinės kameroje buvo rastas kovo 31 d. dar su gyvybės ženklais, jį bandyta gaivinti, bet nesėkmingai.
„Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, tačiau atvykę medikai konstatavo nuteistojo mirtį, nuteistasis kameroje buvo vienas, į įstaigą perkeltas prieš dvi dienas“, – pranešime nurodė departamento atstovai.
Šis nuteistasis – Arnas M., kuris jau po metų turėjo į laisvę. Jo mirtis sukėlė tikrą šoką ne tik sutuoktinei, bet ir artimiesiems.
„Nežinau, kas vyko viduje, jis tų dalykų man nepasakojo, bet buvo užsiminęs, kad yra įtampa, bet jis nenorėjo man pasakoti, sakė, viskas susitvarkys, – teigė Arno M. sutuoktinė. – Kad įvyko tai tikrai ne jo noru, galiu pasakyti 100 procentų. Aš žinau, koks jis buvo žmogus – kokio stiprumo ir užsispyrimo. Nei aš, nei aplinkiniai netiki, kad jis pats galėjo taip pasielgti, mes gyvenome daugiau kaip 25 metus, per daug jį gerai žinojau. Pagaliau, jis buvo nuteistas 8 metams ir jam tebuvo kalėti vos metus, nes teismas jam ką tik buvo peržiūrėjęs bausmę – ją sutrumpino.“
Moteris neslėpė, kad sutuoktinis apie gyvenimą įkalinimo įstaigoje vengė pasakoti.
Tuo metu su Arnu M. artimai bendravęs nuteistasis Delfi atskleidė, kad tiek jis, tiek jo bičiulis žinojo daug faktų apie pareigūnų korupciją ir piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi – esą Pravieniškėse dirbantys pareigūnai ne tik nuteistiesiems parūpindavo narkotinių medžiagų, bet ir taip pat gaudavo pinigų už nuteistųjų lygtinį paleidimą į laisvę.
Kalinys sakė, kad po muštynių jis į Generalinę prokuratūrą ir Kalėjimų departamentą parašė laiškus, kuriuose ir papasakojo apie galimus pareigūnų nusikaltimus, taip pat susiekė su tuomete Imuniteto tarnybos viršininke.
„O kitą dieną į Pravieniškes atvažiavo pareigūnai iš Vilniaus ir ėmė spausti, kad duotume parodymus prieš Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus – jie buvo neseniai įsidarbinę ir tikrai bandė įvesti tvarką, – sakė nuteistasis. – Pareigūnai prašė, kad mes liudytume, jog Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotojai esą mus vertė liudyti prieš pataisos namų direktorių ir kitus aukštas pareigas užimančius pareigūnus. Bet mes nesutikome, nors už tai žadėjo perkelti į pirmuosius arba antruosius pataisos namus. Tada buvo grasinta susidorojimu, taip pat sakė, kad perkels į kitas įkalinimo įstaigas, kur suprasime, kad padarėme klaidą. Taip ir buvo padaryta – mes iš karto buvome išvežti iš Pravieniškių.“
„Arnas M. labai daug žinojo – jis vedė užrašus, tačiau po jo mirties niekas jų nesurado, o ten buvo daug informacijos apie pareigūnus“, – pridūrė jis.