Feisbuke po R. Katinaitės-Lodh įrašu apie šį įvykį atsirado komentaras, parašytas iš K. Lodho anketos. Jis skamba taip:
„Renata bandė nusižudyti ir nužudyti mūsų sūnų. Skambinau Vilniaus policijai ir pranešiau apie tai. Renata atsisakė padėti suteikti medicininę pagalbą Thorui. Ji taip pat apgaudinėjo ir iš manęs ėmė milžiniškas sumas bei mano daiktus.
Ji ir jos motina ėmėsi neapsakomo žiaurumo priemonių prieš mano šunį. Renata mane užpuolė, sulaužė mano pirštą, prieš mane pateikė melagingus parodymus. Dėl Renatos man ir sūnaus gyvenimui kilo pavojus.
Ji yra psichiškai nesveika ir jai reikia psichiatrinio gydymo. Čia ji skleidžia melus“.
Toks kreipimasis neužfiksuotas
Policijos departamento Komunikacijos skyriaus viršininkas Ramūnas Matonis DELFI teigė, kad policijos duomenų bazėje toks Indijos piliečio kreipimasis iš viso neužfiksuotas.
Vienintelis pareiškimas apie buitinį konfliktą esą užfiksuotas tik praėjusių metų gruodžio 21-ąją, kai atvykę policininkai rekomendavo kreiptis į vaiko teisių apsaugos tarnybą.
Su kaltinimais nesutinka
Paklausta, ką mano apie tokius vyro kaltinimus, R. Katinaitė-Lodh sakė visą tai vertinanti kaip neadekvataus žmogaus elgesį.
„Nežinau, kokius įrodymus jis turi, bet matau, kad jis elgiasi neadekvačiai. Aišku, jis mane kaltina, kad būtent aš ir esu neadekvati, psichiškai nesveika, tačiau tai tiesiog jo pozicija. Aš su tokiais kaltinimais tikrai nesutinku“, – tikino moteris.
Vyro komentarą po jos įrašu R. Katinaitė-Lodh sakė pamačiusi tik tuomet, kai apie tai parašė žurnalistai. Ji sakė šiuo metu svarstanti, ką daryti.
Spėja, kad ieško naudos
„Policijos aš nebuvau apklausta, niekada į apklausą nebuvau kviečiama. Negaliu atsakyti, ar jis kreipėsi į policiją, nes grasino kreiptis daug kur. Negaliu pakomentuoti jo veiksmų, tai jo pozicija. Jis viską parodo taip, kad būtų naudinga jam“, – aiškino moteris.
Jos teigimu, veltis į žodžių mūšį ji nėra linkusi.
„Aš noriu kalbėti faktais, o ne kaltinimais. Dėl sulaužyto piršto reikia klausti medikų, prašyti medicininių išrašų: kada pirštas buvo sulaužytas, kur nurodyta diagnozė. Aš niekada jo nemačiau su jokiu gipsu, nemačiau jokių medicininių išrašų, todėl teigiu, kad aš nesulaužiau jam piršto. Bet mane tuo jis kaltino ir anksčiau. Gal prieš keturis mėnesius“, – neslėpė moteris.
Daiktai liko bute
Nesutinka ji ir su vyro teiginiais, kad neva ji ėmė iš jo milžiniškas pinigų sumas, savinosi jo daiktus.
„Jis pirko daiktus ir jie yra bute, kuriame mes gyvenome. Tačiau šis butas priklauso mano mamai. Dabar jis tai interpretuoja taip, kad mes užgrobėme jo daiktus, tačiau jis pats išvažiavo juos palikęs, nors aš visuomet kartojau, kad jis viską gali pasiimti. Bute likę jo drabužiai, spintelė, mikrobangų krosnelė. Tokie daiktai“, – vardijo R. Katinaitė-Lodh.
Jos teigimu, Kaushikas aiškino, kad daiktus pasiims vėliau, užsisakys daiktų pervežimo kompanijos paslaugas, tačiau kol kas to nepadarė.
Pas gydytojus lankėsi kone kasdien
Moterį labai žeidžia ir vyro kaltinimai, kad ji nesirūpino judviejų sūnaus sveikata. R. Katinaitė-Lodh tikino – su vaiku medicinos įstaigose lankydavosi kone kasdien.
„Kartą jis norėjo pasiimti vaiką ir esą parodyti jį gydytojui dėl širdies veiklos. Tačiau man nebuvo pasakyta nei koks tai gydytojas, nei kur jie nori važiuoti. Sutikau, bet pasakiau, kad važiuosiu kartu. Tačiau jis man atsakė, kad to daryti negaliu. Nesupratau, kodėl, jei tai susiję su vaiko sveikata. Dabar jis tą traktuoja kaip tai, kad iš viso neleidau vaiko parodyti gydytojui“, – stebėjosi moteris.
Be to, būtent dieną, kai vaikas buvo pagrobtas, trečiadienį, sūnų į polikliniką ji atnešė, nes norėjo parodyti kardiologui.
„Jei jam rūpėtų sūnaus sveikata, ar tą dieną, kai žinojo, kad turime vizitą pas kardiologą, jis jį būtų pagrobęs?“, – retoriškai klausė ji.
Teismas leido suimti
DELFI primena, kad ši istorija nutiko dar trečiadienį. R. Katinaitė-Lodh pranešė, kad Antakalnio poliklinikoje iš jos rankų buvo išplėštas jos sūnus.
Vaiką pagrobęs jos vyras indas Kaushikas, spėja R. Katinaitė-Lodh, jau pasiekė Jungtinius Arabų Emyratus. Moteris įsitikinusi – jis bėga į Indiją, kur gyvena jo tėvai ir draugai.
„Kai jis prisijungia prie kokių soc. tinklų, gaunu informaciją, kur galimai jis dabar yra“, – susijaudinusi kalbėjo moteris.
Ji sakė palaikanti nuolatinį ryšį su policijos pareigūnais – Vilniaus teismas už akių leido Kaushiką Lodhą suimti.
Ketvirtadienį pagalbos moteris kreipėsi ir į tautiečius. R. Katinaitė-Lodh sakė turinti žinių, kad pasprukti su sūnumi jos vyrui galėjo padėti lietuviai, patikėję indo melu ir susigundę lengvais pinigais.
„Aš savo sūnų tikrai labai saugojau“, – ketvirtadienį pasakodama savo istoriją DELFI sakė ji. Vis dėlto vyras sūnų pagrobė.
R. Katinaitė-Lodh įsitikinusi – tikrai ne dėl to, kad ji neleido jiems matytis. Greičiau – kaip keršto įrankį.
„Matyt, jis norėjo pasiimti tai, kas jam esą priklauso. Lietuvoje likti Kaushikas nenorėjo. Jam gyventi čia „nemiela“ ir jis tai aiškiai išreiškė“, – prisiminė R. Katinaitė-Lodh.
Viskas buvo suplanuota?
Kaushikas žinojo, kad ji kasdien su sūnumi vyksta į polikliniką (vaikas lankė įvairias mankštas), kartais moteris leisdavo sutuoktiniui sūnų aplankyti ir čia.
„Akivaizdu, kad sūnaus pagrobimas buvo suplanuotas. Tikrai ne šiaip atsitiktinai taip nutiko. Ir planavo iki smulkmenų: ir išvažiavo, ir išskrido“, – įtarimais dalijosi moteris.
Ji mano, kad jos vyras anksčiau buvo siūlęs pinigus tiems, kurie sutiktų prie šio plano prisidėti.
R. Katinaitė-Lodh įsitikinusi, kad pagrobti jos vaiką sutuoktiniui padėjo lietuviai, susigundę lengvais pinigais ir patikėję melu. „Man tai pasakė tie žmonės, kurie buvo susitikę su juos.
Jis ir istorijų visokių pripasakojo, kaip kūdikiui nesaugu su mama, kaip reikia vaiką kuo greičiau išpešti. Jis tikrai domėjosi ir teisinėmis aplinkybėmis, kokios yra kliūtis išsivežti vaiką, kalbėjau apie tai su teisininkais“, – prasitarė moteris.