Į tokią situaciją pateko mažiausiai trys kaunietės, nukentėjusios nuo anksčiau net keturis kartus dėl vagysčių, plėšimo, sukčiavimo ir kitų nusikaltimų teisto lovelaso – Kaune gyvenantis Aidas Petrusevičius moteris taip užkerėdavo, kad šios ilgą laiką net nesuvokdavo, jog yra mulkinamos kaip mažos mergaitės.
„Jis visą laiką labai gražiai bendraudavo, buvau įsitikinusi, kad mūsų santykiai turi ateitį – visada tikėjau Aidu, manau, jis yra geras psichologas, mokantis manipuliuoti moterimis ir būdamas išvaizdus, tvarkingas mane pakerėjo, nesistebiu, kad ir kitos merginos juo galėjo tikėti“, – policijos pareigūnams prisipažino viena A. Petrusevičių mylėjusi mergina.
Jos išsiskyrimas su vyru, kuris tik retkarčiais atvažiuodavo į jos namus, buvo labai skaudus: „Po to, kai Aidas, galima sakyti, dingo iš mano namų apsivogęs, daugiau su juo nebuvau susitikusi, nekontaktavau, ištryniau visus jo kontaktus ir net nenoriu žinoti, kur jis dabar gyvena.“
Prarado visas santaupas
Santykių su šiuo vyru kratosi ir kitos dvi merginos, tačiau tik viena iš jų išdrįso kreiptis pagalbos į teisėsaugos pareigūnus – nukentėjusiąja pripažinta vienoje bendrovėje buhaltere dirbanti mergina prarado net 30 tūkstančių.
„Su Aidu susipažinau per pažinčių programėlę „Tinder“ – iš pradžių bendravome intensyviai susirašinėdami žinutėmis, taip pat susitikinėdavome, – pasakojo mergina. – Po pirmos draugystės savaitės Aidas man pasiūlė atsikraustyti gyventi pas jį – manau, kad tai buvo bandymas sudaryti patikimo asmens įspūdį, labai norėjo, jog juo pasitikėčiau. Jis nuo pat bendravimo pradžios demonstravo labai didelį susidomėjimą manimi, teigė turintis nuoširdžius ketinimus ateičiai – esą gyvensime kaip šeima bendruose namuose.“
Mergina tikino, kad Aidas jai buvo pasigyręs, kad su draugu yra atsidaręs įmonę, prekiaujančią automobilių detalėmis.
„Taip pat jis gyrėsi, kad turi nuosavą butą, bet kartą, kai pareiškiau, jog noriu važiuoti į jo butą, jis sugalvojo priežastį, kad negali manęs priimti“, – prisiminė ji.
Didelio dėmesio iš naujojo draugo sulaukusi mergina taip pat prisipažino, kad šis jai nuolat kalbėjo apie meilę, jo žodžiai atrodė tokie įtikinantys, jog ji jau po pirmosios draugystės savaitės šį supažindino su savo tėvais.
„Aš Aidu tikėjau, man atrodė, kad jo ketinimai yra rimti – jis man sakydavo, jog mes susituoksime, kartu gyvensime, turėsime vaikų“, – mergina tikino, kad tik gerokai vėliau sužinojo, jog jos draugas turi sugyventinę ir vaikų.
„Vieną dieną jis man parašė žinutę, kad jam skubiai reikalingi pinigai ir prašė paskolinti 1 000 eurų – man net nebuvo minties, jog šis gali mane apgauti, – pasakojo ji. – Tada jam pasakiau, kad galiu paskolinti 800 Eur, nes tuo metu turėjau tokią sumą. Jis iš karto privažiavo prie mano darbovietės, paėmęs pinigus žadėjo sugrąžinti po savaitės. Tačiau praėjus šiam laikui jis pradėjo skųstis, kad vis dar yra daug problemų jo įmonėje – užblokuotos banko sąskaitos ir jis negali nuimti pinigų bei grąžinti skolos. Tada paprašiau parašyti raštelį, kad jis pasiskolino 800 eurų, Aidas neprieštaravo, o vėliau vėl manęs paprašė dar kartą paskolinti pinigų – 200 Eur pragyvenimui. Paskolinau, jis vėl parašė skolos raštelį, žadėjo iš karto grąžinti 1 000 Eur, kai susitvarkys reikalus su savo įmone. Praėjus 5 dienoms Aidas vėl su manimi susisiekė ir toliau guodėsi, kad įmonėje nepavyksta sutvarkyti reikalų, galimai jį bei šio draugą seka policijos pareigūnai. Jis vėl paprašė paskolinti dar 400 Eur pragyvenimui, nes, kaip pats sakė, neturi net už ką pavalgyti.“
Moteris vėl sutiko padėti savo draugui, tačiau tuo viskas nesibaigė – vyras kitų pokalbių metu vėl guodės apie iškilusias problemas ir dar kartą prašė paskolinti pinigų.
„Tada jis sakė, kad turi verslo planą, o jo įgyvendinimui reikalingas pradinis kapitalas – 5 500 Eur, – pasakojo nukentėjusioji. – Jis sakė, kad šis verslo planas yra susijęs su automobilių prekyba, mane įtikinėjo, kad mano paskolinti pinigai uždirbs procentus ir tada jis su manimi atsiskaitys. Sutikau paskolinti 18 000 Eur, tai buvo visos mano santaupos.“
Anot jos, ir tada vyras sutiko pasirašyti skolos vekselį, tačiau jo taip ir nepasirašė.
„Jis man sudarydavo įvaizdį, kad neva žada grąžinti pinigus, nors žinojo, jog mano galimybės iš jo civiline tvarka prisiteisti skolas yra niekinės, – nukentėjusioji sakė, kad A. Petrusevičius, skolindamasis pinigus, vis sukurdavo kokią nors istoriją, šiam kaskart vis kas nors nutikdavo, o susidariusių situacijų sprendimams reikėdavo tik pinigų. – Manau, kad visos istorijos, kurias iš jo girdėjau, buvo išgalvotos.“
Net 30 tūkst. Eur praradusi moteris sakė, kad netrukus vyras dingo iš socialinių tinklų, o tada šiam ir pasakė, jog pradėjo juo abejoti ir svarsto galimybę kreiptis į advokatus dėl jo negrąžinamų pinigų ir apgaulės. Taip ji ir padarė.
Surado grupėje „Neištikimi Lietuvos vyrai“
Kai pareigūnai surado A. Petrusevičių, paaiškėjo, kad nuo jo nukentėjo ir daugiau merginų. O viena jų, supratusi, su kuo turėjo reikalų, vieno socialinio tinklo privačioje grupėje „Neištikimi Lietuvos vyrai“ paskelbė šio nuotrauką ir pasiūlė jo saugotis.
Dar kita mergina pareigūnams pasakojo, kad su A. Petrusevičiumi susipažino socialiniame tinkle „Facebook“, kai šis ją pakvietė draugauti.
„Po kurio laiko Aidas prisipažino, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškėse, – pasakojo ji. – Kadangi jis man patiko, po trijų mėnesių bendravimo nuvykau į pasimatymą įkalinimo vietoje. Jis su manimi labai gražiai bendravo, tikėjau, kad mūsų santykiai turi ateitį. Vėliau, kai Aidas išėjo iš įkalinimo įstaigos, man vis guosdavosi, kad tėvas jį spaudžia ieškotis darbo, o jis jo neranda, skundėsi, jog namuose jam yra blogai, kad turi vaikų, tačiau su jų motina nebendrauja, nes ši gyvena užsienyje ir esą jam neleidžia matytis su vaikais. Jis labai neigiamai kalbėjo apie savo vaikų motiną, sakydavo, jog ji yra isterikė, jam su ja blogai ir jis jau su ja išsiskyręs. Jis visada, galima sakyti, buvo kaip ir „aukos“ vaidmenyje, man sukeldavo gailestį.“
Anot jos, į laisvę iš kalėjimo išėjęs vyras pasiūlė gyventi kartu, tačiau būtent jos namuose, nes ji turėjo nuosavą būstą.
„Aišku, jis man gyrėsi, kad turi savo nuosavą namą, kuriame tuo metu laikinai gyveno jo vaikų motina“, – moteris tikino, kad A. Petrusevičius iš jos „ženklesnių pinigų sumų“ nesiskolindavo, nes ji atliekamų pinigų neturėjo.
„Leisdavau jam naudotis savo automobiliu BMW, jis juo naudodavosi dažnai, kažkur vis važinėjo, namuose nebūdavo net savaitėmis, o aš tuo laikotarpiu į darbą ir savo reikalais važinėdavau viešuoju transportu, nes galvojau, kad jam automobilis reikalingas, kaip jis sakydavo, nuvažiuoti pas tėvus ar šiaip kokiais darbo reikalais, – kalbėjo ji. – Dabar jau suprantu, kad visos jo šnekos buvo apgaulė, nes vieną dieną grįžusi į namus pastebėjau, jog nėra jo daiktų. Bandžiau skambinti, bet jis neatsiliepė, o po kažkiek dienų atsiliepęs trumpai pareiškė, kad neturi laiko – tada supratau, jog mūsų bendravimas yra baigtas. Dar po kurio laiko norėdama pasipuošti prieš eidama į svečius savo namuose pasigedau turėtų dviejų auksinių grandinėlių bei keturių auksinių žiedų. Supratau, kad juos pavogė Aidas, nes jie buvo bute, kuriame mes kartu gyvenome.“
Mergina tikino, kad į policiją nesikreipė, nes jau buvo praėję 5 mėnesiai, kai Aidas buvo išsikraustęs iš namų.
„Buvau morališkai sugniuždyta, man buvo labai sunku, nes aš Aidą buvaau įsimylėjusi, netikėjau, kad jis gali taip pasielgti, dabar suprantu, kokia buvau naivi“, – kalbėjo ji.
Būtent ji vieno socialinio tinklo privačioje grupėje „Neištikimi Lietuvos vyrai“ pamatė kitos moters įkeltą A. Petrusevičiaus nuotrauką, ši taip pat domėjosi, ar kas nors jį pažįsta.
„Parašiau, kad jį pažįstu, tada atsiliepė daugiau merginų, kurios rašė, jog taip pat jį pažįsta, o jis joms yra skolingas dideles sumas pinigų – tada galutinai įsitikinau, kokia buvau naivi, supratau, kad jam, ko gero, buvo patogu pas mane gyventi, naudotis mano automobiliu“, – mergina prisipažino, kad gyvendama su A. Petrusevičiumi nežinojo, jog šis tuo metu gali bendrauti ir su kitomis merginomis.
„Buvau atkreipusi dėmesį, kad jis į namus dažnai atlėkdavo vos kelioms minutėms, apsiprausdavo ir vėl kažkur išlėkdavo, būdavo, jog negrįždavo net savaitėmis – galiu pasakyti, jog Aidas yra labai iškalbus, ko gero, jis yra geras psichologas, mokantis manipuliuoti moterimis ir būdamas išvaizdus, tvarkingas įjungdavo „aukos“ vaidmenį, neva jo vaikų motina vis prašo jo pinigų“, – policijoje per apklausą kalbėjo kaunietė.
Pinigus vežė į kalėjimą
Dar viena mergina, kurią surado policijos pareigūnai, ir kuri taip pat nenorėjo, kad būtų pripažinta nukentėjusiąja, prisipažino, jog A. Petrusevičiui atidavė 9 000 Eur. Su juo tuo metu pardavėja dirbusi mergina taip pat susipažino „Facebook“.
„Jis man parašė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškėse, aiškino, jog jam labai patinku, pasiūlė draugauti, kvietė į pasimatymą – sakė, jog atlieka bausmę atvirojoje kolonijoje ir gali laisvai išeiti su manimi susitikti, – policijoje kalbėjo ji. – Nuvažiavau, mes pasikalbėjome, o paskui bendravome per socialinius tinklus. Jis mane įtikinėjo, kad aš be galo patinku, jis planuoja mane vesti, nes nori su manimi sukurti šeimą, turėti vaikų. Jis rašė labai daug meilių žodžių ir aš juo tikėjau. Tikėjau, kad su juo sukursiu šeimą ir bendrą ateitį.“
Bet tai tebuvo tik žodžiai – anot jos, netrukus Aidas pradėjo guostis, kad jam sesuo neperveda pinigų, kurių jam labai reikia ir paprašė man pervesti 200 Eur.
„Pervedžiau pinigų, bet tikrai ne į Pravieniškių kalėjimo sąskaitą, o į kažkokios moters, – pasakojimą tęsė ji. – Vėliau jis man pradėjo skųstis, kad jam būtini pinigai advokatui, nes tik jis gali mane ištraukti iš Pravieniškių, kur esą jis yra mušamas. Skundėsi, kad neišgyvens. Kadangi jam jau jaučiau jausmus, labai išsigandau. Santaupų neturėjau, mano atlyginimas nebuvo didelis, todėl nematydama kitos išeities nutariau savo vardu paimti greitąjį kreditą. Aidas manęs prašė 4 000 Eur, sakė, jog ši suma esą gali išgelbėti jo gyvybę.“
Netrukus mergina gavo daugiau kaip 4 600 Eur ir iš karto nuvažiavo į Pravieniškes.
„Aidui perdaviau 4 000 Eur, bet po savaitės jis vėl pradėjo guostis, kad jam reikia dar 5 000 Eur – esą tiek reikia sumokėti prižiūrėtojams, kad jam padėtų, jo nemuštų kiti kaliniai ir jis galėtų dažniau išeiti į laisvę, – kalbėjo mergina. – Aidas mane paveikdavo, sukeldavo gailestį, sakydavo, kad tik aš galiu jį išgelbėti. Tuo pačiu jis patikino, kad greitu laiku gavęs mano pinigus išeis į laisvę, mes kartu galėsime važiuoti į užsienį užsidirbti pinigų – esą ten gyvena ir jo buvusi žmona bei vaikai. Ir sakydavo, kad mane ves ir mes laimingai gyvensime augindami savo vaikus. Dabar suprantu, kad apgauta jo pažadų ir tikėdama šiais pažadais, suradau žmogų, kuris paėmė greitąjį kreditą – man dar vieno nesuteikė.“
Įsiveldama į šią avantiūrą mergina kredito gavėjui kaip garantą užstatė savo nekilnojamąjį turtą.
Kai tik gavo pinigus, ji vėl nuvažiavo į Pravieniškes ir Aidui perdavė 5 000 Eur.
„Tikėjau, kad gelbėju savo būsimą vyrą, buvau jo visiškai suklaidinta, aklai pasitikėjau, nes tada buvau jį įsimylėjusi, labai norėjau sukurti šeimą – tada dėl jo įklimpau į skolas, kadangi negalėjau grąžinti kreditų, buvau priversta išvažiuoti dirbti į užsienį“, – sakė nelaimingos meilės auka.
Tačiau santykių su A. Petrusevičiumi ji nenutraukė – kalinys jai kiekvieną dieną skambindavo iš kalėjimo ir rodydavo begalinį rūpestį, tikino, kad dar atlieka bausmę, bet kai tik išeis į laisvę, jiedu gyvens kartu.
Bet didelis atstumas darė savo – po truputį bendravimas atlėgo, o Aidas „iš socialinių tinklų tai dingdavo, tai atsirasdavo.“
Vėliau, praėjus keliems mėnesiams, kai Aidas jau išėjo į laisvę ir atvyko susitikti su mergina ir prašė savo vardu jam išsimokėtinai paimti mobiliojo ryšio telefoną. Bet mergina nesileido į kalbas – suprato, kad jis man niekada neatiduos pinigų.
„Manau, kad esu pati kalta, todėl į policiją nesikreipiau ir nesikreipsiu, atsisakau būti pripažinta nukentėjusiąja, bet noriu, kad Aidas būtų nubaustas“, – pareigūnams aiškino mergina.
Nutarė duoti šansą
Tuo metu A. Petrusevičius apie savo santykius su merginomis nebuvo linkęs kalbėti – jis pripažino, kad iš vienintelės nukentėjusiąja pripažintos merginos, įgijęs šios pasitikėjimą ir melagingai nurodydamas faktines aplinkybes bei nepagrįstai žadėdamas vykdyti įsipareigojimus, savo naudai įgijo 29 900 Eur. Vyras tikino, kad merginos atsiprašė ir žadėjo jai sugrąžinti pinigus.
A. Petrusevičiui iškeltą baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nusprendė, jog nors jis nusikalto jau penktą kartą, tačiau „yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.“
Anot teismo, supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų, šiuo metu dirba bei bando susitarti su nukentėjusiąja dėl žalos atlyginimo.
Teismas nutarė A. Petrusevičiui skirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo tam pačiam laikotarpiui. Bausmės vykdymo atidėjimo metu lovelasas įpareigotas be sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, toliau dirbti bei per dvejus metus nukentėjusiąjai atlyginti padarytą turtinę žalą.
