9 metų mergaitės pagrobimu kaltinamas Gediminas Filipavičius ketvirtadienį buvo atvežtas į Kauno apygardos teismą, prieš posėdį jis atsiprašė visų dėl įvykdyto nusikaltimo.
„Noriu visų atsiprašyti, negalvojau, kad taip išeis“, – sakė jis.
„Neturiu atsakymo“, – žurnalistų klausiamas, kiek planavo laikyti vaiką, atsakė kaltinamasis.
„Nereikėjo to daryti, – vėliau teigė jis. G. Filipavičius sakė per vėlai supratęs, kad elgiasi blogai. Į klausimą, kodėl nepaleido vaiko iškart, atsakė „nesigavo“, o mergaitė paleisti neprašė.
Į žurnalistų klausimus, kodėl sumanė pagrobti ir laikyti mergaitę, ar įvykio metu buvo vartojęs alkoholio ir narkotikų, vyras teigė neturintis atsakymo. Tvirtino mergaitės nepažinojęs.
Vyras sėdėjo už užtvaro, jį saugo Viešojo saugumo tarnybos (VST) pareigūnai.
Bylos nukentėjusieji posėdyje dalyvauja nuotoliniu būdu.
Procesas vyks už uždarų durų
Nusikaltimas, kuriuo kaltinamas smulkųjį automobilių remonto verslą valdęs kaunietis G. Filipavičius, sukrėtė ne tik Kauną, bet ir visą Lietuvą.
2024 metų sausio 7 dienos vakarą Kaune, Chemijos gatvėje, visuomeninio transporto stotelėje, buvo pagrobta į parduotuvę išsiruošusi ir autobuso laukusi 9 metų mergaitė.
Tą pačią parą, vėlai vakare, policija išplatino pranešimą apie pagrobtą mergaitę, buvo paskelbta jos nuotrauka bei vardas.
„Dingus mergaitei paviešintos jos nuotraukos, vardas ir pavardė. Tai iš esmės keičia viską, dabar mes privalome apsaugoti vaiką“, – sprendimą bylą nagrinėti uždaruose posėdžiuose aiškino vienas „Delfi“ šaltinių teisėsaugoje.
Automobilis – tarsi pritaikytas pagrobimui įvykdyti
Policijai pradėjus tyrimą ėmė aiškėti daugiau detalių: moksleivė prievarta įsodinta į automobilį, vaiko klyksmą girdėjo apie tai policijai vėliau pasakojusi liudininkė.
Pradžioje tirtos įvairios versijos – nuo galimų šeimos konfliktų iki maniakiškų polinkių turinčio vienišiaus išpuolio; pagrobtos mergaitės ieškojo gausios pajėgos: policijos pareigūnai, Šaulių sąjungos nariai, susiorganizavę piliečiai.
Gavus informaciją apie automobilį, kuriuo buvo išvežta mergaitė, policijos pareigūnams reikėjo atlikti titanišką darbą – analizuoti Kaune veikiančios automobilių sekimo sistemos užfiksuotus duomenis, filtruoti mobiliojo ryšio operatorių pateiktą informaciją. Darbą sunkino tai, kad mergaitės mobiliojo ryšio telefonas nustojo veikti toje vietoje, kur ji buvo pagrobta.
Vėliau paaiškėjo, kad vaiką pagrobęs kaunietis veikė apgalvotai: aukos telefoną įdėjo į specialiai tam įsigytą radijo signalus blokuojantį dėklą, panašu, planavo ateityje suklaidinti tyrėjus. Viena versijų, kad mergaitės telefonas galėjo būti nugabentas į kitą Lietuvos miestą ar užsienio valstybę ir ten įjungtas.
Automobilis, kuriuo išvežta pagrobta mergaitė, taip pat buvo paruoštas nusikaltimui – pasirūpinta, kad auka nepabėgtų: keleivio pusės durelių iš salono nebuvo galima atidaryti.
Ieškant pagrobto vaiko mobilizuotos beveik visos Kauno policijos pajėgos, tyrime svarbų vaidmenį atliko elitiniu vadinamo Kriminalinės policijos biuro analitikai.
Auką laikė požeminiame kalėjime
Policijos pareigūnams galiausiai pavyko nustatyti įtariamojo tapatybę. Paaiškėjo, kad 9 metų mergaitę galėjo pagrobti automobilių servisą valdantis 42 metų kaunietis Gediminas Filipavičius. Pareigūnams atlikus kratas jam priklausančiuose garažuose aptikta nemažai reikšmingų įkalčių, vienas jų – pagrobtos mergaitės telefonas.
Kur kas sunkiau sekėsi rasti vietą, kurioje G. Filipavičius laikė savo auką. Panašu, kad jis kruopščiai planavo nusikaltimą: nusipirko du niekuo neišsiskiriančius metalinius garažus su po jais esančiais rūsiais. Šie garažai registruose nebuvo įregistruoti kaip G. Filipavičiaus nuosavybė.
Juose kaunietis įrengė požeminį kalėjimą, – teisėsaugininkai pasakojo po žeme radę ilgesniam gyvenimui pritaikytas patalpas su lova, virtuve ir tualetu.
Nusikaltėlis pasirūpino, kad apie jo slėptuvę niekas nesužinotų. Ventiliacijos vamzdis įrengtas tokiame aukštyje, kad nebūtų galima pajusti iš vidaus einančių kvapų, prie garažų sumontuotos televizijos ir radijo ryšio antenos. Panašu, kad įsigijęs radijo stotelę jis klausėsi pokalbių.
Tiriant mergaitės Kaune pagrobimą, apžiūrėta daugiau negu 60 įvairių objektų, atlikta 30 įvairių ekspertinių tyrimų, tyrimo metu apžiūrėtos ir elektroninės laikmenos, kompiuteriai, apklausta daugiau nei 30 liudytojų, o į dingusio vaiko paieškas buvo pasitelkta beveik visa Kauno policija.
Kaltu prisipažino, bet teigė nenorėjęs pagrobti vaiko
Pats G. Filipavičius kaltu prisipažino, byloje taip pat esama daugybė nenuginčijamų jo kaltės įrodymų.
Apie įvykdytą 9 metų mergaitės pagrobimą jis trumpai prasitarė žurnalistams, kai buvo atvestas į teismą, kuriame nagrinėta administracinė byla dėl anksčiau vykusio konflikto su kaimynais.
G. Filipavičius sakė nenorėjęs grobti vaiko, tiesiog „taip gavosi“.
Jis taip pat minėjo norėjęs paleisti mergaitę, tačiau tai padaryti delsė: aplinkui buvo daug žmonių, vyko intensyvi pagrobto vaiko paieška.
Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Rimas Bradūnas minėjo, kad G. Filipavičius ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, tačiau šis jo elgesys nebuvo traktuotas kaip lengvinanti aplinkybė.
G. Filipavičiui buvo atlikta psichiatrinė ekspertizė stacionare, kurios metu nustatyta, kad asmuo suvokia savo veiksmus ir gali būti teisiamas.
„Ikiteisminio tyrimo metu buvo vertinamas klausimas ir dėl įtariamojo psichinės būklės visavertiškumo. Atlikta stacionari teismo psichiatrinė, psichologinė ekspertizė ir nustatyta, kad asmuo supranta savo veiksmus, jų esmę, galėjo juos valdyti ir veikos padarymo metu, ir po jos“, – sakė ikiteisminiam tyrimui vadovavusios Kauno apygardos prokuratūros vadovas.
Į teismą atvežtas vaiko pagrobimu kaltinamas G. Filipavičius atsiprašė visų
9 metų mergaitės pagrobimu kaltinamas Gediminas Filipavičius ketvirtadienį buvo atvežtas į Kauno apygardos teismą, prieš posėdį jis atsiprašė visų dėl įvykdyto nusikaltimo.
„Noriu visų atsiprašyti, negalvojau, kad taip išeis“, – sakė jis.
„Neturiu atsakymo“, – žurnalistų klausiamas, kiek planavo laikyti vaiką, atsakė kaltinamasis.
„Nereikėjo to daryti, – vėliau teigė jis. G. Filipavičius sakė per vėlai supratęs, kad elgiasi blogai. Pagrobtos mergaitės jis tvirtino nepažinojęs.
F. Filipavičiaus pagrobta mergaitė jau anksčiau buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, todėl vykti į teismo posėdžius ir dar kartą išvysti savo pagrobėjo mažametei nereikės. Uždaruose posėdžiuose bus remiamasi anksčiau duotais nukentėjusiosios parodymais.
Pagal pareikštus kaltinimus G. Filipavičiui gresia laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų.
Vaiko pagrobimu kaltinamą G. Filipavičių prislėgė 300 tūkst. eurų neturtinės žalos ieškinys
9 metų mergaitės pagrobimu kaltinamam G. Filipavičiui nukentėjusieji š viso pareiškė 300 tūkstančių eurų siekiančius neturtinės žalos ieškinius. Pagrobtos mergaitės vardu pateiktas 200 tūkst. eurų ieškinys, tėvai kiekvienas pareiškė po 50 tūkst. eurų ieškinius. Tačiau jo advokatas sako, kad vyras turto neturi ir vargu, ar pajėgtų sumokėti tokią sumą, jei pinigai būtų priteisti.
„Jis sakė, kad ruošiausi, norėjau (paleisti – ELTA), tačiau buvo didelis judesys aplinkui, bijojau tai padaryti, nežinojau, panikavau“, – žurnalistams po posėdžio sakė kaltinamojo advokatas Aleksandras Pocius. Gynėją G. Filipavičiui skyrė valstybė.
„Prokuroras pagal kratų duomenis mano, kad buvo ruoštasi nusikaltimui, pats G. Filipavičius sako, kad viskas įvyko spontaniškai“, – sakė kaltinamojo advokatas.
Pasak advokato, jau per pirmąjį posėdį byla pradėta nagrinėti iš esmės, kaltinamasis davė parodymus.
„Taip, jis pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi, davė išsamius parodymus. Parodymų turinio negaliu garsinti“, – sakė A. Pocius. Kaltinamasis teismui taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus. Jis apgailestavo, kad taip įvyko, sakė, kas nenorėjo taip daryti, bet taip gavosi.
G. Filipavičius baigė duoti parodymus, per kitą posėdį bus apklausiami nukentėjusieji, liudytojai, prokuroras dar galės užduoti klausimus. Į kitą posėdį liudytojai dar nebus kviečiami.
„Jis ne tik įvykį, bet ir priešistorę papasakojo, prieš metus, kaip gyveno, kaip su drauge išsiskyrė, kaip jį tai paveikė labai sunkiai. Jam buvo aptemęs protas, nelabai suvokė, ką daro, Sako, negaliu paaiškinti“, – sakė advokatas. G. Filipavičius sako tik norėjęs pavežėti vaiką.
