Garažų masyve – nušauto žmogaus kūnas
Praėjusių metų rugsėjo 28 dienos vakarą Kaišiadoris sukrėtė žinia: prie Gedimino gatvėje esančiuose garažų masyvuose apie 18 val. 20 min. nušautas žmogus.
Netrukus policija oficialiai patvirtino, kad nužudytasis – 1975 metais gimęs vyras, į jį mirtiną šūvį paleidęs žudikas pabėgo automobiliu.
Laimei, kartu su nužudytuoju buvęs draugas spėjo įsidėmėti žudiko automobilio valstybinius numeriu, suteikė svarbios informacijos, kur šis galėtų būti. Nusikaltėlio paieškoms buvo mestos gausios pareigūnų pajėgos, tą patį vakarą, apie 19 val. 15 minučių jis buvo sulaikytas.
Paaiškėjo, kad žmogų nušovęs nusikaltėlis – iki šiol neteistas 1948 metais gimęs pensininkas Vidas Anuprevičius. Jo namuose rastas nusikaltimo įrankis – nelegaliai įgytas, perdarytas medžioklinis šautuvas, įvairaus kalibro medžiokliniai ir koviniai 9 mm kalibro šoviniai, neteisėtai laikytas dujinis revolveris.
Sulaikymo metu pensininkas buvo neblaivus, jam nustatytas 1,16 promilės girtumas. Nustatyta, kad mirtinas šūvis buvo paleistas iš nusikaltėlių pamėgto ginklo, vadinamojo „nupjautavamzdžio“ – medžioklinio šautuvu sutrumpinta buože ir vamzdžiu. Taip perdarytą šautuvą patogu slėpti po rūbais ir nešiotis, jis nėra taiklus, tačiau šaudant iš mažo atstumo išlieka mirtinai pavojingu ir galingu ginklu.
Sakė su kaimyne palaikęs intymius santykius, moteris tai neigė
Kas nutiko, jog solidaus amžiaus sulaukęs, nė karto praeityje neteistas pensininkas ryžosi itin sunkiam nusikaltimui, už kurį teismas skyrė 11 metų laisvės atėmimo bausmę?
Nagrinėjant bylą teisme ėmė aiškėti, kad senolį žmogžudžiu pavertė pyktis ir pavydas, o esminį vaidmenį šioje istorijoje suvaidino vedusi V. Anuprevičiaus kaimynė, su kuria jis draugavo 5 – 7 metus, ir, anot teismo, manė palaikantis intymius santykius.
Pati moteris pripažino su kaimynu bendravusi, tačiau neigė tarp jų buvus intymių ryšių. Bylos duomenimis, moteris svečiuodavo pas kaimyną, šis jai skambindavo, rašydavo žinutes, ji prašydavo nerašyti, nes sutuoktinis šiek tiek pavydėjo.
Vėliau V. Anuprevičius apie 53 metų kaimynę atsiliepė ne itin palankiai. Nurodė, kad ji mėgėja išgerti, neištikima vyrui.
Šie kaimynų santykiai kulminaciją pasiekė praėjusių metų rugsėjo 28 dieną. Ryte A. Anuprevičius paskambino kaimynei ir pasiūlė susitikti. Pradžioje atsisakiusi šio pasiūlymo, po kurio laiko moteris paskambino V. Anuprevičiui ir pakvietė pas save. Jos vyras tuo metu buvo išvykęs.
V. Anuprevičius pas kaimynę užsuko nešinas 0,5 litro degtinės buteliu. Jis tikino gėręs nedaug, apie 100 – 150 gramų, nes vakare automobiliu planavo vykti į kaimą. Ryte prasidėjusios išgertuvės baigėsi apie 11 val., neišgėrus viso degtinės butelio V. Anuprevičius išėjo savo keliais.
Moters telefonu atsiliepus kitam vyrui kilo audringa pavydo scena
Savo namuose viena likusi moteris išėjo pasivaikščioti, sutiko kitą savo pažįstamą, galiausiai atsidūrė bute, kuriame minėtas dar kito vyro gimtadienis.
Apie 17 val. savo draugę prisiminęs V. Anuprevičius ėmė jai įkyriai skambinėti. Skambučio būta ne vieno, tačiau užstalėje sėdėjusi moteris nenorėjo atsiliepti. Galiausiai tai padarė neapsikentęs vienas iš jos kompanionų.
Išgirdęs ne savo kaimynės, su kuria draugavo, bet nepažįstamo vyro balsą V. Anuprevičius ne juokais įsiuto.
„Ožy tu, padėsi telefoną, ar ne?“, – savo žodžius prisiminė žudiku virtęs pensininkas.
Jis pasakojo, kad telefoną paėmus kaimynei ir paklausus, ko šis iš jos nori, pagal balsą supratęs, jog moteris neblaivi.
Kartu su moterimi buvę vyrai pasakojo, kad pasakiusi, jog „skambina senis“ ši įjungusi telefono garsiakalbį, tad pavydo scenos liudininkais tapo visi užstalės dalyviai.
Jie girdėjo, kaip V. Anuprevičius kaimynę keikė necenzūriniais žodžiais, įtarinėjo ją dėl meilužių, priekaištavo, kad ji eina pas „jaunesnius bernus“. Galiausiai į pokalbį įsijungė gimtadienį šventęs jubiliatas S. Ž., pasak liudininkų, liepė liautis grasinus, barėsi su pašnekovu.
Vyrams rimtai apsižodžiavus, V. Anuprevičius sulaukė pasiūlymo susitikti garažų masyve ir ten galutinai išaiškinti santykius. Pensininkas su šiuo pasiūlymu sutiko ir ėmė ruoštis akistatai su nepažįstamuoju.
Šūvį paleido iš automobilio salono per stiklą
Apie 18 val. iš Kaišiadorių V. Anuprevičius nuvyko į kaimą, sodyboje pasiėmė nelegaliai laikytą nupjautavamzdį medžioklinį šautuvą bei šovinius.
„Iš buto į kaimą važiavau specialiai, kad pasiimčiau šautuvą, pyktis buvo mano varomoji jėga, nes man grasino“, – teisme sakė pensininkas.
Jis minėjo šautuvą pasiėmęs, nes išsigando grasinimo, norėjo parodyti, kad turi ginklą, kad prie jo nelįstų. Galvodamas, kad gali tekti šauti, jei jį visi trys vyrai jį pultų, kaišiadoriškis pasiėmė ir šratais užtaisytus šovinius.
Į nurodytą susitikimo vietą, garažų masyvą V. Anuprevičius automobiliu „Audi A6“ atvyko pirmas. Vyras išjungė variklį, užtaisė ginklą ir ėmė laukti.
Susitikti su telefonu konfliktavusiu nepažįstamuoju gimtadienį šventęs S. Ž. ėjo ne vienas. Tikriausiai nujausdamas, kad toks susitikimas gali baigti ne itin maloniai jis pasikvietė savo draugą G. L. Jo parodymai vėliau tapo itin svarbūs nagrinėjant teisme V. Anuprevičiaus bylą.
Šis liudininkas pasakojo ėjęs kartu su draugu, tačiau jie nežinoję, ko konkrečiai ieškoti, garažuose pamatę stovintį automobilį „Audi A6“ aprasojusiais langais.
„Praeidamas pro šoną, pastebėjau sėdintį žmogų ir ginklo vamzdį, įremtą į langą. Paskui viskas vyko labai greitai. Riktelėjau draugui, kad šautuvas ir pasigirdo šūvis“, – nurodė liudininkas.
Automobilyje sėdėjęs ginkluotas pensininkas į savo auką šovė iš vidaus, net neatidaręs vairuotojo pusės šoninio lango. Šratai, kuriais buvo užtaisytas medžioklinis ginklas pataikė į kaklą, žmogus mirė vietoje.
Vos tik nuaidėjo šūvis, automobilis iš karto pajudėjo. Liudininkas pasakojo puolęs vytis žudiko, bėgęs iš paskos, įsidėmėjęs valstybinius numerius ir skambinęs bendruoju pagalbos telefonu.
Grįžus prie sužeisto draugo šis dar kvėpavo, bet laukiant atvykstančių medikų šratais į kaklą sužalotas vyras mirė. Liudininkas minėjo, kad šalia buvo daug stiklo šukių, nes į žmogų šauta iš automobilio salono neatidarius lango.
Prisipažino nušovęs žmogų, o kaltę vertė nužudytajam
Nepraėjus valandai nuo paleisto šūvio policijos pareigūnų sulaikytas V. Anuprevičius savo kaltės neneigė. Tačiau jis įvykius buvo linkęs interpretuoti savaip, tikimo žmogaus nušauti nenorėjęs, o tai įvyko netyčia, kaltę bandė versti nužudytajam.
Jis pasakojo laukęs sutartoje vietoje, kur ketinta išsiaiškinti santykius su nepažįstamu vyru, kai pamatė link jo ateinančius du žmones.
„Vyrai ėjo išsiskėtę, pagalvojau, kad kažkas rimto, užtaisiau šautuvą, įdėjau du šovinius, atlaužiau gaidukus ir laukiau“, – pasakojo pensininkas.
Jis tikino pradaręs automobilio langą, iškišęs šautuvo vamzdį ir nepažįstamus vyrus garsiai perspėjęs, jog yra ginkluotas. Esą vienas atėjusių vyrų perspėjo savo draugą, kad šis neitų artyn, tačiau tas nepaklausęs: ne tik artinosi, ragino greičiau nušauti, puolė prie automobilio ir spyrė į dureles.
„Pamatęs batą išsigandau, traukiausi ir tada netyčia iššoviau“, – sakė 72 metų V. Anuprevičius.
Teisme pensininkas pasakojo turėjęs ir daugiau šovinių, tad būtų nušovęs ir kitus vyrus, jei šie būtų puolę. Jis tikino žmogų nušovęs būdamas blaivus, o alkoholio išgėrė tik automobiliu grįžęs į kaimą, kur jį ir sulaikė policijos pareigūnai.
Aukos tėvų taip ir neatsiprašė
Tačiau šia versija bylą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas nepatikėjo, ją paneigė užfiksuoti liudininkų parodymai.
„Nors kaltinamasis taip pat nurodė, kad tik norėjo pademonstruoti ginklą, kad prie jo nelįstų, tačiau jo ketinimą ginklą panaudoti ne rodant, o būtent šaunant, patvirtina tai, kad jis kartu su ginklu pasiėmė ir šaudmenis, užtaisė ginklą dar belaukdamas nukentėjusiojo ir šovė į jį net nesulaukęs numatyto pasiaiškinimo“, – pasisakė teismas, konstatuodamas, jog kaltinamasis veikė tyčia, suvokdamas savo veiksmų pavojingumą, numatydamas, kad gali atsirasti ir mirtini padariniai.
Akcentuota ir tai, kad iš esmės pripažindamas savo kaltę, V. Anuprevičius dėl nusikaltimo nesigailėjo, teigdamas, kad buvo išprovokuotas, išgąsdintas nužudytojo. Bylą nagrinėjant teisme jis minėjo blogai vertinantis savo poelgį, tačiau nužudytojo tėvų taip ir neatsiprašė.
Teismo vertinimu, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Nors byloje objektyvių įrodymų apie jo girtumą nusikaltimo padarymo metu nėra, tačiau tiek paties kaltinamojo, tiek liudytojos parodymais nustatyta, kad tą pačią dieną nuo priešpiečio jis vartojo degtinę, o sulaikymo metu nustatytas 1,16 promilių neblaivumas.
Byloje kaltinamą palaikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras Virginijus Mizaras teismui siūlė už įvykdytą žmogžudystę V. Anuprevičių nuteisti 13 metų laisvės atėmimo.
Tačiau teismas jam skyrė kiek švelnesnę bausmę, 11 metų nelaisvės. Dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais pensininkui skirta 1 metų ir 6 mėnesių įkalinimo bausmė, o jas subendrinus liko galutinė – 11 metų laisvės atėmimo. Į šį terminą įskaičiuojamas už grotų praleistas laikas nuo sulaikymo 2019 m. rugsėjo 28 dieną.
Priteista 38 tūkst. eurų, o žudikas – beturtis
Abu nužudyto vyro tėvai, byloje pripažinti nukentėjusiais, sūnaus netektį pareikštame civiliniame ieškinyje įvertino po 30 tūkst. eurų, o turtinę žalą, laidojimo išlaidas – 4 tūkst. 48 eurais.
Dėl turtinės žalos dydžio abejonių nekilo, o civilinis ieškinys dėl sūnaus netekties tenkintas dalinai. Abiems velionio tėvams iš žudiko priteista po 17 tūkst. eurų.
„Nustatant neturtinės žalos dydį atsižvelgtina ir į kaltinamojo šeimyninę ir turtinę padėtį. Kaltinamasis yra 72 metų amžiaus, išlaikytinių neturi, jo vardu nekilnojamojo turto nėra registruota, registruotas menkos vertės automobilis, jis nedirba, yra senatvės pensininkas, todėl jo galimybės atlyginti nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą ateityje yra ribotos. Įvertintina ir tai, kad kaltinamojo veiksmais padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes, nusikaltimas padarytas tyčia“, – pasisakė Kauno apygardos teismas.
Pats teisiamasis nurodė su šiuo ieškiniu nesutinkantis, sakė nemanantis, jog padarė kažkokią neturtinę žalą nužudydamas žmogų. Anot žudiko, jo pensija apie 500 eurų, jokio turo neturi, tik automobilį.