„Prezidentas nesutinka su VTEK sprendimu, tačiau valstybės vadovas nusprendė nesibylinėti su valstybės institucija. Nepriklausomos valstybės institucijos prezidentui yra svarbi demokratinės Lietuvos valstybės dalis“, – atsakyme Eltai teigė prezidento patarėjas Ridas Jasiulionis, paklaustas, kokie buvo sprendimo motyvai neskųsti teismui VTEK išvados.
E. Bajarūnas į Eltos siųstus klausimus dėl sprendimo neskųsti VTEK išvados neatsakė.
VTEK išvados paprastai ginčijamos Regionų apygardos administraciniam teismui.
Jo atstovė Sigita Gamulėnienė Eltai patvirtino, kad E. Bajarūno ir G. Nausėdos skundų teismas negavo.
Neapskundus VTEK nutarimo teismui, jis lieka galioti.
ELTA primena, kad sausio 30 d. VTEK nutarė, kad miuzikle „Operos fantomas“ apsilankę prezidentas G. Nausėda ir tuometinis Lietuvos ambasadorius Jungtinėje Karalystėje E. Bajarūnas pažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų įstatymą. Komisija nustatė, kad apsilankymas buvo privataus pobūdžio, o už jį sumokėta ambasados lėšomis.
„VTEK šios dienos posėdyje vienbalsiai nusprendė, kad Lietuvos Respublikos prezidentas Gitanas Nausėda ir ambasadorius Eitvydas Bajarūnas pažeidė Viešųjų ir privačiųjų interesų derinimo įstatymo nuostatas“, – tada sakė VTEK pirmininkas Gediminas Sakalauskas.
Po tyrimo padaryta išvada, kad prezidentas G. Nausėda pasinaudojo savo statusu ir padėtimi asmeninei naudai – bilietams į spektaklį gauti. Bilietai į spektaklį prezidentui bei jo žmonai taip pat laikytini neteisėta dovana, kurią priimti draudžia Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymas.
Komisija taip pat konstatavo, kad E. Bajarūnas pažeidė įstatymo nuostatas, įpareigojančias nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas. Šios nuostatos taip pat draudžia tarnybines pareigas ir tarnybinį statusą naudoti asmeninei naudai gauti bei naudotis ir leisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai, akcentuoja VTEK.
Per tyrimą nustatyta, kad Prezidentūros atstovė 2023 m. balandį kreipėsi į ambasadą Jungtinėje Karalystėje su prašymu pasiūlyti prezidentui kultūrinį renginį jo vizito Londone metu, pasibaigus oficialiems renginiams. Ambasada pasiūlė tris variantus, tuomet Prezidentūra informavo, kad prezidentas su žmona nueitų į „Operos fantomą“. Taip pat paprašyta, kad prezidentą į renginį palydėtų ambasadorius.
Prezidento, ambasadoriaus ir judviejų sutuoktinių apsilankymas teatre 2023 m. gegužę buvo apmokėtas iš ambasados lėšų. Bilietai į renginį, VTEK pirmininko teigimu, kainavo virš 1600 eurų.
„Komisija nustatė, kad šis renginys buvo privataus pobūdžio ir jame nevyko jokie oficialūs susitikimai su kitų šalių atstovais ar vadovais. Tai reiškia, kad už tokius renginius reikia susimokėti asmeninėmis lėšomis“, – akcentavo G. Sakalauskas.
VTEK akcentuoja, kad tyrimo pradžioje E. Bajarūnas pats pripažino, kad renginys buvęs privatus, nes „prognozė, kad renginyje dalyvaus užsienio valstybių vadovai, nepasitvirtino“. Jis vėliau už visus bilietus sumokėjo iš asmeninių lėšų. Tiesa, tą jis padarė praėjus daugiau kaip keturiems mėnesiams po spektaklio. Pavedimas atliktas praėjus dviem dienoms po to, kai Užsienio reikalų ministerijos Vidaus audito skyrius paprašė ambasados pateikti dokumentus apie reprezentacines išlaidas.
Dėl E. Bajarūno ir G. Nausėdos apsilankymo operoje į VTEK Seimo narys Matas Maldeikis kreipėsi praėjusių metų spalį. Politikas kėlė klausimą, ar ambasadorius nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų, o, taip pat, ar prezidentas deklaravo sulaukęs dovanos, jeigu bilietai buvo įsigyti diplomato asmeninėmis, o ne ambasados lėšomis.
Praėjusių metų spalį užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis laikinai sustabdė ambasadoriaus E. Bajarūno funkcijas iki kol bus atstatytas konstruktyvus ir produktyvus Lietuvos atstovybės Londone darbas.
Nuo balandžio 15 d. E. Bajarūnas atšauktas iš ambasadoriaus Jungtinėje Karalystėje, jis paskirtas Užsienio reikalų ministerijos Strateginio valdymo ir analizės departamento patarėju.
Kaip skelbta anksčiau, praėjusių metų rudenį viešoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą E. Bajarūno mobingą, URM ir Prezidentūra nesutarė, ar ambasadorius toliau gali tęsti pareigas. Dėl šios situacijos ministerija atliko patikrinimą, kurio rezultatai parodė, kad ambasadorius pažeidė savo įgaliojimus.