Kauno apylinkės teismas lapkričio 27 d. ėmė nagrinėti neblaivaus vairavusio ir moterį partrenkusio Kauno klinikų gydytojo R. Uniko bylą. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir prašė teismo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
R. Unikui baudžiamoji byla iškelta po to, kai gydytojas šių metų rugpjūčio mėnesį Kauno rajone, būdamas neblaivus partrenkė moterį. Policijos duomenimis, gydytojas Domeikavos kaime automobiliu kliudė pėsčiąją, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,37 prom.
Kaip skelbė portalas „15min.lt“, R. Unikas teisme, prisiminęs dieną, kai sėdo vairuoti, būdamas neblaivus pasakojo turėjęs laisvą popietę ir apie 16 val. grįžęs namo bei išgėręs putojančio vyno. Kaltinamasis tvirtino, jog tą dieną buvo žmonos gimtadienis, ji turėjo grįžti apie 21 valandą. Vyras teigė, kad jau išgėręs alkoholinio gėrimo prisiminė, kad pažadėjo nuvažiuoti pašerti išvykusios dukters šuns. Gydytojas pasakojo, kad išvažiavęs iš namų, nuvažiavo apie 100 metrų ir tada, nepastebėjęs gatve ėjusios moters, ją partrenkė. R. Unikas teigė nukentėjusiosios atsiprašęs.
Kardiologas nuo pareigų nenušalintas
Neblaivus vairavęs ir moterį partrenkęs R. Unikas yra Kauno klinikų gydytojas kardiologas.
Kaip Eltai nurodė Kauno klinikos, R. Unikas įstaigoje vadovauja Kardiologijos klinikos Intervencinės kardiologijos skyriui. Įstaiga informavo, kad teisėsaugai pradėjus tyrimą dėl gydytojo veiksmų, teismui ėmus nagrinėti jo baudžiamąją bylą, R. Unikas ir toliau dirba įstaigoje, eina tas pačias pareigas.
„Kauno klinikos svarstymams dėl (R. Uniko – ELTA) nušalinimo nuo pareigų pagrindo neturi, nebent teisėsaugos institucijos nurodytų kitaip. Profesorius yra pacientų ir kolegų labai vertinamas, profesionalus gydytojas, išgelbėjęs ir vis dar kasdien tebegelbstintis ne vieną gyvybę“, – teigiama Kauno klinikų Komunikacijos tarnybos Eltai atsiųstame komentare.
Ministras tikisi, kad klinikos principingai įvertins situaciją
Elta paprašė gydytojo R. Uniko situaciją pakomentuoti sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio. Ministras nurodė, kad vykstant teisminiam procesui, darbdavys negali imtis veiksmų prieš savo darbuotoją. Tiesa, A. Dulkys teigė besitikintis, kad Kauno klinikos galiausiai principingai įvertins gydytojo situaciją.
„Vairavimas išgėrusiam yra nepateisinamas bet kokiomis aplinkybėmis – dar skaudžiau, kai tai daro visuomenėje gerbiami ir daug pasiekę asmenys. Kol nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, darbdavys neturi teisinių svertų imtis veiksmų prieš tokį darbuotoją, bet tikiu, kad po teismo sprendimo Klinikų vadovai principingai įvertins situaciją“, – teigiama A. Dulkio patarėjo Tomo Bagdono Eltai perduotame ministro komentare.
A. Dulkys pabrėžė, kad šioje situacijoje taip pat labai svarbu suteikti pagalbą neblaiviam prie vairo sėdusiam gydytojui.
„Svarbu šioje vietoje suteikti visapusišką pagalbą ne tik eismo įvykyje nukentėjusiam asmeniui, tačiau ištiesti pagalbos ranką asmeniui, kuris vairavo apsvaigęs, kad jis nekartotų klaidų gyvenime. Pirmas žingsnis, kiek teko matyti iš viešosios erdvės, yra padarytas – gydytojas gailisi savo veiksmo, dabar svarbu palaikyti jį per įvairias priklausomybes mažinančias programas“, – dėstoma ministro komentare.
Parlamentarai akcentuoja kardiologų trūkumą
Seimo Sveikatos reikalų komiteto pirmininkas, konservatorius Antanas Matulas, komentuodamas R. Uniko situaciją, svarstė, kad šioje istorijoje Kauno klinikos veikiausiai vertino gydytojo veiksmus įstaigos viduje ir nutarė, jog kardiologas klinikose gali dirbti toliau.
„Morališkai, aišku, atrodo negražiai. Kai yra pareigūnas, tai tokiais atvejais jis nušalinamas nuo pareigų ar atleidžiamas. Čia situacija, aišku, šiek tiek kitokia. Greičiausiai įstaigoje yra etikos komisija, kuri svarstė šį atvejį.
Jis (R. Unikas – ELTA) yra specialistas, greičiausiai, turintis didžiulę patirtį, tad taip lengvai šalinti žmogų nuo pareigų logikos nebūtų. (...) Teisinio pagrindo nušalinti asmenį dėl įvykio, kuris tiesiogiai nesusijęs su jo darbu, nėra“, – Eltai kalbėjo A. Matulas.
Parlamentaro nuomone, R. Uniko veiksmai, kai šis sėdo vairuoti būdamas neblaiviu, gali palikti dėmę tiek pačiam gydytojui, tiek ir Kauno klinikoms. Vis dėlto, pasak A. Matulo, kardiologų Lietuvoje trūksta, tad sprendimas nenušalinti jo nuo darbo yra suprantamas.
„Reputacine, moraline, psichologine prasme yra tam tikra dėmė ir specialistui, ir įstaigai, bet įstaiga paprastai vertina, kaip tas specialistas dirba, kokie yra jo įgūdžiai, kokia yra jo patirtis. Juo labiau, kad šiuo metu kardiologai yra neįkainojama vertybė. Taigi, įstaiga prisiima atsakomybę. (...) Manau, kad Kauno klinikos pasirinko variantą, kuris naudingesnis visuomenei“, – aiškino pašnekovas.
Panašią nuomonę pateikė ir Eltos kalbintas Seimo opozicinės Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos atstovas, buvęs sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga. Jis teigė, kad R. Unikas galimai padarė nusikaltimą, tiesiogiai nesusijusį su jo darbu, tad ir jo nušalinimas nuo pareigų, Seimo nario manymu, nebūtų logiškas žingsnis.
„Nelabai būtų logiška dabar jį (R. Uniką – ELTA) nuo ko nors nušalinti, nes tai nėra susiję su darbu. Jis ne kažkokią korupcinę veiką padarė. Žmogus turėjo problemą, pavartojęs alkoholio vairavo. Nežinau, ar jis apskritai yra dažnas alkoholio vartotojas, bet, jei taip ir būtų, tai dabar išmetimas iš darbo ar nušalinimai žmogui nepadės išspręsti problemos. Turbūt turėtų būti iškelti aiškūs reikalavimai žmogui. Jei jis turi problemą, ją turi spręsti, tačiau jam turi būti ir sudaromos galimybės ją išspręsti“, – komentavo A. Veryga.
Parlamentaras pažymėjo, kad R. Uniko atleidimas iš darbo ar nušalinimas nuo pareigų padarytų žalos pacientams. Taigi, anot A. Verygos, jis Kauno klinikų poziciją gydytojo atžvilgiu teigė suprantantis.
„Jei neleistume jam (R. Unikui – ELTA) teikti pagalbą pacientams, tai mes ne jį nubaustume, o pacientus, kurie tuo metu negautų pagalbos. Ir nežinau, ar kam nors čia iš to daugiau reputacijos prisidėtų. Žala jau padaryta, laiko neatsuksi atgal, gydytojas negali atšaukti tai, kas įvyko. Jei žmogus suvokia savo klaidą, atsiprašo, tai tokį specialistą nušalinti nuo darbo reikštų palikti pacientus be pagalbos“, – dėstė jis.
Medikų sąjūdžio vadovė: visa Lietuva važinėja išgėrus
Lietuvos medikų sąjūdžio valdybos pirmininkė Auristida Gerliakienė Eltai teigė mananti, kad Kauno klinikos kardiologo R. Uniko neatleido iš darbo arba nenušalino nuo pareigų, atsižvelgdamos į tai, kad jis yra patyręs specialistas. Be to, anot jos, veikiausiai įstaigos vadovai įvertinto ir kitas, su gydytojų vairavimo esant neblaiviu, aplinkybes.
„Žmogus nežuvo, tai čia turbūt yra lengvinanti aplinkybė. Pats gydytojas gailėjosi, tai irgi svarbus dalykas, padarius kažkokią klaidą. Tai irgi yra argumentai, kodėl nekapoti galvos šiam specialistui“, – dėstė A. Gerliakienė.
Lietuvos medikų sąjūdžio vadovė taip pat svarstė, kad R. Unikui reikėtų pasiūlyti pagalbą, jei žmogus turi priklausomybę nuo alkoholio.
„Niekaip nepateisinu gėrimo ir juo labiau sėdimo vairuoti, bet tiesiog tai yra vienas iš klasikinių variantų nusiraminti, užsimiršti, gana plačiai paplitęs mūsų visuomenėje“, – kalbėjo pašnekovė.
A. Gerliakienė, paklausta apie tai, ar Kauno klinikos, palikdamos R. Uniką darbe, neužsitrauks reputacinės dėmės, kartojo, kad kardiologų Lietuvoje šiuo metu trūksta, tad tokie specialistai turi likti darbe. Be to, anot pašnekovės, istorijos, kai medikai nusižengia įstatymams, nepelnytai sulaukia išskirtinio dėmesio.
„Trūksta gydytojų, trūksta paslaugų. (...) Tai yra kardiologas, kurių žiauriai trūksta. Kažkam rūpi, kad jis vairavo išgėręs? Visa Lietuva važinėja išgėrus – įvairiausių specialybių (atstovai – ELTA), įvairiausių amžių, socialinių statusų (žmonės – ELTA) ir ties patys Seimo nariai, ir dar kas nors. Daug bjauresnių dalykų pridirbę ir patys seimūnai, ir Sveikatos apsaugos ministerijos darbuotojai. Ir ką? Dirba jie sau ramiai, niekas nekelia nei reputacinių klausimų, nei atsakomybės klausimų“, – aiškino Lietuvos medikų sąjūdžio pirmininkė.
Sveikatos sistemoje nerasite idealių dalykų, nes žmonės, kurie dirba šioje sistemoje, seniai nedirba idealiomis sąlygomis. Jie yra priversti kompensuoti tuos neatitikimus, kuriuos ilgą laiką pati valstybė. Norėti iš jų, kad jie būtų labai, labai šventi? Toks požiūris yra tiesiog nebrandus“, – pridūrė A. Gerliakienė.