Nors uždaroji akcinė bendrovė iš dalies priklauso Druskininkų savivaldybei, politikams net nekilo klausimas, kaip tokia viešnagė, kurioje „viskas įskaičiuota“, gali pasirodyti visuomenei.
„Transparency International“ dalininkas Rytis Juozapavičius pripažįsta, kad tokia politikų pozicija atrodo juokingai ir gluminančiai. Jis išskiria kelias galimos korupcijos apraiškos versijas, kurios, anot jo, kruopščiai turi būti ištirtos.
Įmonių skaidrumo tyrime gavo žemiausią įvertinimą
Po DELFI atlikto tyrimo išaiškėjo, kad ši valdiška įmonė tapo jaukiu prieglobsčiu ne tik politikams, bet ir jų šeimos nariams bei „saviems“. Šioje įmonėje vietos atsirado ir bendrovės direktoriaus Edmundo Antanaičio žmonai, dirbančiai įmonės vidaus auditore, Druskininkų savivaldybės mero, vicemero, administracijos direktorės, bendrovės valdybos sutuoktiniams ir/ar šeimų nariams.
Sergejus Muravjovas teigia, kad susiklosčiusi situacija itin liūdina ir sukuria akivaizdžias prielaidas interesų konfliktui.
![Sergejus Muravjovas](https://images.delfi.lt/media-api-image-cropper/v1/18ed16a0-6ef4-11ed-92fe-8d97f2575f39.jpg?noup&w=450)
Jau prieš pusę metų „Transparency International“ Lietuvos skyriaus vykdytas didžiausių savivaldybių įmonių atskaitingumo ir skaidrumo tyrimas parodė, jog šioje bendrovėje nėra viskas skaidru. Tai buvo vienintelė įmonė, įvertinta prasčiausiu rezultatu ir gavusi nulį taškų.
„Nebuvo viešai pateiktos informacijos, kaip ši įmonė tvarkosi, ar turi etikos elgesio kodeksą, ar yra kokia dovanų politika. Ši istorija atskleidė, kad tokia situacija sukuria milžiniškas prielaidas korupcijai pasireiškti, jau prieš pusę metų buvo aišku, kad ši savivaldybės įmonė veikia labai rizikingai. Bendravome su jos atstovais ir mums pasirodė, kad jie nenori viešinti informacijos, kaip jie suvaldo antikorupcines rizikas, prižiūri, kad nekiltų interesų konfliktų ir atsiskaito visuomenei. Jie tame nematė reikalo“, - teigia S. Muravjovas.
Nemokamas poilsis – priemonė korupcijai?
Sveikatingumo ir poilsio centro teikiamomis paslaugomis, už kurias nereikėjo mokėti iš savo kišenės, naudojosi ministrai, įtariama, kad valdiškas centras netvarkė jokios buhalterinės apskaitos. Tarp centro svečių buvo švietimo ir mokslo ministrė Audronė Pitrėnienė, sveikatos apsaugos ministrė Rimantė Šalaševičiūtė su vyru, Aplinkos ministras Kęstutis Trečiokas, buvęs Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas, dabar Seimo pirmininkės Loretos Graužinienės sekretoriato vadovas Žimantas Pacevičius ir kiti.
![Rytis Juozapavičius](https://images.delfi.lt/media-api-image-cropper/v1/47e0d200-78c5-11ed-9275-cbd3a139dd23.jpg?noup&w=450)
Politikų pasakymai, kad jie nematė nieko blogo dėl susiklosčiusios situacijos ir net nesusimąstė, iš ko buvo apmokėtos jų nakvynės, R. Juozapavičiui atrodo juokingi: „Net paprastose įmonėse, jei yra kokia vakarienė, aiškiai yra pasakoma, kada sumoka įmonė, kada pats žmogus. Netgi už tą pačią kavą pasakoma, nes viskas kainuoja ir turi vertę. Politikai stebisi, kodėl jūs čia keliate tokį klausimą, mes nežinojome, buvome pakviesti oficialaus vizito ir panašiai, bet toks pasakymas, sakyčiau, netgi yra gluminantis.“
Jam antrina ir S. Muravjovas: „Norėčiau tikėti, kad vakarietiškai mąstantys šalies lyderiai tikrai užduotų sau klausimą, kaip tokia viešnagė gali pasirodyti „iš šono“. Juk aiškiai gali būti interesų konfliktas, puikiai žinome, kad aukščiausio rango politikai turi numatyti, kad tokiam konfliktui įvykti nebūtų netgi regimybės“, - sako S. Muravjovas.
Šiuo atveju, viskas įvyko atvirkščiai, pasirodo, politikams net nekilo mintis už tokį poilsį ir nakvynes susimokėti. „Galime į tai pažiūrėti labai butitiškai. Sutikime, kad jeigu politikas važiuoja į poilsio centrą kartu su žmona ir lieka šitame centre savaitgalį, turi būti labai aišku, ar tas savaitgalis buvo komandiruotė, kokie klausimai buvo spręsti per tą savaitgalį. Ar tikrai reikia 4-5 dienų viešnagės klausimui, kurį galima išspręsti greitai, vos ne skype'u? Kai bandoma derinti oficialų vizitą su malonumais, didelė rizika, kad gali būti švaistomi mokesčių mokėtojų pinigai ir nebūtinai jie gali būti panaudoti tinkamai“, - sako jis.
Skaidrumo nematyti ir bendrovės valdyme
Tai, kad įmonės auditore buvo paskirta bendrovės direktoriaus E. Antanaičio žmona, pašnekovai vertina itin neigiamai. Jie stebisi, kaip E. Antanaičio žmona gali audituoti savo vyrą, nepatekdama į intresų konfliktą.
„Kyla klausimas, vien kaip ji buvo pasamdyta, ar jai nebuvo sudarytos lengvesnės sąlygos atsidurti įmonėje. Antra, įdomu, ką ji iš tikrųjų darė šitoje bendovėje, ar tai nėra tik dar didesnės problemos požymis. Šiandien vis girdime, kad savivaldybių įmonės dažnai tampa pažįstamų, giminių cechais, maža to, kad jos asocijuojasi su tam tikra politine jėga. Klausimas, ar tie giminaičiai, pažįstami tikrai buvo pats geriausias variantas, kodėl būtent juos reikėjo samdyti? Tai labai ydinga praktika, tokiu būdu atsiranda sąlygos valstybės pinigams švaistyti“, - sako jis.
Didelių klausimų kelia ir tai, kad, anot E. Antanaičio, jo žmona yra auditorė, tačiau ji prie dokumentų nedirba, o įmonės auditui samdoma nepriklausoma įmonė. „Tai jeigu ji yra auditorė, tačiau atlieka ne auditorės pareigas, kyla klausimas, kodėl ji vadinama auditore. Iš čia galime išskirti ir ketvirtą istoriją: kaip valdoma įmonė, kokie yra jos verslo rezultatai. Jei tokia įmonė prisikviečia draugų, giminių, vietoje žmonių, turinčių potencialą, galinčių dirbti efektyviau, tai dar ir švaistomos tos bendruomenės – Druskininkų savivaldybės lėšos. Kaip sakė garsusis verslo valdytojas J. Welchas, skaidrumas – valdymo pagrindas, tačiau čia jokio skaidrumo nematyti ir tai glumina“, - sako R. Juozapavičius.
DELFI primena, kad Druskininkų savivaldybei priklausančio Druskininkų sveikatinimo ir poilsio centro „Aqua“ direktorius E. Antanaitis pirmadienį buvo sulaikytas įtariant piktnaudžiavimu. STT Kauno valdybos pareigūnai, gavę duomenų apie galbūt neteisėtai naudojamas savivaldybės bendrovės lėšas ir turtą, pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl šios bendrovės direktoriaus piktnaudžiavimo.
Atlikdami šį ikiteisminį tyrimą, pareigūnai pirmadienį sulaikė „Aqua“ direktorių, bendrovės ir Druskininkų savivaldybės patalpose atliko kratas ir paėmė tyrimui reikšmingus daiktus bei dokumentus.