Kaip nustatyti, ar žinutės nebuvo koreguotos?
Advokatė Aušra Veselovaitė DELFI teigė, kad norint užsitikrinti, kad telefonu ar kitaip siųstos žinutės, ar elektroninis susirašinėjimas įgautų įrodomąjį svorį teisme, jų turinio autentiškumą turi patvirtinti antstolis, o tam tikrais atvejais išvadą, kad susirašinėjimas, turinys ar vaizdinė priemonė nebuvo koreguojama, pateikti turėtų ir IT specialistas.
„Bet kokia sms žinutė, elektroninis ar rankraštinis laiškas turį įrodomąjį svorį tik tada, kai yra garantijos, kad jo turinys nėra ir nebuvo pakoreguotas, pakeistas, ar sutrumpintas. Tai fiksuojama antstolio pagalba, arba techninėmis priemonėmis objektyviai formalizuojant sms žinutės, elektroninio laiško tekstą/turinį ar foto nuotraukas, kartu su išrašais, kurių pagalba galima užfiksuoti ir identifikuoti šaltinį, taip užtikrinant, kad tai yra autentiška ir jau nekoreguojamo turinio medžiaga“, – kalbėjo A. Veselovaitė.
Advokatės teigimu, tiek telefonu siunčiamas žinutes, tiek elektroninius laiškus, jei jų turinį ketinama paviešinti, galima, jei yra toks noras, šiek tiek koreguoti. Todėl tuo atveju, jei šia medžiaga ar susirašinėjimo turinyje fiksuota informacija norima remtis teisme, būtina užsitikrinti jos autentiškumą ir pašalinti bet kokias galimybes kitai šaliai abejoti jos turiniu.
Advokatė teigia, kad ne visais atvejais tokie susirašinėjimai yra tinkama įrodinėjimo priemonė.
„Persiunčiant žinutes elektroninius laiškus ar nuotraukas juose užfiksuotą informaciją galima koreguoti, taisyti ar „tobulinti“ norima linkme. Net ir nedidelės korekcijos, kai nebelieka kablelio, brūkšnelio ar dalies informacijos, gali iš esmės pakeisti žinutės turinį – įvardijo A. Veselovaitė. – Taip pat ir su elektroniniu laišku – techniškai jį galima koreguoti, jei siekiama tam tikrų tikslų.“
Kaip tikrinama, ar žinutės nebuvo koreguotos? „Jei kreipiamės į antstolį, jis prisėda prie jūsų kompiuterio ir užfiksuoja autentišką pirminį gauto laiško variantą, surašydamas protokolą. Galima kreiptis ir į IT specialistus, kurie peržiūrėję kompiuterio parametrus gali pasakyti, ar tekstas yra autentiškas, ar buvo atliktos tam tikros korekcijos“, – teigė advokatė.
A. Veselovaitė tikino, kad telefonu gautos sms žinutės ar elektroniniai laiškai teismui kaip įrodymai gali būti pateiktos ir be antstolio ar IT specialisto patvirtinimo, tačiau ginčo atveju, jei kita pusė nesutinka su medžiagos tikrumu ar įtaria, kad fiksuoti duomenys nėra autentiški ar galėjo būti pakoreguoti, gali tekti rinkti papildomus įrodymus ar pasitelkti profesionalių specialistų pagalbą visoms iškeltoms abejonėms paneigti.
„Jei duomenys ir informacija surinkti ir fiksuoti namų sąlygomis (nufotografuotos telefonu gautos žinutės – DELFI), tokia laisva forma surinktus ir pateiktus įrodymus teismas gali paprasčiausiai atsisakyti priimti arba juos vertinti kritiškai“, – kalbėjo advokatė.
O. Pikul-Jasaitienė neseniai paviešino esą Simo jai siųstas žinutes. Tokias žinutes, kurių turinio ir šaltinio autentiškumas nėra patvirtintas, kaip teigia advokatė, nepašalina abejonės, kad jos galėjo ir dar gali būti koreguojamos. Todėl socialiniuose tinkluose paviešintą susirašinėjimo tekstą advokatė vadina nepatikima įrodinėjimo priemone.
„Realiai jos gali būti koreguojamos. Dažnai tą matome ir socialiniuose tinkluose – dalis žinučių teksto yra užtušuojama, dalis informacijos yra pašalinama ar trumpinama, taip iš dalies prarandant teksto prasmę ar net iš esmės iškraipant jo pirminį turinį. Įspūdžiui padaryti ar konfliktui sukelti to užtenka, problemai viešinti viešojoje erdvėje taip pat. Bet labai tikėtina, kad teismas nepriims tokia forma fiksuoto ir paviešinto susirašinėjimo ir greičiausiai šiais duomenimis nesivadovaus priimdamas sprendimą“, – kalbėjo A. Veselovaitė.
O. Pikul-Jasaitienės advokatė: nemanau, kad šios žinutės turėtų esminę reikšmę santuokos nutraukimo byloje
Oksanos Pikul-Jasaitienės advokatė Vilija Gražulytė DELFI teigė, kad teisminis procesas dar nepradėtas, todėl anksti kalbėti, kokie įrodymai bus pasitelkti, o kokie ne.
„Oficialus teismo procesas dar nėra pradėtas, todėl vienašališkai viešinti vienpusiškas ar net ištrauktas iš konteksto žinutes būtų neetiška – teigė V. Gražulytė. – Jei ir teiksime teismui kažkokias žinutes, tai jos bus bendrame viso susirašinėjimo kontekste. Taip pat jos bus pateiktos su antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu.“
Viešoje erdvėje pastaruoju metu netrūksta nei O. Pikul-Jasaitienės pasisakymų, nei jos vyro S. Jasaičio advokato Alberto Bandžiaus pasisakymų apie griūvančią šeimą ir anksčiau buvusius nesutarimus. Tačiau Oksanos advokatė negali pasakyti, ar į teismą dėl skyrybų bus kreipiamasi bendru sutarimu ar dėl vieno iš sutuoktinių kaltės.
„Sieksime taikios bylos baigties, kad skyrybos įvyktų bendru sutarimu. Tai būtų geriausia ir vaiko atžvilgiu, – kalbėjo V. Gražulytė. – Geri sutuoktinių santykiai ir po skyrybų yra būtini dėl vaiko. Taikios skyrybos duoda daug naudos visoms šalims.“
O. Pikul-Jasaitienės advokatė tikina, kad jei nepavyks pasiekti taikaus susitarimo, sieks, kad byla būtų perduota teisminei mediacijai. „Teismo paskirti mediatoriai – specialiai apmokyti teisėjai, teisėjų padėjėjai arba kiti atitinkamą kvalifikaciją turintys asmenys, kurie yra įtraukti į Teismo mediatorių sąrašą ir padeda šalims pasiekti taikų susitarimą byloje“, – įvardijo advokatė.
Po to, kai O. Pikul-Jasaitienė paviešino žinutes, kurias, kaip ji teigė, jai siuntė Simas, pasisakė ir jo advokatas A. Bandžius. Advokato teigimu, žinutės gali būti netikros. Ar Oksana bandys įrodyti jų tikrumą? „Tai šalių reikalas, kaip elgtis ir kokias įrodymo priemones parinkti, – kalbėjo Oksanos advokatė, tačiau nepanoro atskleisti, ar šios žinutės bus pasitelktos teisme. – Nemanau, kad šios žinutės turėtų esminę reikšmę santuokos nutraukimo byloje.
S. Jasaičio advokatas: tą dieną Simas Oksanai žinučių nesiuntė
Simo Jasaičio advokatas Albertas Bandžius jau yra viešai suabejojęs Oksanos viešintų žinučių tikrumu. Jo teigimu, žinutėse pastebima klaida esą įrodo, kad jų Simas tikrai nesiuntė.
„Žinutės gali tapti įrodymu tada, kai jos nėra tik tekstas, bet kai jos matomos ir komunikacines paslaugas teikiančios bendrovės išrašuose“, – DELFI teigė A. Bandžius ir pridūrė, kad yra įsitikinęs, kad Simas tokių žinučių, kurias viešino Oksana, nesiuntė.
Advokatas teigė, kad peržiūrėjo visą laidos „Nuo... Iki...“ įrašą (šioje laidoje Oksana paviešino žinutes – DELFI) ir jam už akių užkliuvo jų siuntimo data – balandžio 23-ioji.
„Man nebuvo sunku paimti visas žinutes, kurias aš turiu atsispausdinęs. Būtent tą dieną 7 val. 49 min. iš tikrųjų buvo siųstos dvi žinutės. Bet jas siuntė Oksana Simui. Simas nė vienos nei prieš tai, nei po to nerašė, – kalbėjo S. Jasaičio advokatas. – Vėliau, 12 val. 56 min. taip pat yra ponios Oksanos žinutės, į kurias Simas nereagavo. Vienintelis jo reagavimas buvo 21 dieną, tai kelios dienos prieš tai. Ir tai net ne vulgariai, tiesiog keli sakiniai.“
A. Bandžius įsitikinęs – žinutės netikros. „Esu tikras, kad tos žinutės, kuriomis kaltinamas mano klientas, kad jis vulgariai ir įžūliai bando moterį su vaiku išvaryti iš bendrų namų, yra tiesiog eilinė manipuliacija, kurią sukūrė ji pati arba jai prijaučiantys asmenys“, – teigė A. Bandžius.
Advokato teigimu, nebus sunku patikrinti, ar tikrai Simas siuntė tokias žinutes vos nusiuntus užklausą telefoninių paslaugų tiekėjui. A. Bandžius teigė, kad užklausą jau išsiuntė.
A. Bandžius taip pat paviešino Oksanos žinutes, kurias, kaip teigia advokatas, ji siuntė Simui balandžio 23 dieną, 7 val. 49 min.: „Tai vaiko namai ir jis niekur tikrai neis iš jų. Jis čia augo, gimė, tai jam namai, jo kiemas, kaip tu gali kaip tėtis jį varyti į gatvę. Gyvenk pas Arūnę (nurodoma jos pavardė) Panevėžyje, savo meilužę“, „Dėl ko mane mušdavai, stumdydavai, kad geresnė būčiau? M?“
Tą dieną, advokato teigimu, Simas Oksanai jokių žinučių nerašė, nors televizijoje Oksana rodė žinutes su būtent šia data. „Simas neatrašė nei tą, nei kitą dieną“, – teigė advokatas.
Skyrybų dokumentai teismo dar nepasiekė, tad pora oficialiai dar yra susituokusi. Jie kartu nebegyvena nuo sausio mėnesio, o jų sūnus gyvena su Oksana. Advokatas teigia, kad visą šį laiką, nuo sausio mėnesio, S. Jasaitis siunčia savo žmonai pinigų vaiko išlaikymui.
„Mano klientas, nors neteisingai apkaltintas tariamu smurtu, nuo sausio mėnesio moka 500 eurų vaikučio išlaikymui. Manau, kad jei mama yra dirbanti, o ji visą laiką tai deklaruoja, tai kitą dalį gali pridėti ji. O jei ji pridėtų tiek pat, vaikutis tikrai pakankamai didelę sumą turėtų. 1000 eurų yra labai didelė pinigų suma“, – įvardijo A. Bandžius.
Advokatas teigia, kad yra pagrindo santuoką nutraukti dėl O. Pikul kaltės, tačiau sprendimas, kokiu pagrindu bus teikiamas skyrybų prašymas teismui, dar nėra priimtas.