Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį toliau nagrinėjo civilinę bylą, kurioje visuomenininkas A. Tapinas ir jo įkurta įstaiga „Laisvės TV“ siekia, kad Šeimų sąjūdžio aktyvistas, komikas A. Orlauskas paneigtų savo laidose paskleistą informaciją apie neva A. Tapino pasisavintas žmonių pinigines aukas Ukrainai.
Į teismo posėdį atvykęs A. Orlauskas pažymėjo nesutinkantis su A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškiniu.
„Šitas ieškinys yra kažkoks politinis šou“, – pareiškė A. Orlauskas.
„A. Tapinas yra ne vien tik žurnalistas. Jis yra ir politikas, dalyvaujantis politikoje asmuo. Jis portaluose buvo minimas kaip galimas kandidatas į prezidentus“, – tęsė atsakovas.
A. Orlauskas pažymėjo, kad jo vedama laida „Iš kiemo pusės“ yra satyros ir humoro laida, tad, anot jo, jos metu išsakomi teiginiai turėtų būti vertinami kaip satyra.
„Tai taip reikėtų ir vertinti laidą „Iš kiemo pusės“. Ieškovas (A. Tapinas – ELTA) yra propagandistas, jis tą yra pripažinęs viešai laidoje. (...) Propagandistą suprantame kaip žmogų, kuris atstovauja vienai partijai, grupei žmonių ar srovei“, – dėstė A. Orlauskas.
Jis tvirtino abejojantis, ar A. Tapinas yra sąžiningas ir etikos normų besilaikantis žurnalistas.
„Ponas A. Tapinas yra pasiuntęs Seimo narį. Jis rašė: „Seimo narį, Valkiūnai, padugne, eik tu na***i“. (...) A. Tapinas Lietuvos prezidentą vadina „glušu“ ir „čmo“. (...) Negalima tokių žodžių, teiginių prilyginti prie kažkokios etikos, normalių etikos normų“, – kalbėjo atsakovas.
A. Orlauskas dėstė manantis, kad A. Tapino ir „Laisvės TV“ ieškinys yra esą organizuoto ieškovo puolimo prieš jį dalis.
„A. Tapinas pradėjo organizuotą per savo kanalą, laidas puolimą prieš mane, kaip asmenį, visaip tyčiodamasis, dergdamas mane, vadindamas mane „fiureriu“, – tvirtino A. Orlauskas.
Nesklandumai dėl dokumentų pridėjimo prie bylos
Atsakovui A. Orlauskui kalbant ir cituojant įvairius įrašus socialiniuose tinkluose bei vaizdo įrašus, ieškovų A. Tapino ir „Laisvės TV“ atstovai kėlė klausimą, ar jo minima informacija yra pridėti prie bylos.
A. Orlauskas pripažino, kad nėra prašęs teismo pridėti šios informacijos prie bylos.
Teismo posėdyje padaryta pertrauka, kurios metu A. Orlauskas dalį informacijos, kuria jis remiasi, bandė pateikti teismui. Po pertraukos paaiškėjo, kad techniškai pavyko teismui, ieškovams pateikti dalį nuorodų, įrašų ir kitos informacijos.
Ieškovų atstovas, advokatas Matas Balėnas tvirtino, kad dalis A. Orlausko pateiktos medžiagos neatitinka teismui teikiamiems dokumentams keliamų reikalavimų.
„Absoliučiai didžioji dalis šių A. Orlausko dokumentų nebuvo pateikta. (...) Neaišku, kokie yra įrašų šaltiniai, kokia jų data. Didelė dalis komentatorių neaišku, kokie asmenys yra“, – tvirtino M. Balėnas.
A. Orlauskas savo ruožtu pažymėjo, kad jis gynyboje naudoja ir kitų žmonių įrašus socialiniuose tinkluose bei kitur. Jis tvirtino, jog ieškovai papildomą informaciją galėtų susirasti, aktyvuodami pateiktas internetines nuorodas.
„Ši medžiaga remiasi ir internautų nuomone. Tuo metu daug žmonių komentavo situaciją apie „Bayraktar“, – dėstė A. Orlauskas.
Tiesa, jis teigė apgailestaujantis, kad susidarė tokia situacija ir teismui teko daryti pertrauką.
Galiausiai bylą nagrinėjanti teisėja Diana Jankienė teigė, kad A. Orlausko pateikti teismui dokumentai gali neatitikti keliamų reikalavimų.
„Dalyje dokumentų nėra vertimo į lietuvių kalbą. Kai kur neįmanoma nustatyti tam tikrų įrašų šaltinių, datos“, – teigė teisėja.
Ji paragino A. Orlauską pateikti visus jo poziciją pagrindžiančius ir papildančius dokumentus teismui rašytine tvarka. Tada, pasak D. Jankienės, teismas galės svarstyti klausimą, ar pridėti šiuos dokumentus prie bylos.
Kitas teismo posėdis byloje numatytas balandį.
Kaip anksčiau skelbė portalas alfa.lt, A. Tapinas ir „Laisvės TV“ ieškiniu prašo teismo, kad 19-oje A. Orlausko laidų pagarsinti teiginiai apie visuomenininko ir jo įkurtos „Laisvės TV“ neva pasisavintas ir iššvaistytas lėšas, kurios buvo skirtos Ukrainos paramai, būtų pripažinti neatitinkančiais tikrovės, žeminančiais garbę bei orumą bei juridinio asmens dalykinę reputaciją.
A. Tapinas prašo teismo įpareigoti atsakovus byloje paneigti A. Orlausko paskleistus teiginius, viešai atsiprašyti, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią visuomenininkas buvo įvertinęs 104 790 eurų.