Specialiai sudaryta tarybos komisija, ištyrusi galimus šio tarybos nario pažeidimus, konstatavo, kad faktai pasitvirtino.
„Mes konstatuojame, kad kaltinimai dėl šiurkščių pažeidimų pasitvirtino“, – BNS sakė komisijai vadovavęs tarybos narys liberalas Vladimiras Gorodeckis.
Anot jo, savivaldybės taryba į posėdį rinksis kovo 25 dieną ir spręs dėl kreipimosi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą.
Dauguma – 11 iš 17 – Pagėgių savivaldybės tarybos narių sausio pabaigoje įteikė teikimą pradėti K. Komskio įgaliojimų netekimo procedūrą.
Anot kreipimosi autorių, K. Komskis savo veiksmais ne kartą pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo nuostatas, todėl būtina ištirti ir įvertinti, ar jis nesulaužė duotos priesaikos.
VTEK pernai gruodį konstatavo, kad K. Komskis supainiojo interesus, kai trylika kartų atstovavo savo valdomai įmonei „Kalibrus“ su Pagėgių savivaldybės administracija 2020-aisiais sudarant sutartis ir susitarimus dėl rangos, kraštovaizdžio formavimo ir ekologinės būklės gerinimo, rekonstrukcijos bei kitų darbų atlikimo.
Pagėgių savivaldybės Etikos komisija konstatavo, kad 2019-ųjų rugpjūčio pabaigoje vykusiame tarybos posėdyje K. Komskis nenusišalino nuo klausimo dėl leidimo dirbti su slapta informacija jo broliui, savivaldybės administracijos direktoriui Virginijui Komskiui. Regionų apygardos administracinis teismas pernai gruodžio pabaigoje atmetė V. Komskio skundą dėl šio sprendimo.
Tiriamosios žurnalistikos centras „Siena“ yra pranešęs, kad Generalinė prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl K. Komskio bei jo sūnaus Algirdo Komskio valdytos įmonės „Agrolira“ bankroto, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius ir išplėstinį turto konfiskavimą. Įtarimai kol kas niekam nėra pateikti, nei K. Komskis, nei A. Komskis savo kaltės dėl jokių nusikaltimų nepripažįsta.
K. Komskis valdančiųjų veiksmus jo atžvilgiu vadino susidorojimu už kritiką.
„Tai politika ir viskas. Esu pozicijai rakštis, kuri neleidžia jiems ramiai miegoti, tad sugalvojo susidoroti ir viskas. Procedūros tik prasideda, jos dar neprasidėjo. Taip, jų 11, jie turi daugumą. Bet viską sprendžia teismas, ne jie“, – vasarį BNS tvirtino politikas.
Teismui konstatavus, kad tarybos narys sulaužė priesaiką, jo mandatui panaikinti reikia dviejų trečdalių tarybos narių balsų.