VTEK 2011 m. lapkričio 8 d. sprendimu nustatė, kad B. Martinkus yra Liberalų sąjūdžio (partija) Palangos skyriaus pirmininko pavaduotojas ir jo veikla (politinės karjeros galimybės) šioje partijoje yra priklausoma nuo skyriaus pirmininko sprendimų. Eidamas valstybės tarnautojo - Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigas B. Martinkus vadovavo viešiesiems savivaldybės konkursams, daugiau nei dviejų milijonų litų vertės paslaugoms pirkti. Šiuose konkursuose dalyvavo, pasiūlymus teikė ir du kartus jų laimėtoja pripažinta partijos Palangos skyriaus pirmininko vadovaujama viešoji įstaiga. B. Martinkus nuo minėtojo asmens verslo pasiūlymo vertinimo ir sprendimo priėmimo procedūrų nenusišalino.
VTEK tokį B. Martinkaus elgesį įvertino kaip Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (Įstatymas) reikalavimų – pareigos vengti interesų konflikto (3 straipsnio 2 punkto) ir prievolės jam esant nusišalinti (11 straipsnio 1-2 dalys) pažeidimą.
Teismas, palikdamas galioti VTEK sprendimą patvirtino, kad B. Martinkaus tarnybinis elgesys buvo veikiamas Įstatyme nurodyto viešųjų ir privačių interesų konflikto. Jis kilo iš asmeninio B. Martinkaus suinteresuotumo palankiais partijos Palangos skyriaus pirmininko sprendimais jo, kaip šio skyriaus pirmininko pavaduotojo atžvilgiu. Tai, Teismo vertinimu, galėjo sukelti pagrįstas visuomenės abejones sprendimų, Palangos miesto savivaldybės priimamų viešųjų pirkimų srityje, nešališkumu ir objektyvumu.
Palangos mieste Liberalų sąjūdžio skyriaus pirmininko ir jo pavaduotojo veikla, Teismo nuomone, yra tikrai susijusi. Todėl, anot Teismo, B. Martinkus Palangos miesto savivaldybėje spręsdamas partijos Palangos skyriaus pirmininko vadovaujamos įstaigos verslo klausimus, iš esmės turėjo moralinę priedermę ir interesą juos patenkinti.
Teismo vertinimu VTEK, tinkamai vykdydama sau priskirtą viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje kontrolės funkciją, objektyviai ir visapusiškai ištyrė faktines aplinkybes, B. Martinkaus paaiškinimus ir kitus surinktus įrodymus. Todėl VTEK sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas.