Įsakymą D. A. Barakauskas pasirašė spalio 30-ąją, paskutinę savo darbo dieną. Juo ministras daugiau nei milijonu litų padidino finansavimą, skiriamą savo partijos lyderio Rolando Pakso gimtųjų Telšių stadiono rekonstrukcijos projektui. Projektą keletą metų vykdė „tvarkiečio“ Donato Kaubrio verslas, bet nesėkmingai. O iš jo stadiono atgimimo reikalus perima įmonė, tiesiogiai susijusi su kompanija „Vėtrūna“, seniai siejama su R. Pakso aplinka.
Milijoninis užsakymas – ir bankrotas
Telšių stadiono rekonstrukcijos istorija prasidėjo dar Andriaus Kubiliaus Vyriausybės laikais. 2010 m. projektui skirtas solidus finansavimas – daugiau nei 10,5 mln. litų. Tiek lėšų stadionui atseikėjo tuometis vidaus reikalų ministras, liberalcentristas Raimundas Palaitis.
Toliau – rangos darbų konkursas, skelbtas Telšių savivaldybės. Konkurse dalyvavo iš viso keturios įmonės, tarp jų – ir su R. Paksu seniai siejama „Vėtrūna“. Bet laimėjo ne ji.
Konkurso nugalėtoja tapo bendrovė „Dovirma“, pasiūliusi mažiausią kainą – apie 15,94 mln. Lt. Artimiausią konkurentę „Dovirma“ aplenkė apie 1,3 mln. Lt. Su nugalėtoja 2010 m. rugsėjį pasirašyta sutartis. Tiesa, mažiausia kaina greitai tapo didesnė.
Centrinio viešųjų pirkimų portalo (CVPP) duomenimis, netrukus pasipylė papildomų darbų pirkimai, pastebimai padidinę stadiono rekonstrukcijos vertę. 2012 m. rugpjūtį pasirašyta papildomų darbų pirkimo sutartis už beveik 150 tūkst. Lt. Tų pačių metų spalio 25 d., per apklausos procedūrą, iš „Dovirmos“ pirkti ir papildomi darbai stadiono rekonstrukcijos antrajam etapui – jau už 365 tūkst. Lt. Spalio 29 d. – papildomų darbų pirkimas jau pirmajam etapui. Dar beveik 273 tūkst. Lt.
Ir netikėta žinia – vėlesnėse pirkimų ataskaitose Telšių savivaldybė informuoja apie nesėkmę. „Tiekėjas UAB „Dovirma“ bankrutavo, todėl sutartis buvo įvykdyta ne visiškai“, - toks sakinys figūruoja trijose CVPP skelbiamose ataskaitose.
Registrų centro DELFI pateiktais duomenimis, „tvarkietis“ Donatas Kaubrys „Dovirmos“ akcininku buvo iki 2012 m. spalio 18 d. Po to įmonės akcijas iš politiko perėmė jo sūnus Irmantas Kaubrys.
Vietoj 16 milijonų – 21
CVPP skelbiamose ataskaitose apie sudarytų pirkimų pabaigas nurodoma, kad „Dovirma“ gavo ne visus pinigus, kuriuos galėjo gauti įvykdžiusi stadiono rekonstrukciją. Pagrindinės sutarties vertė siekė beveik 16 mln. Lt, bet galutinėje savivaldybės ataskaitoje nurodoma faktinė šios sutarties vertė gerokai mažesnė – beveik 11,92 mln. Lt. Pagal tris papildomų darbų pirkimo sutartis „Dovirmai“ teko dar apie 658 tūkst. Lt.
Tačiau darbai baigti nebuvo, o savivaldybei stadionas kainuos kur kas daugiau, nei prieš ketverius metus siūlė „Dovirma“ ar bet kuri kita konkurso dalyvė.
„Bankrutavo rangovas. Šiais metais buvo skelbtas naujas konkursas, yra naujas rangovas, ir kitais metais planuoja jį pabaigti“, - DELFI teigė Telšių savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojas Kęstutis Anglickas.
Stadiono pabaigtuvės savivaldybei kainuos kiek daugiau nei 9 mln. Lt – tiek verta su naujaisiais rangovais prieš keletą mėnesių sudaryta sutartis. Taigi bendra stadiono kaina turėtų siekti gerokai per 21 mln. Lt. Beje, pirmajame konkurse, kurį laimėjo „Dovirma“, didžiausia pasiūlyta kaina buvo tos pačios „Vėtrūnos“: ji stadioną sutvarkyti siūlė už 20,68 mln. Lt.
K. Anglickas teigia, kad būtent dėl išaugusios projekto kainos prireikė ir papildomų pinigų iš VRM. „Projektinė vertė stadiono, kai buvo parengtas techninis projektas, buvo daugiau nei 20 mln. Lt. O rangovas („Dovirma“ – DELFI) buvo atėjęs su labai maža kaina. Matyt, gal tas ir turėjo įtakos tolesnei eigai. O dabar, kadangi atėjo kitas rangovas, jau ta kaina yra išaugusi. Ir taip – mes prašome pinigų“, - teigė administracijos direktoriaus pavaduotojas.
Naujas konkursas – seni veidai
Bankrutavus „Dovirmai“, Telšių valdžia puolė ieškoti, kas galėtų pabaigti stadiono rekonstrukciją. Kaip ir reikalauja procedūros, paskelbtas atviras konkursas, į savivaldybės užsakymą pretendavo du dalyviai. Vieną jungtinį pasiūlymą teikė bendrovės „Versina“ ir „Rūdupis“, kitą – „Statmax“ ir „Virdaleka“.
Tiesa, konkursas nepavyko. Abu pasiūlymus savivaldybė atmetė dėl „per didelės, perkančiajai organizacijai nepriimtinos kainos“. „Versina“ su „Rūdupiu“ darbus pabaigti siūlė už 9 299 769 Lt, „Statmax“ su „Virdaleka“ – už 9 436 659 litus ir dar 24 centus. Per brangu.
Savivaldybė nusprendė pereiti prie apklausos procedūros, į kurią pakvietė abi pasiūlymus teikusias ūkio subjektų grupes. Abi kompanijos šiek tiek apkarpė savo kainas, bet „Statmax“ su „Virdaleka“ kažkodėl buvo pašalintos iš pirkimo procedūros – ankstesniame pirkime dėl per didelės kainos neįtikęs pasiūlymas šįsyk atmestas, nes „neatitiko apklausos sąlygose nustatytų reikalavimų“.
„Statmax“ ir „Virdaleka“ apklausos procedūroje darbus atlikti pasiūlė už 9 030 700 Lt. Net jeigu savivaldybė nebūtų šio dueto pašalinusi iš pirkimo, jis būtų pralaimėjęs. Mat „Versina“ su „Rūdupiu“ pasiūlė per plauką mažesnę kainą – 9 028 769 Lt. Skirtumas tarp pasiūlymų 9 mln. Lt vertės konkurse nesiekė nė dviejų tūkstančių litų.
CVPP skelbiama, kad sutartis su „Versina“ ir „Rūdupiu“ sudaryta šių metų birželio 4 d. Taigi tądien, kai D. A. Barakauskas pasirašinėjo įsakymą dėl papildomo milijono skyrimo Telšių stadionui, šio projekto vykdytojai buvo seniai žinomi.
Ministerija: D. A. Barakauskas pasirašė tik po vertinimo
Su D. A. Barakausku DELFI nepavyko susisiekti. Vis dėlto VRM išsamiai paaiškino papildomo milijono skyrimo Telšių stadionui aplinkybes. Ministerija patikina, kad Telšių savivaldybės prašymą skirti papildomą milijoną pirmiausiai įvertino Centrinė projektų valdymo agentūra, ir tik po jos teigiamo vertinimo buvo padėtas ministro parašas.
VRM taip pat centų tikslumu nurodo, kiek, palyginti su pirminiu R. Palaičio sprendimu, padidėjo finansavimas Telšių stadiono rekonstrukcijai. „Esamo finansavimo lėšų skirtumas nuo pradinio – 1 043 076,78 Lt“, - teigiama DELFI pateiktame VRM Regioninės politikos departamento komentare.
VRM taip pat nurodo, kad stadiono rekonstrukcijos baigiamieji darbai finansuojami atsisakius kito projekto.
„Įgyvendinant projektą „Telšių miesto centrinio stadiono rekonstravimas ir išplėtimas, I etapas“, (...) bankrutavo rangovas, vykdęs projekto rangos darbus. Telšių rajono savivaldybės administracijai įvykdžius viešuosius pirkimus likusiems nepadarytiems rangos darbams paaiškėjo, kad žemiausią kainą pasiūliusio rangovo darbų vertė viršijo projektui numatytą finansavimą, todėl, siekdama, kad projektas būtų sėkmingai ir laiku baigtas įgyvendinti, Telšių regiono plėtros taryba 2014 m. birželio 20 d. (...) nutarė atsisakyti įgyvendinti planuotą projektą „Apleistų ir užterštų Telšių miesto teritorijų prie Masčio ežero regeneravimo ir tvarkymo darbų atlikimo III etapas (II eilė)“ (t.y. perkelti projektą į rezervinių projektų sąrašą) ir sutaupytas lėšas perkelti projektui „Telšių miesto centrinio stadiono rekonstravimas ir išplėtimas, I etapas“, - aiškina VRM.
Ir pavardė iš „juodojo sąrašo“
„Versinos“ direktorius – „Vėtrūnos“ valdybos pirmininkas Vytautas Banys. Įmonės akcininkės šiuo metu yra dvi – Ieva Banienė ir Odeta Banytė.
V. Banys neseniai figūravo spalvingoje istorijoje, kai dėl Vilniaus šiukšlių rūšiavimo gamyklos projekto susikibo jo iš dalies valdoma kompanija „Energesman“ bei koncernas „Icor“. Tada kelti įtarimai, esą per ryšius su „tvarkiečiais“, konkrečiai – su tuomečiu aplinkos viceministru Almantu Petkumi, gali būti daromas poveikis sprendimams.
Sekasi ir „Regitroje“, ir su renovacija
Beje, „Versinai“ pastaruoju metu sekasi ne tik Telšiuose. Štai šių metų birželį su „Versina“ ir „Rūdupiu“ daugiau nei 1,09 mln. Lt vertą sutartį pasirašė valstybės įmonė „Regitra“, esanti po VRM sparnu ir skandalingai iki tol neegzistavusiose aukštose pareigose įdarbinusi vieną iš „tvarkiečių“ korupcijos skandalo herojų ir „juodojo sąrašo“ personažą, buvusį vidaus reikalų viceministrą Algimantą Juocevičių.
Už daugiau nei milijoną litų „Versinai“ su „Rūdupiu“ patikėti „Registros“ pastato kapitalinio remonto darbai. Įdomi detalė: CVPP duomenimis, į „Regitros“ užsakymą konkurse pretendavo iš viso penki dalyviai, bet keturi iš jų buvo pašalinti, paliekant tik vieną variantą. Kitų keturių dalyvių pašalinimo motyvas – konkurso reikalavimų neatitikimas.
Na, „Versina“ su „Rūdupiu“ pagal kainą lenkė ir pigiausią iš pašalintų pasiūlymų – bendrovė „Eiresta“ darbus siūlė atlikti už maždaug 1,17 mln. Lt. Tačiau spalio 30-ąją, D. A. Barakausko atsistatydinimo dieną, su „Versina“ ir „Rūdupiu“ pasirašyta papildomų darbų pirkimo sutartis už 95,78 tūkst. Lt. Taip konkurso nugalėtojų faktinė kaina pakilo iki 1,19 mln. litų.
Be to, „Versina“ kimba į renovaciją. Daugiabučių modernizavimo klausimus Vilniuje kuruojanti viešoji įstaiga „Atnaujinkime miestą“ su bendrove šiemet gegužę pasirašė beveik 2,2 mln. Lt vertės sutartį, pagal kurią įmonei patikėti daugiabučio Justiniškiu g. 76 atnaujinimo darbai. Dar beveik 2,1 mln. Lt „Versinai“ atiteks už šalia esančio daugiabučio Justiniškių g. 74 renovaciją. Abiem atvejais „Versina“ buvo vienintelė konkurso dalyvė.
Tarp kitko, „Versiną“ galima drąsiai vadinti verslo augimo pavyzdžiu. „Sodros“ duomenimis, dar 2012 m. gruodį įmonė turėjo vos keturis darbuotojus. Dabar joje darbuojasi jau daugiau nei 200 žmonių.
V. Banys: visur laimime su mažiausia kaina
„Versinos“ vadovas V. Banys DELFI teigė, kad Telšių stadione jau darbuojasi jo pavaldiniai.
„Mes dirbame. Pasikeitė rangovas ir dabar dirbame mes, laimėję konkursą“, - teigė jis.
Kad projekto kaina, palyginti su pradiniu planu, išaugo daugiau nei milijonu litų – verslininkas tikino nesidomėjęs.
Paklaustas, ar žino, jog D. A. Barakauskas jo įmonės atliekamam projektui milijoną atseikėjo paskutinę savo darbo dieną, „Versinos“ vadovas patikino tuo nesidomėjęs. „Pirmąkart girdžiu“, - teigė V. Banys.
Paprašytas pakomentuoti „Regitros“ konkursą, kuriame pašalinti keturi iš penkių dalyvių, verslininkas nepanoro leistis į tolesnes kalbas.
„Dalyvavome konkurse ir laimėjome su mažiausia kaina. (…) Nežinau, keli dalyviai buvo. Aš nepamenu. Ir ar pašalinti, ar nepašalinti – taigi ne man klausimas“, - sakė V. Banys.
Pasiteiravus, ar darbai gali dar brangti, pašnekovas tolesnius klausimus pareikalavo pateikti raštu.
Tai ir buvo padaryta. V. Banys greitai ir išsamiai atsakė į visus pateiktus klausimus.
Aiškindamas, dėl ko galutinė Telšių stadiono rekonstrukcijos projekto vertė milijonu litų viršija pirminį planą, verslininkas teigė, esą tam priežasčių daug: pradedant pasikeitusiomis sąlygomis ir baigiant „Dovirmos“ bankroto padariniais.
„Ankstesnio ir dabartinio konkurso techninės specifikacijos yra visiškai skirtingos, taip pat visiškai kitokia situacija nebaigtų statybų objekte, kuris buvo nekonservuotas, ilgą laiką valdytas bankrutuojančios įmonės. Be to, per daugiau nei 4 metus situacija tiek darbo rinkoje, tiek ir statybinių medžiagų rinkoje yra labai pasikeitusi, todėl sudėtinga objektyviai palyginti objekto rekonstrukcijos sąlygas ir galutinius biudžetus“, - aiškino V. Banys.
Anot jo, „Versina“ ar kitos grupės įmonės „niekada nėra dirbusios BUAB „Dovirma“ projektuose“.
Verslininkas pakartotinai patikino nesidomėjęs D. A. Barakausko ar VRM sprendimais dėl projekto finansavimo.
„Įmonė dalyvavo Telšių r. savivaldybės skelbtame konkurse, savivaldybė pasirašė sutartį ir finansuoja stadiono rekonstrukciją, pagal mūsų įmonės turimų dokumentų duomenis, jokia ministerija šio projekto įgyvendinimo nekoordinuoja“, - teigė V. Banys.
Paprašytas įvertinti, ar „Regitros“ pastato rekonstrukcija gali dar brangti, jis teigė negalįs nurodyti tikslaus atsakymo, bet besiviliantis, kad dabartinio biudžeto pakaks.
„Ar reikės atlikti papildomų darbų, priklauso nuo parengto projekto tikslumo, tačiau tikimės, kad daugiau neteks susidurti su projekte nenumatytomis aplinkybėmis, situacijomis“, - teigė V. Banys.
Į jam ir jo verslams priskiriamus ryšius su „Tvarkos ir teisingumo“ partija „Versinos“ vadovas teigia nekreipiantis dėmesio.
„Įmonių grupė, priklausomai nuo galimybių, anksčiau, kai tai buvo leidžiama daryti (iki draudimo verslo įmonėms remti partijas ar politikus - DELFI), remdavo įvairias politines partijas. Mūsų įmonės kolektyvą taip pat stebina žiniasklaidoje pasirodantys priekaištai dėl kažkokių tariamų ryšių su partija „Tvarka ir teisingumas“, bet mes per ilgą laiką jau prie jų pripratome ir nebekreipiame į tai dėmesio“, - teigiama V. Banio raštu pateiktame komentare.