Kaip DELFI jau rašė, birželio 24-ios vidurdienį, užsukęs į Šventosios pagrindinėje gatvėje esančią kavinę, D. Petrikauskas sutiko pažįstamą dainininką, kuris pasidalino linksmais naktiniais nuotykiais: visą naktį kavinės klientus už metalinius litus ir centus linksmino pagyvenusių žmonių porelė. Girti išmaldos prašytojai už pinigus šoko viliotinius, striptizą bei darė visokias kitokias nesąmones, kurių užsigeisdavo kavinės klientai.
Žiūrovai ir kavinės darbuotojai nematė bėdos
Pašnekovas pribloškė, kad su gan vargingai atrodančiais žmonėmis buvo maža mergaitė, kuri, anot liudininkų, čia buvo visą naktį. Kavinės darbuotojai jam pasakojo, kad mergaitė tai užmigdavo, užsikniaubusi ant stalo, tai nuo triukšmo atsibusdavo ir verkdavo. Tuomet ji būdavo vaišinama ledais.
Vyras nusprendė nenuleisti rankų. Pirmiausiai jis paskambino pasitarti pažįstamai Seimo narei Dangutei Mikutienei, kaip tokiais atvejais reikėtų elgtis. Pastaroji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, nurodydama, kad incidento vietoje pareigūnų lauks žmogus, galintis papasakoti daugiau. Tačiau pareigūnai su D. Petrikausku į kalbas nesileido – esą ne jis kvietė policiją, tad esantis visiškai pašalinis asmuo. Jie pasitenkino kavinės savininkės paaiškinimais, kad kavinės darbo laikas – iki 24 val., padarė išvadą, kad žmonės kavinėje negalėjo linksmintis visą naktį ir išvažiavo, apgailestaudami, kad gaišinami dėl niekniekio – yra daug svarbesnių bylų nei girto tėčio, mamos ir vaiko santykiai. Esą kas gi čia tokio, kad visi išgėrę – juk Joninės.
„Keisčiausia, kad niekam daugiau nebuvo įdomu, jog maža mergaitė praleidžia naktį kavinėje, kurioje jos tėvai ar globėjai parsidavinėja už litus. Žinoma, kavinei buvo naudinga, kad jos klientus linksmina kažkokie diedukai – tai padėjo pritraukti daugiau žmonių. Ryte jie vėl buvo įleisti, nes traukia žiūrovus – iškreiptos moralės klientus, kurie didina kavinės apyvartą. Tačiau ar kas pagalvojo apie mergaitę, kuri nuo mažens mato, kaip pavyzdžiu jai esantys žmonės šoka erotinius šokius, liečia vienas kitą ir nusirenginėja už pinigus? Ko gera, paaugusi ji taip pat manys, kad tai daryti yra normalu“, - svarstė pašnekovas.
„Mane labiausiai papiktino faktas, kad žmogus yra neabejingas, nori padėti, o į jį žiūrima kaip į baltą varną – esą ko tu čia kišiesi ir koks tavo reikalas. Kur mes taip nueisime?“ - svarstė pašnekovė.
Mergaitė rasta užrakinta namuose
Vyriškis ir toliau nenuleido rankų. Jam visgi pavyko sužinoti tolesnį mergaitės likimą, kuris pribloškė jį dar labiau.
„Paaiškėjo, kad jie iš tiesų yra mergaitės biologiniai tėvai ir įtraukti į socialinės rizikos grupę. Vaikų teisių specialistams nuvykus patikrinti šeimos, mergaitė rasta viena užrakinta namuose (jai 4 metukai). Ji buvo išvaduota per langą. Neaišku, kiek parų jai teko išbūti vienai. Mergaitės pasakojimu, mamos jau seniai nematė, o tėtis po kurio laiko pasirodė visiškai girtas. Mažylė išvežta į vaikų globos instituciją.
Po įvykių Šventojoje manimi niekas netikėjo, į mano pareiškimus niekas nekreipė dėmesio, jų net nepriėmė. Likau vienas su savo versija prieš policiją, kavinės darbuotojus ir savininkę, pagaliau prieš minėtą dainininką, kuris ir papasakojo apie nakties įvykius. Istorijai iškilus į viešumą, visi istorijos liudininkai, stebėję erotinius šou ir kitus išsidirbinėjimus, suprato, kad jeigu jie dabar pakartos savo pasakojimą, patys liks kalti, kad neužkirto tam kelio. Todėl jie pakeitė savo parodymus. Jei pareigūnai būtų juos apklausę iš karto, jie dar būtų papasakoję visą tiesą. Deja, pareigūnai tik pasikalbėjo draugiškai su kavinės savininke ir išvažiavo“, - apgailestavo pašnekovas, pasakodamas istorijos tęsinį.
Anot D. Petrikausko, bandymas kreiptis į vaiko teisių apsaugos specialistus taip pat buvo nesėkmingas. Pastarieji teigė galintys tikrinti šeimą tik tais atvejais, jei gauna pranešimą iš policijos.
Jam pikta ir dėl to, kad policija pasitenkino kavinės savininkės pareiškimu, jog kavinė dirba iki 24 val. Oficialus darbo laikas ir tapo rimčiausiu atspirties tašku, kodėl pranešimas apie vaiko nepriežiūrą, yra nepagrįstas – esą visą naktį pora negalėjo linksmintis.
„Minimas istorijos liudininkas pats nematė naktinio pasilinksmino ir negalėjo pateikti naudingos informacijos. Todėl pareigūnai rėmėsi tą įvykį mačiusių liudininkų parodymais bei patys vertino mergaitės, jos tėvų būklę ir elgesį. Policijoje gauta informacija apie vaiko nepriežiūrą nepasitvirtino“, - tuoj po incidento DELFI teigė Palangos policija.
„Šį savaitgalį buvau pajūryje ir nepatingėjau atsikelti pusę trijų nakties bei nuvažiavau pažiūrėti prie kavinės – šėlionės buvo pačiame įkarštyje, žmonės nė nesiruošė skirstytis. Beje, draugai bei pažįstami mane nuteikinėja liūdnai – esą kovoju prieš policiją, parodžiau akivaizdžią jų klaidą, todėl man bus sunku gyventi, juolab kad visas vasaras praleidžiu Šventojoje – čia vyksta sporto stovyklos. Tačiau aš nesijaučiu padaręs kažką bloga“, - teigė D. Petrikauskas.
Specialistus šokiravo visuomenės abejingumas
Rajono, kuriame gyvena minėta pora, vaiko teisių apsaugos specialistai iš Palangos vaiko teisių apsaugos skyriaus gavo raštą apie galimą vaiko nepriežiūros atvejį tik tuomet, kai įvykis buvo paviešintas žiniasklaidoje. Kai specialistai nuvyko į šeimos namus, paaiškėjo, kad abejonės buvo pagrįstos – tėvai su savo dukra elgėsi netinkamai.
Kaip DELFI teigė vaiko teisių apsaugos specialistė Vida Malunavičienė, šis įvykis iš tiesų ne eilinis. Jos manymu, šioje situacijoje nederamai elgėsi ir kavinės darbuotojai bei klientai. „Visi buvo suaugę žmonės. Ar jiems atrodė normalu, kad girtų žmonių šėliones stebi vaikas? Pagaliau kavinė turi atlikti kavinės funkcijas, o ne tapti striptizo baru. Kavinės darbuotojai privalėjo šiuos piliečius mandagiai išprašyti: „Ponai, jūs naktį atėjote su mažamečiu vaiku“. Mūsų visuomenės abejingumas iš tiesų pribloškia“, - svarstė pašnekovė.
Šeima priklauso socialinės rizikos grupei – į dabartinę gyvenamąją vietą ji atvyko jau turėdama šį statusą.
Pagal įstatymą, kai dėl tėvų nepriežiūros kyla pavojus vaiko sveikatai ar gyvybei, vaikas paimamas iš šeimos, nustatoma laikinoji globa šeimoje, šeimynoje arba institucijoje ir sprendžiama, ką daryti toliau. Su šeima dirbamas socialinis darbas. Jeigu tėvai nekeičia gyvenimo būdo ir priežastys, dėl kurių paimtas vaikas, neišnyksta, kreipiamasi į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo. Kokių veiksmų bus imtasi šiuo konkrečiu atveju, dar bus sprendžiama.
Palangos policijos pareigūnai, paklausti, kaip vertinantys įvykį paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teigė, kad tuo metu policijos pareigūnų uždavinys buvo nutraukti neteisėtą veikimą priešingai vaiko interesams arba neveikimą, pasirūpinti mažamečiu, nustatyti pirminius informacijos šaltinius bei jų patikimumą.
„Tikrinant gautą informaciją dėl vaiko nepriežiūros, policijai buvo svarbu nustatyti baro darbo laiką 24-tos dienos naktį. Pareigūnai privalėjo patikrinti ir nustatyti, ar yra pažeidžiamos vaiko teisės, ar jos buvo pažeistos minėtu laikotarpiu. Vertinant surinktus įrodymus kaip visumą, jų nuoseklumą, galimus prieštaravimus, įrodymų šaltinius, manome, kad pareigūnai priėmė tinkamą sprendimą“, - teigia Palangos policija.