„Man gėda pripažinti, kad apsižioplinau“, – Vilniaus regiono apylinkės teisme sakė nukentėjusiaja pripažinta buvusi prokurorė.
Tuo metu iš jos pinigus išviliojęs jau net dvidešimt kartų teistas I. Molotkovas, pravarde Igariokas, atsiprašė nukentėjusiosios ir pasiūlė pasikliauti tik aukščiausiuoju.
„Tepadeda mums visiems Dievas“, – kreipdamasis į teismą su paskutiniuoju žodžiu sakė šiuo metu Šiaulių tardymo izoliatoriuje įkalintas nusikaltėlis.
Kovo viduryje turėtų paaiškėti, kiek laiko I. Molotkovas turės praleisti už grotų – baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo, dokumento ir automobilio vagysčių išnagrinėjusi teisėja Vaida Sinkevičienė garsiajam policijos bėgliui paskelbs jau 21 nuosprendį.
Kartu su I. Molotkovu yra teisiamas ir anksčiau devynis kartus teistas ir šiuo metu Pravieniškių pataisos namuose įkalintas vilnietis Gintaras Girdziušas, kuris kaltės nepripažino, nors ikiteisminio tyrimo metu Igariokas pareigūnams ir nurodė, kad būtent su juo pasidalino dalį iš buvusios prokurorės gautų pinigų.
Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras Paulius Paukštys teismui siūlė I. Molotkovą ir G. Girdziušą pripažinti kaltais dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų ir I. Molotkovą įkalinti 3 metams 9 mėnesiams, o G. Girdziušą – 2 metams 2 mėnesiams.
Anot prokuroro, abu kaltinamieji jiems inkriminuojamus nusikaltimus padarė dar neišnykus ankstesniam teistumui, jų atsakomybę sunkina tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje, nusikaltimus padarė būdami recidyvistais, be to, jie nėra linkę gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nuolat daro nusikaltimus.
Kad susitarimo būta, teisme patvirtino ir I. Molotkovas, kuris dabar jau išsižadėjo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų – esą parodymus davė tokius, kokių reikėjo policijai, o jis pats tuo metu buvo sunkios abstinencijos būsenos, todėl troško kuo greičiau ištrūkti į laisvę ir susileisti eilinę dozę narkotinių medžiagų.
„Aš buvau išleistas tik dėl to, kad išduočiau savo porininką, – teisme sakė I. Molotkovas. – Policijos tyrėjos kolega man pasakė, kad jeigu noriu greitai išeiti į laisvę, turiu ką nors priduoti – pasakyti žmogaus pavardę. Ir pasakiau tą pavardę, kurią man nurodė tyrėjas, – jis mano telefone rado Gintaro (Girdziušo, – Delfi) numerį ir paprašė per apklausą jį įvardyti. Taip ir padariau.“
Tačiau, anot I. Molotkovo, G. Girdziušas su pinigų išviliojimu iš buvusios prokurorės esą niekaip nesusijęs ir melagingai buvo apkaltintas. Bet kas tokiu atveju yra tikrasis jo „porininkas“, Igariokas įvardyti atsisakė.
Bet ikiteisminį tyrimą atlikusi ir jai I. Molotkovą į apklausą pristatęs policijos operatyvinis darbuotojas tai neigė.
„Apklausos metu I. Molotkovas aiškino, kad jam iš ryto paskambino Gintaras, pravarde Dzikas, ir paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų, – teisme kalbėjo tyrėja. – Kai pasakė, kad nori, papasakojo, jog jam reikės nuvažiuoti pas moterį, prisistatyti pareigūnu ir paimti pinigus, o kur tiksliai važiuoti, pasakys kitas paskambinęs vyras. Paskui jam kažkas paskambino, sakė, kad yra Dziko pažįstamas, paaiškino, kad reikia važiuoti pas moterį, prisistatyti FNTT Kauno skyriaus tyrėju Žukausku, nuvažiuoti į nukentėjusiosios namus, prisistatyti pareigūnu ir paimti iš moters pinigus. I. Molotkovas išsikvietė taksi ir nuvažiavo.“
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad I. Molotkovas, apsimetęs FNTT tyrėju, iš buvusios prokurorės apgaulės būdu išviliojo 1,8 tūkst. Eur.
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nustatė, kad už policijos ginklo pagrobimą skirtą bausmę atlikęs ir į laisvę išėjęs I. Molotkovas ieškojo būdų, kaip pragyventi. Nuolat nusikaltimus darantis vyras neslėpė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, jų vartoti taip ir nenustojo, o kvaišalams buvo reikalingi pinigai. Bet jų vyrui gauti buvo sudėtinga.
„Kai išėjau iš įkalinimo įstaigos, nesulaukiau jokios pagalbos iš socialinių darbuotojų, todėl reikėjo vogti“, – savo elgesį bandė pateisinti nusikaltėlis.
Jis pareigūnams įkliuvo praėjusių metų birželį, kai iš prekybos centro bandė pavogti keturias keptuves ir termosą, kainavusius daugiau kaip 233 eurus. Tačiau vogdamas šias prekes I. Molotkovas manė, kad, jeigu ir bus sučiuptas, sulauks atsakomybės ne baudžiamąja, o administracine tvarka – stengėsi, kad prekių kaina neviršytų tokios, kuri užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Bet jis suklydo – vogė keptuves, kurioms su pirkėjo nuolaidų kortele buvo taikoma nuolaida, o kai buvo sučiuptas, prekių vertė buvo apskaičiuota be nuolaidos.
Sučiuptas dėl keptuvių vagystės I. Molotkovas prisipažino, kad parduotuvėje lankėsi antrą dieną iš eilės, – išvakarėse taip pat pavogė keptuvių, bet tąkart niekas jo nesučiupo. O šias prekes jis pardavė už perpus mažesnę kainą vienai moteriai, laukusiai prie parduotuvės.
Mėnesio arešto bausme nuteistas ir netrukus į laisvę išėjęs I. Molotkovas vėl įkliuvo – šįkart pareigūnams teko gerokai paplušėti, kol išsiaiškino, kad būtent garsusis nusikaltėlis galėjo įvykdyti dar ne vieną nusikaltimą.
Prisistatė FNTT tyrėju
Nustatyta, kad buvusiai prokurorei telefonu paskambinęs sukčius prisistatė esąs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) tyrėjas ir pranešė, kad įtariant sukčiavimu ir kitais nusikaltimais buvo sulaikyta vieno banko darbuotoja.
Kaip teigė įtaigiai kalbėjęs apsimetėlis iš FNTT, pas banko darbuotoją buvo rasta didelė suma suklastotų pinigų, taip pat dokumentai, kurie esą patvirtina, kad ši sukčiuvienė ketino užstatyti svetimą namą.
„Mes turime duomenų, kad jūs taip pat esate susijusi su šia moterimi ir jai padedate tvarkyti nekilnojamojo turto reikalus“, – buvusiai vyriausiajai prokurorei rėžė FNTT pareigūnu prisistatęs vyras.
Nieko bendro su banko darbuotojais neturinti teisininkė negalėjo patikėti nepažįstamojo žodžiais, tačiau sutiko, kad į jos namus Vilniaus rajone atvyktų skambinančiojo FNTT tyrėjo kolega. Ir šis netrukus pasirodė prie moters namų slenksčio – į vidų tariamą pareigūną įsileidusi buvusi prokurorė dar kartą išklausė informaciją apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, taip pat leido suskaičiuoti namuose turėtus pinigus, kurie, kaip teigė tariamas tyrėjas, gali būti suklastoti.
I. Molotkovas pinigus ne tik suskaičiavo, bet ir juos su savimi paėmė – teigė, kad tai galimi „įkalčiai“. O kai moteris nematė, dar pagrobė namuose buvusį pasą.
Kad pateko į sukčiaus spąstus, keliasdešimt metų prokuratūroje dirbusi moteris suprato tik tuomet, kai tariamo FNTT tyrėjo pėdos jau buvo ataušusios, – nukentėjusiajai teko kreiptis pagalbos į policijos pareigūnus.
Pareigūnai turi duomenų, kad I. Molotkovas galėjo veikti ne vienas, tačiau kito asmens ikiteisminio tyrimo metu taip ir nepavyko nustatyti. Nusikaltimą tyrę pareigūnai neslėpė nuostabos, kad buvusi garsi prokurorė nukentėjo nuo I. Molotkovo ir net šio nepažino, nors prieš kelerius metus jis buvo tapęs bene garsiausiu Lietuvos nusikaltėliu. Tiesa, nukentėjusioji vėliau prisipažino, kad I. Molotkovas jai yra „lyg ir matytas“, tačiau tuo metu, kai šis atvyko į jos namus apsimetęs FNTT tyrėju, nepagalvojo, jog prie jos – nusikaltėlis, esą šis kalbėjo gana aiškiai ir buvo panašus į operatyvininką.
„Kolega“ su tapkėmis ir į kaukazietį panašus
Buvusios prokurorės sutuoktinis teisme sakė, kad jo žmona labai pasitikėjo policijos pareigūnais, dėl to ir tapo nusikaltimo auka.
„Tą dieną parėjau iš miško – žiūriu, ant stalo padėti kažkokie popieriai ir pinigai, o žmona kalbasi telefonu, – pasakojo nukentėjusiosios vyras. – Klausiu, kokia problema, o ji man sako, kad skambina kolegos, esą atidaviau kažkokiai moteriai padirbtus pinigus, ir kolegos reikalauja, kad jiems atiduočiau pinigus, kuriuos turiu namuose, patikrinti, tuoj turi atvažiuoti policija. Po dešimt minučių atėjo vyras, aš buvau prieš, bet žmona sakė, kad prašo kolegos, todėl patikėjo tuo vyru, jam atidavė pinigus.
Tas vyras buvo aukštas, į kaukazietį panašus, su tapkėmis buvo atėjęs, todėl maniau, kad taip negali būti, bet žmona tikėjo ir juo pasitikėjo. Juk ji 30 metų dirbo Vilniaus rajono prokurore, iš balso tuos pareigūnus turėjo žinoti. Bet to vyro, kuris atėjo į namus, nepažinojo, jo net dokumento nepaprašė, visą laiką pasitikėjo. O šis pinigus įsidėjo į voką ir labai greitai išėjo iš namų – netrukus išsekiau paskui, bet jo lauke jau nebuvo. Išbėgau į kelią, jo jau pėdos ataušusios, o juk išėjau gal po pusės minutės. Supratau, kad tai buvo netikra policija.“
Tačiau tuo viskas nesibaigė – netrukus sukčiai paskambino ir prokurorės sutuoktiniui, matyt, norėjo, kad šis kuo ilgiau nesikreiptų pagalbos į tikruosius pareigūnus.
„Man paskambino to atėjusio vyro bendrininkas, sakė, kad tikrai pas mus buvo atvykęs pareigūnas iš policijos, o kiti jo kolegos negalėjo atvažiuoti, nes navigacija blogai parodė adresą“, – vyras stebėjosi, kad sukčiai žinojo ne tik jo mobiliojo ryšio telefono numerį, bet ir kur šis dirbo prieš išeidamas į pensiją.
Apkaltino ir automobilio vagyste
I. Molotkovui pareigūnai taip pat yra pateikę kaltinimų dėl vagystės – jis įsibrovė į garažą ir pavogė čia laikytą automobilį. Vėliau šią transporto priemonę vyras pardavė surastam pirkėjui – aiškino, kad tai jo dėdės automobilis. Beje, jis buvo be vairo, nes I. Molotkovas jį netyčia nulaužė, kai važiuojant automobilis netikėtai sustojo ir nepavyko jo užvesti.
I. Molotkovas išgarsėjo daugiau kaip prieš 4 metus – 2015 m. lapkričio 19 d. du Švenčionių rajono policijos komisariato pareigūnai po ilgų klaidžiojimų po sveikatos priežiūros įstaigas, esančias Vilniuje, vežė I. Molotkovą atgal į Švenčionių policijos areštinę, tačiau dar neišvykę iš Vilniaus gavo nurodymą nuvykti į Vilniaus m. 6-ąjį policijos komisariatą.
Kai pareigūnai trumpam išlipo iš automobilio, I. Molotkovas, pasinaudodamas esama situacija, pagrobė automobilio priekyje paliktą automatinį ginklą „Kalašnikov“ su šovinių dėtuve. Policijos pareigūnas, priėjęs prie galinių mašinos durelių ir jas atidaręs, pamatė į save nukreiptą ginklą – I. Molotkovas reikalavo, kad pareigūnas nekeltų sąmyšio ir sėstų į automobilį.
I. Molotkovas grasino panaudoti ginklą, jeigu nebus vykdomas jo reikalavimas. Netrukus prie mašinos priėjo ir kitas policijos pareigūnas. Tačiau ir jam grasindamas ginklu kaltinamasis pareikalavo sėstis į automobilį.
Tada I. Molotkovas su ginklu paspruko – sėdo į troleibusą ir nuvažiavo į Naujininkų mikrorajoną, Pelesos g. esantį daugiabutį. Nedelsiant jo paieškai vykdyti mestos didžiulės policijos pajėgos ir tą pačią naktį, padedant gyventojams, vyras buvo surastas.
. Molotkovas teisme pripažino kaltinimus ir pasakojo, kad tą dieną iš Švenčionių buvo etapuotas į Vilnių, nes susižalojo dešinįjį šoną areštinėje.
„Man poliklinikoje turėjo padaryti rentgeną, bet jo nepadarė, gydytojas sakė, kad dėl kūne esančio svetimkūnio nėra jokio pavojaus, galiu sėdėti areštinėje, – sakė jis. – Tada paprašiau pareigūnų, kad iš manęs ištrauktų geležį, kuriuo buvau save sužalojęs, normaliai prašiau, bet jie atsisakė.“
Anot jo, pareigūnai (vyras ir moteris) nutarė jį nuvežti atgal į Švenčionis, bet pakeliui sustojo prie 6-ojo policijos komisariato.
„Pareigūnai išėjo, paliko automatą, nežinau kodėl, gal man atsirado baimė, o gal iš pykčio, nežinau net, kaip paaiškinti, paėmiau ginklą nuo sėdynės, – sakė jis. – Ir tuo metu atėjo pareigūnė – automato net nebuvau užtaisęs, tik sakiau, kad jis yra užtaisytas. Policininkų net neprašiau niekur važiuoti, bet jeigu būčiau prašęs, tai būčiau prašęs parvežti iki namų. O kadangi taip jau nutiko, man neliko nieko kito, kaip tik šokti per tvorą. Tada nuvažiavau namo pas draugę, o paskui buvau sulaikytas.“
Jis sakė, kad kitą rytą pats būtų atvykęs į policijos komisariatą ir grąžinęs policijai pagrobtą automatą.
„Aš tiesiog norėjau namuose susirinkti daiktus, nes kiek kartų mane uždarydavo į areštinę, visada prašydavau, kad mane prieš tai nuvežtų į namus pasiimti asmeninių daiktų, bet jie niekada nevežė“, – sakė jis.
„Labai gailiuosi dėl savo poelgio ir noriu atsiprašyti pareigūnų“, – teisme sakė I. Molotkovas. Jis pažymėjo, kad gailisi ne tik dėl to, jog paspruko, bet ir dėl to, kad policijos pareigūnei grasino ginklu, nors jis net nebuvo užtaisytas.