Netoli Klonio gatvės gyvenantis vyras DELFI pasakojo, kad pačių Kedžių ir Venckienės nepažįsta, tačiau iš kaimynų apie šią šeimą teigė girdėjęs vien gerus atsiliepimus. Jis tvirtino, kad šiandienos žinių iš tardymo izoliatoriaus dar nebuvo girdėjęs, bet ryškiai atsimena patį mergaitės paėmimą iš Klonio gatvės. „Viskas buvo žalia, buvo sunku išvažiuoti į pagrindinę gatvę“, – pasakojo kaunietis ir teigė, kad tą dieną Klonio gatvėje buvo daugybė policijos pareigūnų.
Šurmulio Klonio gatvėje nebeliko, joje sunku sutikti praeivių, o ir namų, kurie priklausė Kedžiams, kiemas – tuščias. Tėvai namą pardavė prieš kelis mėnesius ir išsikraustė į visiškai netoli esantį daugiabutį.
DELFI kalbintas kaimynas taip pat teigė, kad naujųjų gyventojų nematė ir nė nežino, kam dabar priklauso šis namas.
Prabilo tik po dešimtmečio: mergaitė skundėsi
„Kalėjimas jai nepriklauso, nes tas, kuris šovė, jau nebegyvas, o tų, kuriuos nušovė, jau neprikelsi“, – DELFI kalbėjo N. Venckienės tėvų kaimynė Matriona. Moteris teigia, kad puikiai atsimena visą istoriją, kuri prasidėjo dar prieš dešimtmetį, tačiau tuo metu prabilti bijojo.
2009-aisiais Garliavos istorija iškilo į viešumą, kai Drąsius Kedys nusprendė išsiuntinėti daugiau nei du šimtus laiškų su filmuota medžiaga ir kreipėsi į žiniasklaidą teigdamas, kad jo dukra yra išnaudojama.
Moteris tvirtino, kad džiaugiasi teisėjų sprendimu nebelaikyti N. Venckienės Kauno tardymo izoliatoriuje. „Džiaugiuosi, nes ji nekalta. Kedys šovė, jos brolis, tai kam ją sodinti?“ – tvirtino kaunietė Matriona.
Garliavoje kalbinta moteris mostelėjo ranka į vieną iš daugiabučių namų sakydama, kad jau daugybę metų čia gyvena, o į netoliese esantį darželį tuo metu, kai buvo kilęs skandalas, vedžiojo vaiką. „Ir ji toje grupėje buvo, ta mergaitė. Prokuratūra buvo pasamdyta, Neringa Venckienė nenorėjo atiduoti Stankūnaitei mergaitės. Ji (Drąsiaus Kedžio ir Laimutės Stankūnaitės dukra – DELFI) man skundėsi, – teigė moteris. – Ji norėjo su motina būti, o jai neleido.“
Teigia, kad institucijos sureagavo per vėlai
Moteris teigia, kad vėliau mergaitė pradėjo lankyti toje pačioje gatvėje esančią mokyklą. „Ėjau su direktoriumi kalbėti, jai blogai buvo, o direktorius pasakė: „Nebijokite, ją tuoj paims.“ Ir paėmė. Jei iš karto būtų paėmę, nebūtų niekas žmonių tiek nušovę. Iš karto reikėjo ją išvežti su motina. Ką, nežinojo socialinės, kad ten vyksta tokios riaušės?“ – piktinosi moteris ir teigė, kad reikiamos institucijos į situaciją sureagavo per vėlai.
Jos teigimu, N. Venckienei neturėtų būti skirta laisvės atėmimo bausmė. „Neturėtų, nes ji jau ten (Jungtinėse Amerikos Valstijose – DELFI) sėdėjo. Antra, ji nenušovė tų žmonių, brolis nušovė, – kalbėjo moteris. – Jis kaltas, bet jis jau nebegyvas, tai kodėl ji turi už jo nuodėmes kentėti? Manau, kad tai neteisinga, tik tiek teismas, tiek prokuratūra nori keršto.“
Kaunietė Matriona tvirtino, kad JAV teismo sprendimas buvo teisingas. „Užsienis teisingai pasielgė, kad paleido. O kad šitie nori atkeršyti, čia kitas dalykas“, – kalbėjo pašnekovė.
Kaunietė tvirtina, kad žino visas šios šeimos istorijos detales. „Kai jie susituokė, ji buvo dar kartą pastojusi. Bet nuvežė Kedys, buvo padarytas abortas, neleido gimdyti. Ją iš viso vargše laikė, o jie – turtingi. Jie nenorėjo tos Stankūnaitės, nors ji viską dirbo, iš jos visko reikalavo, – kalbėjo Matriona. – Kedys nenorėjo jos paleisti, dėl to ir išėjo toks kivirčas. Žuvo daug žmonių, bet teisėjai žinojo, kas vyksta. Būtų iš karto išvežę Stankūnaitę ir mergaitę, būtų visi buvę gyvi.“
Moteris teigė, kad ir prie darželio jai yra tekę matyti pareigūnų. „Ji sakydavo, kad jai reikia pagalbos, o aš patardavau, kad viską sakytų mamai, kad mama viską padarys“, – kalbėjo kaimynė ir pridūrė, kad, nors viską žinojo, bijojo liudyti, todėl jokiuose teismuose savo versijos neišsakė.
Matriona stoja į L. Stankūnaitės pusę. „Ją šmeižė. Šmeižė, kad ji tvirkino. Bet nieko panašaus. Aš labai gerai žinau vaikų psichologiją: ką vaikai mato, kaip kad sakė, jai rodė lytinius organus, tai ji būtų prašiusi berniukų parodyti, ar taip atrodo, ar ne. Ji neprašė. Nieko nebuvo. Viskas išgalvota, kad atimtų teises, – teigė kaunietė. – Palaikau Stankūnaitę, o Venckienę tiek, kad kalėjimas jai nepriklauso, nes šovė ne ji, o brolis.“
Palaiko Venckienę: ji nekalta
Kita Garliavos gyventoja tvirtino, kad teismo sprendimą vertina palankiai. „Gerai, kad moteriškę paleido, gana kankinti, – tvirtino kaunietė ir pridūrė, kad nuo šiol ji su N. Venckiene gyvens viename kieme. – O ko bijoti, ką ji padarė? Juk čia toks blefas, kad baisu.“
Netoli Kedžių gyvenanti moteris teigė, kad su pačiais Kedžiais susipažinti dar neteko, bet puikiai žino, kur jų naujasis butas.
Kita garliaviškė taip pat džiaugėsi N. Venckienės paleidimu į laisvę. „Ji tiek nekalta, kiek ten pridėta tos bausmės, – pasakojo kaunietė. – Jos nepažinojau, tik žinau, kad tėvai netoli gyveno.“
Moters teigimu, N. Venckienė nenusipelnė laisvės atėmimo bausmės. „Nereikėtų, nes kas žino, kas ten buvo, – kalbėjo kaunietė. – Kas ten žino, kas su ta mergaite buvo. Jie žino, o mes nežinome.“
Vis dėlto kas šioje istorijoje kaltas? „Tas, kas užsiiminėjo tokiais dalykais, kad leido. Tai motina kalta. Jei mama leido taip mergaitę... Neduok Dieve, baisu“, – kalbėjo moteris.
Teismas nusprendė paleisti į laisvę
DELFI primena, kad antradienį teismas leido N. Venckienei išeiti į laisvę palikus dešimties tūkstančių eurų užstatą. Tiesa, jai skirtos kitos kardomosios priemonės – uždėta apykojė ir paimti dokumentai.
N. Venckienės advokatė Sonata Žukauskienė DELFI teigė, kad su pačia N. Venckiene dar neteko bendrauti, tačiau tvirtino, kad ji pati džiaugiasi tokiu teismo sprendimu. Tiesa, džiaugiasi ne visomis kardomosiomis priemonėmis, advokatės teigimu, intensyvi priežiūra yra per griežta, tad kreipsis dėl šios kardomosios priemonės sąlygų sušvelninimo.
„Be abejonės, teigiamai, – į klausimą, kaip vertina teismo sprendimą, atsakė advokatė. – Nes skundą patenkino, panaikino sprendimą, kuriuo buvo skirtas suėmimas.“
Ji teigė, kad sutinka dėl užstato, tačiau pridūrė: „Manau, intensyvi priežiūra per griežta.“
N. Venckienė tris mėnesius turės dėvėti apykoję ir negalės nutolti nuo namų toliau nei per penkis šimtus metrų.
„Prokuroras gali keisti sąlygas, – svarstė S. Žukauskienė. – Kad būtų leidžiama nuvykti pas advokatą, pas gydytojus.“
S. Žukauskienė teigė, kad dar ne šiandien, bet tikrai rašys prašymą, kad sąlygos būtų sušvelnintos.
Skųsti šio teismo sprendimo N. Venckienė jau negali, gali tik prašyti švelnesnių sąlygų.