Nuteistojo žmona tvirtina, kad nė nežinojo, kas nutiko jos vyrui, kol jo sveikata nepradėjo domėtis kiti nuteistieji. Ji taip pat priduria, kad ir įvykio versijų buvo ne viena. Ir nors ji neneigia, kad jos vyras kartais pavartoja narkotinių medžiagų, netiki, kad incidentas, po kurio jos vyras paniro į komą, buvo sukeltas kvaišalų.
Žmona teigia, kad iki šiol vyksta ikiteisminis tyrimas, nes esą nebuvo informuota apie tai, kad jis nutrauktas. Norėdama paspartinti įvykius ji net surado advokatę, kuri turėjo netrukus imtis veiksmų, tačiau iš DELFI advokatė sužinojo, kad jų neprireiks – ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dar pernai pavasarį.
DELFI susisiekus su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriumi Dainiumi Sušinsku, šis tvirtino, kad negali komentuoti įvykio detalių dėl vis dar vykstančio ikiteisminio tyrimo, tačiau vėliau DELFI išsiaiškino, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Vis dėlto, įkalinimo įstaigos vadovas ir po žinios, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, negalėjo komentuoti nutraukimo motyvų.
Incidentas vos perkėlus į kitą grupę
Kitąmet į laisvę išeiti turintis penkių vaikų tėvas pastarąją bausmę atlieka jau nuo 2015-ųjų. O incidentas, kaip teigia žmona, įvyko jį perkeliant į kitą sektorių.
„Jis turėjo daug nuobaudų, turėjo jį perkelti į drausminę grupę, – pasakojo moteris, o paprašius patikslinti, už ką jam buvo skiriamos nuobaudos, įvardijo, kad galimai galėjo būti įsipainioję ir kvaišalai. – Tiksliai nežinau, bet man atrodo, kad narkotikus vartojo. Tiksliai nežinau.“
Moteris tvirtino, kad supratęs, kur bus perkeltas, jos vyras rašė ne vieną prašymą, kad šis sprendimas būtų pakeistas. „Jis rašė ne kartą, kad toje drausminėje grupėje kils pavojus jo gyvybei, bet niekas dėmesio nekreipė, bet po to, kai kaliniai man patys paskambino po pusantro mėnesio, pasakė, kad jį tik įvedė į drausminę grupę ir po dvidešimties minučių išnešė. Jį ten sudaužė. Man pasakė tiek, kad uždėjo maišą ant galvos ir suspardė“, – kalbėjo nuteistojo žmona.
Ji tvirtino, kad pataisos namų administracija jai apie įvykį nepranešė, apie tai ji esą sužinojo tik tuomet, kai kiti nuteistieji su ja susisiekė. „Tą laiką galvojau, kad jis drausminėje ir tiesiog negali paskambinti, – tvirtino nuteistojo žmona. – Pasirodė, kad jis buvo komoje.“
Viena iš versijų – kalti kvaišalai
Vyrą gydymo įstaigoje aplankiusi moteris tvirtina išgirdusi versiją, kad viskas įvyko dėl kvaišalų. Aplankiusi vyrą ji apsilankė ir kalinimo įstaigoje. „Aš nuvažiavau tiesiai pas direktorių (Pravieniškių pataisos namų direktorių – DELFI), – pasakojo nuteistojo žmona. – Pats direktorius pažįsta mano vyrą iš Alytaus laikų (prieš tai nuteistasis yra kalėjęs ir Alytaus pataisos namuose, tą vėliau patvirtino ir Pravieniškių pataisos namų direktorius Dainius Sušinskas – DELFI). Jis man pradėjo pasakoti, koks mano vyras blogas, bet aš jam pasakiau: „Palaukite, jis „atsisėdo“ būdamas sveikas žmogus, o dabar jis – daržovė“. Tada paklausiau, kas pradėjo ikiteisminį tyrimą.“
Nuteistojo žmona pacitavo dokumentą, kuriame įvardyta, koks ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas. „Sužaloto asmens apžiūros pažyma, yra numeris, kur nurodyta, kad Vytautui Z., gimimo metai, nustatyti šie sužalojimai: dešinė ausis sutinusi, ant kairio smilkinio paraudimas, ant nugaros – hematomos-kraujosrūvos. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 138 straipsnio pirmą dalį – nesunkus kūno sužalojimas“, – citavo moteris ir pridūrė, kad po įvykio jos vyras metus laiko beveik nevaikščiojo, tik dabar pradeda kalbėti.
„Iš sveiko žmogaus... Taip, jis ne pirmą kartą teistas, taip, ne pirmą kartą „sėdi“, bet iš sveiko žmogaus padaryt... Galvojau, kad jis nebevaikščios, – kalbėjo nuteistojo žmona. – Taip, jis padarė nusikaltimą, bet už tai jis ir sėdi. Man jis kaip vyras ir kaip vaikų tėvas yra geras. Ką jis čia išdirbinėja – man neįdomu. Bet jis buvo sveikas.“
Nuteistasis šiuo metu toliau atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Iki šiol nuteistasis nėra susitvarkęs dokumentų netekto darbingumo išmokoms, nors gydytojų pažymose, kaip teigia žmona, yra įrašyta: „Negali atsakyti už savo veiksmus“.
Moteris teigia, kad nuteistasis įvykio neatsimena
Nuteistasis Vytautas Z. iš komos pabudo po pusantro mėnesio. Žmona teigia, kad jo įvykių versija buvo tokia: pavartojo narkotinių medžiagų ir nukrito. „Sakau, Vytautai, ne taip buvo. Patys kaliniai sakė, kad tave sudaužė. Kalbėjau su žmogumi, kuris viską matė, – tvirtino žmona. – Jis matė ir gali patvirtinti. Jis žino kelias pavardes, kas tai darė.“
Moteris daro prielaidą, kad jei jos vyras būtų pavartojęs narkotinių medžiagų ir dėl to būtų paniręs į komą, ikiteisminis tyrimas būtų pradėtas ir dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis.
„Sakiau jam, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas ne dėl narkotikų vartojimo. Negaliu teigti, kad jis narkomanas. Ne. Jis kartas nuo karto pavartoja, kaip ir visi. Kartas nuo karto, kai šventės. Bet ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl nesunkaus kūno sužalojimo, – pasakojo moteris. – Vienas pasakė, kad jei jam nebūtų maišo ant galvos uždėję ir iš nugaros trenkę – būtų apsigynęs prieš tuos tris (...) Jam maišą ant galvos uždėjo, iš nugaros per nugarą ir kojas trenkė, jis pargriuvo ir pradėjo su strypais daužyti.“
Nuteistojo žmona abejoja, ar kitąmet į laisvę išeisiantis jos vyras galės dirbti. „Kol jis iš kambario pasimatymo metu nueina iki virtuvės, jam reikia gerų penkių minučių, – tvirtino moteris. – Visas perkreiptas (...). Žmogus buvo stiprus, o dabar... Bent tiek, kad atsigavo. Jau galvojau, kad tik pataluose gulės.“
Moters teigimu, pats vyras paties įvykio neatsimena.
Pataisos namų direktorius: kiek atsimenu, išvežėme visiškai sąmoningą ir nebuvo jis tokios sunkios būklės
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktorius Dainius Sušinskas DELFI teigė, kad apie įvykį žino, tačiau detalių komentuoti negali dėl vis dar vykstančio ikiteisminio tyrimo. Tiesa, jis tvirtino, kad nuteistąjį iš kalinimo įstaigos į gydymo įstaigą išvežė dar sąmoningą, esą į komą jis dėl neaiškių priežasčių paniro jau ligoninėje.
„Negaliu komentuoti, nes ikiteisminis tyrimas dar vyksta, – teigė direktorius, o į klausimą, ar nuteistasis Vytautas Z. jau buvo apklaustas, atsakė, kad negali atsakyti, nes neturi duomenų. – Prokurorai kontroliuoja šituos reikalus (...). Nemanau, kad jis negali būti apklaustas, jis turėjo būti apklaustas.“
Direktoriaus, teigimu, visi ikiteisminiai tyrimai yra prižiūrimi prokurorų, todėl viskas turi vykti nustatyta eiga.
Žmona teigia, kad pataisos namų administracija nepranešė jai apie į gydymo įstaigą išvežtą jos vyrą, tačiau D. Sušinskas teigia, kad taip būti negalėjo. Jis taip pat tvirtina, kad iš pataisos namų jis buvo išvežtas sąmoningas. „Mes jį išvežėme dar, kiek aš atsimenu, sergantį, bet tikrai nebuvo komoje. Komoje jis ligoninėje buvo, – kalbėjo direktorius. – Mes jį išvežėme pakankamai sveiką.“
Į klausimą, ar tuomet nuteistajam pablogėjo tik ligoninėje, direktorius atsakė: „Aš taip manau. Dabar nepamenu, jau dveji metai praėjo, bet kiek atsimenu, išvežėme visiškai sąmoningą ir nebuvo jis tokios sunkios būklės“.
Direktorius teigė, kad ikiteisminiai tyrimai visuomet pradedami, jei kyla įtarimų dėl kokių nors veikų, tačiau šio ikiteisminio tyrimo jis pakomentuoti negalėjo.
Nuteistąjį Vytautą Z. direktorius apibūdino kaip ne patį pavyzdingiausią. „Aš jį pažįstu daug metų. Buvo visko gyvenime, – teigė D. Sušinskas. – Nebuvo pavyzdingiausias, tikrai ne.“
Direktorius įvardijo, kad nuobaudų nuteistasis turi ne vieną dešimtį.
Kriminalinės žvalgybos skyrius teigia, kad tyrimas nutrauktas
Marius Dainauskas, laikinai einantis Kriminalinės žvalgybos skyriaus viršininko pareigas, DELFI teigė, kad nuteistasis Vytautas Z. buvo apklaustas, o tyrimas nutrauktas jau praėjusių metų kovą, praėjus vos keliems mėnesiams po incidento.
M. Dainausko teigimu, Vytautas Z. tyrimo metu buvo apklaustas, jam esą taip pat buvo išsiųsta ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo nutartis.
Daugiau detalių komentuoti M. Dainauskas atsisakė.
M. Dainauskas nurodė, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas prokurorės Aldonos Vitkauskienės nutarimu, tačiau pastaroji DELFI teigė, kad negali komentuoti nutraukimo motyvų, nes žurnalistai nėra proceso dalyviai.
Paaiškėjus, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas, DELFI dar kartą susisiekė su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriumi D. Sušinsku, tačiau jis tvirtino, kad vis tiek negali komentuoti tyrimo nutraukimo motyvų.
„Tai prokuratūros kompetencija. Čia procedūrinis sprendimas, kurį priima išskirtinai prokuroras“, – teigė D. Sušinskas ir tvirtino, kad nukentėjusiam nutarimo kopija turėjo būti įteikta po sprendimo nutraukti ikiteisminį tyrimą.