Vilniaus miesto apylinkės teismas gavo J. Antanavičių seksualine prievarta apkaltinusio Dainiaus Č. ieškinį, kurį jis pareiškė ne tik Panevėžio arkivyskupijos kurijai, bet ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Teisingumo ministerijos.
Ieškinyje nukentėjusiuoju save laikantis vyras teigia, kad dėl esą neteisėto baudžiamojo persekiojimo jis patyrė neturtinę žalą. Ją Dainius Č. įvertino 2 mln. 145 tūkst. 751 Lt.
Tiesa, iškelta byla kol kas dar nenagrinėjama – teismas nutarė, kad pateikdamas ieškinį ieškovas privalo susimokėti žyminį mokestį.
Teismui įteiktame ieškinyje Dainius Č. teigia, kad monsinjoras J. Antanavičius generaliniam prokurorui pateikė „neteisėtą, nepagrįstą ir tikrovės neatitinkantį“ pareiškimą, kuriuo jis buvo apkaltintas turto prievartavimu.
„Dėl prokuratūros nekompetencijos šis pareiškimas tapo pagrindiniu veiksniu žalai atsirasti“, – pažymėjo Dainius Č.
Anot jo, pradėjus ikiteisminį tyrimą buvo nepagrįstai pritaikytos kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš motinos gyvenamos vietos, dokumentų paėmimas ir užstatas.
Be to, taip pat buvo buvo renkama medžiaga apie jo psichikos būklę. „Tuo buvo skleidžiamos abejonės, kad aš galiu būti psichiškai nesveikas“, – Dainius Č. teigė, kad buvo pažemintas, o tyrimo trukmė buvo nepagrįstai ilga, sprendimo priėmimas buvo vilkinamas dėl ikiteisminio tyrimo – policijos ir prokuratūros pareigūnų kaltės.
Savo ieškinyje Dainius Č. taip pat nurodė, kad pagal jo pareiškimą Panevėžyje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas – jis kunigą J. Antanavičių apkaltino seksualinio pobūdžio nusikaltimais, įvykdytais praeityje, kai jam tebuvo 17 metų.
Dainius Č. pažymėjo, kad apie patirtą seksualinę prievartą jis pirmą kartą pranešė dar 2004 m. Panevėžio arkivyskupijos kurijai. Analogišką pareiškimą jis parašė ir 2008 m.
„Šis kreipimasis turėjo būti nagrinėjamas pagal kanonų teisės nuostatas, laikantis bažnyčios autonomiškumo principo, o surinkta medžiaga negalėjo būti atskleista valstybės institucijoms, tačiau Panevėžio vyskupijos kurija tyrimo pagal kanonų teises neužtikrino, mano pareiškimus, kuriems turėjo būti taikomas slaptumas, atskleidė valstybės institucijoms“, – pabrėžė ieškovas.
„Tyrimas buvo nutrauktas dėl senaties, tai J. Antanavičiaus nereabilitavo, tačiau prokuratūra to neįvertino tinkamai“, – ieškovas nurodė, kad prokurorai net nesikreipė į bažnytines institucijas dėl informacijos.
Dainius Č. priekaištauja ir Panevėžio vyskupui – esą šis negynė jo teisių, pažeidė kanonų normas, kai neužtikrino, kad jo rašyti laiškai, kuriuos jis įvardijo kaip išpažintį, nebūtų viešinami.
„Vyskupas turėjo pradėti bažnytinio teismo procedūrą, tačiau to nedarė, pažeidė Kanonų Teisės Kodekso normas, mane klaidino, nuslėpė informaciją apie bažnytinį teismą, taip man atėmė galimybę pateikti bažnytinę apeliaciją“, – pabrėžė vyras.
Jis įsitikinęs, kad žalą atsakovai privalo atlyginti solidariai: „Jei bent vienas iš atsakovų būtų vykdęs įstatymų ir bažnytinių normų jiems paskirtas pareigas, žala man nebūtų atsiradusi.“
Ikiteisminį tyrimą dėl turto prievartavimo atlikę pareigūnai yra nusprendę bylą nutraukti, nes nenustatė nusikaltimo sudėties. Tuo metu į pareigūnus kreipęsis J. Antanavičius teigė, kad iš jo seksualiniais nusikaltimais jį kaltinęs vyras reikalavo namo bei 6 mln. Lt.
Dainius Č. anksčiau Panevėžio vyskupijai ir Šventajam Sostui skirtuose laiškuose papasakojo, kad jį, dar paauglį, artimu laikytas dvasininkas apsvaigino, išprievartavo ir nufilmavo.
2010 m. kunigų lytinių nusikaltimų bylas tirianti Šventojo Sosto Tikėjimo mokymo kongregacija J. Antanavičių nušalino nuo visų pareigų ir apribojo jo kunigiškas teises. Panevėžio vyskupas Jonas Kauneckas tuomet 80-mečiam kunigui rekomendavo atgailos gyvenimą ir dėl šio skandalo atsiprašė tikinčiųjų.
Panevėžio kurija: monsinjoras jau atliko bausmę
Atnaujinta 2014.11.12 d.: DELFI gavo Panevėžio vyskupijos kurijos laišką, kuriame ji teigia, kad kol kas nėra gavusi jokio oficialaus pranešimo apie Dainiaus Č. prieš ją iškeltą bylą.
„Esame pasirengę bendradarbiauti su Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijomis, kai tik bus kreiptasi konkrečiais šios bylos klausimais, - rašoma pranešime. - Katalikų Bažnyčia netoleruoja ir nesitaiksto su savo narių nusikaltimais, nepaisant to, kokias pareigas jie užimtų. Straipsnyje minimo Dainiaus Č. byla, iškelta Panevėžio vyskupijos bažnytiniame teisme, yra ištirta ir išspręsta pagal Kanonų teisės kodekso reikalavimus. Mons. J. Antanavičius paskirtą bausmę yra atlikęs.
Norime pabrėžti, kad Dainius Č. įvairiems adresatams, tarp jų ir Panevėžio vyskupui, siųsti elektroniniai laiškai neturėjo nieko bendro su išpažintimi. Tuo labiau, kad pats Dainius Č. kai kuriuos jų prašė persiųsti tretiems asmenims.
Apgailestaujame dėl visų išgyvenimų, kuriuos Dainiui Č. teko patirti. Visų pirma norime ir stengiamės atsižvelgti į žmogų ir jam padėti. O teisinėje procedūroje nėra kito kelio, kaip tik vadovautis galiojančiais nuostatais, kad būtų užtikrintos visų pusių teisės ir apginti teisėti lūkesčiai.“