„Nukentėjęs vyras net drebėjo iš baimės“, – vėliau prisipažino šį incidentą matęs ir nufilmavęs nepilnametis, kurio vaizdo įrašas tapo labai svarbiu įkalčiu baudžiamojoje byloje. Iš mokyklos išėjęs ir atsitiktinai nusikaltimo liudytoju tapęs paauglys taip pat ne juokais buvo išsigandęs – ginklu švaistęsis vyras buvo labai agresyviai nusiteikęs, atrodė, jog jo grasinimai yra rimti ir šis netrukus ims šaudyti į automobilį.
Bet, laimei, viskas baigėsi be aukų – kai užpultas vairuotojas pagrasino, kad iškvies policijos pareigūnus, ginkluotas užpuolikas išsigando ir iš įvykio vietos pasišalino. O vėliau paaiškėjo ir daugiau šio incidento detalių – ginklas, kuriuo grasino Eugenijus S., buvo ne tikras, o žaislinis.
„Bet jis atrodė kaip tikras“, – patikino nukentėjusysis, jam antrino ir vaizdo įrašą peržiūrėję policijos tyrėjai.
Surasti Eugenijų S. pareigūnams nebuvo sudėtinga – išpuolį jis surengė prie namo, kuriame gyvena. O tada jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo, vėliau ji buvo sujungta su kita, pradėta dar anksčiau – kauniečiui buvo pareikšti įtarimai dėl žydų tautybės asmenų niekinimo viešojoje erdvėje.
Į teisėsaugos akiratį Eugenijus S. pakliuvo dėl trijų komentarų, kuriuos parašė viename naujienų portale – tikrojo vardo nenurodęs, o pasivadinęs Augiu ir Antanu, kaunietis ragino žydus išvaryti iš Lietuvos. Šiuos komentarus jis parašė prie publikacijos, kurioje pasakojama apie holokaustą Lietuvoje.
Tyrimą dėl žydų tautybės asmenų niekinimo policijos paprašė pradėti Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės pirmininkė – jos teigimu, prie straipsnio buvo parašyta ir daugiau komentarų, kuriais žmonės viešai kurstė diskriminuoti žmonių grupę, skiriamą religiniu ir tautiniu pagrindu. Ji taip pat pažymėjo, kad komentaruose yra išreiškiamas neigiamas požiūris į žydus, jie įžeidžiami.
Savo komentaruose nesantaiką kurstęs ir prieš žydų tautybės asmenis nukreiptass smurtines idėjas propagavęs Eugenijus S. neneigė, kad rašė komentarus, tačiau savo elgesio motyvų taip ir nesugebėjo paaiškinti.
„Šiuos komentarus parašiau spontaniškai, perskaitęs straipsnį, kuriame buvo neigiamai atsiliepiama apie lietuvių tautą – savo komentarais neskatinau fiziškai susidoroti su žydų tautos atstovais“, – policijoje savo poziciją dėstė jis.
Tuo metu kalbėdamas apie incidentą prie A. Kačanausko muzikos mokyklos Eugenijus S. aiškino, kad šiandien tokio savo elgesio nepateisina, tąkart taip pat pasielgė spontaniškai.
„Tą dieną buvau namuose, kai per langą pamačiau, kad ant įvažiavimo į mano ir kaimynų gyvenamojo namo kiemą yra sustojęs automobilis „Škoda“, ant jo šono buvo užrašytas bendrovės „Sanitex“ pavadinimas, – policijoje kalbėjo Eugenijus S. – Šį automobilį buvau įsidėmėjęs iš anksčiau, nes jau ne pirmą kartą mačiau, kad jis užstato įvažiavimą į kiemą. Supykęs dėl tokio vairuotojo elgesio, išėjau į lauką – automobilyje sėdėjo tik vairuotojas, supratau, kad jis laukia savo vaiko, nes šalia yra muzikos mokykla, todėl vaikus pasiimti atvažiuojantys tėvai turi problemų, kur pasistatyti automobilį.“
„Tačiau mane apėmė pyktis, kad šio automobilio vairuotojas taip parkuojasi jau ne pirmą kartą, todėl priėjęs prie automobilio pasakiau vairuotojui, jog šis patrauktų automobilį nuo įvažiavimo, – apklausos metu sakė Eugenijus S. – Kokias tiksliai žodžiais kreipiausi į vairuotoją, nepamenu, tačiau, kiek menu, vairuotojas man atsakė, kad automobilį patrauks tada, kada reikės. Tai mane įsiutino, todėl grįžau į savo namus ir iš virtuvės paėmiau žaislinį šautuvą, kurį prieš pusantrų metų nusipirkau Gariūnų turgavietėje – jį planavau padovanoti savo anūkui.“
Su šiuo šautuvu Eugenijus S. vėl nuėjo prie namo stovinčio automobilio – sakė, kad esą tenorėjo juo pagąsdinti vairuotoją. Ką konkrečiai šiam sakė, negalėjo prisiminti, tačiau neslėpė, jog galėjęs sakyti, kad šį „užmuš, peršaus padangas“, taip pat pripažino, jog vairuotoją išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais.
„Taip kalbėjau iš pykčio, iš tikrųjų nieko neketinau daryti, o peršauti padangų nebūčiau galėjęs, nes šautuvas buvo žaislinis“, – vyras pripažino, kad nepažįstamam žmogui „prikalbėjo nebūtų dalykų, kurių neplanavo daryti“.
„Paskui tą žaislinį šautuvą trenkiau į žemę, išsitraukiau telefoną ir automobilį nufotografavau“, – pridūrė jis.
O tada, jo teigimu, kažkas šūktelėjo, jog iškvies policiją. „Pasiėmiau ginklą, jį permečiau per tvorą ir puoliau bėgti“, – Eugenijus S. negalėjo paaiškinti, kodėl nutarė pasišalinti iš įvykio vietos, tačiau svarstė, jog greičiausiai taip pasielgė dėl to, kad suprato, jog pasielgė netinkamai.
„Į namus sugrįžau tik kitą dieną, o ginklo, kurį permečiau per tvorą, taip ir nesuradau“, – aiškino jis.
Eugenijus S. taip pat policijos tyrėjams prisipažino, kad namuose turėjo tikrą ginklą – revolverį, jo laikymui yra gavęs leidimą. Bet, pripažino, dėl tokio elgesio leidimą jis dabar praras.
„Pripažįstu, kad pasielgiau netinkamai, bet „Škodos“ vairuotojas mane išprovokavo, o aš užpykau“, – Eugenijus S. sakė, kad tuo metu nebuvo kilusi mintis pasiimti tikrą ginklą ir juo grasinti vairuotojui.
Apie tai, kad agresyviai nusiteikęs vyras švaistosi medžiokliniu šautuvu, policijos pareigūnams pranešė ne tik šį incidentą atsitiktinai matę žmonės, bet ir užpultas automobilio vairuotojas. Jis teigė, kad tądien prie muzikos mokyklos laukė savo dukros, kuri, laimei, šio incidento nematė – į automobilį atėjo tuomet, kai agresyvus vyras jau buvo pasišalinęs.
Nukentėjusysis teigė, kad prie muzikos mokyklos esančių gyvenamųjų namų buvo sustojęs tik trumpam – kol ateis dukra.
„Visą laiką sėdėjau automobilyje, nes jeigu į kiemą įvažiuotų ar išvažiuotų kitas automobilis, būčiau pervažiavęs į kitą vietą, – teigė jis. – Pastovėjau vos dvi minutes, kai išgirdau, kad kažkas lauke šūkauja – pamačiau, kad prie mano automobilio priėjo nepažįstamas vyras, kuris kažką šūkavo, skeryčiojosi rankomis, buvo agresyviai nusiteikęs. Po to jis nuėjo į kiemą, kuriame buvo sukrautos medinės lentos, ir išsitraukė tamsios spalvos ginklą – šautuvą ilgu vamzdžiu. Ir nukreipė į mane – vėl šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, buvo įžūlus, grasino šauti į automobilio ratus.“
Supratęs, kad pateko į nepavydėtiną situaciją, vairuotojas išsitraukė telefoną – norėjo vyrą nufilmuoti.
„Bet jis tai pastebėjo ir apsisukęs nuėjo“, – vairuotojas sakė, kad tada iš karto apie išpuolį pranešė policijai.
„Netrukus atėjo ir mano dukra, laimei, ji nieko nematė“, – apklausos metu kalbėjo nukentėjusysis.
Jo teigimu, prieš paskambinant Bendruoju pagalbos telefonu, prie automobilio priėjo kitas nepažįstamas vyras ir nepilnametis berniukas: „Vyras sakė, kad jo nepilnametis anūkas matė įvykį ir jį nufilmavo savo mobiliuoju telefonu, taip pat sakė, jog jau iškvietė policijos pareigūnus“.
Šis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, prie muzikos mokyklos taip pat laukė čia besimokančio savo anūko.
„Kai jis atėjo, buvo akivaizdžiai susijaudinęs, ir manęs paklausė, ar mačiau, kas įvyko, – pasakojo liudytojas. – Nieko nemačiau, todėl anūkas man parodė savo telefone nufilmuotą asmenį, kuris garsiai plūsdamasis ir rankoje laikydamas daiktą, panašų į šautuvą, puolė prie automobilio „Škoda“, lakstė aplink tą automobilį. Parodęs tą vaizdo įrašą, anūkas paklausė, ar reikia skambinti į policiją. Pasakiau, kad reikia ir paskambinau, o paskui su anūku nuėjome iki užpulto žmogaus – jis buvo labai išsigandęs ir susijaudinęs, mačiau, kad drebėjo jo rankos.“
Vaizdo įrašą nepilnametis persiuntė ne tik nukentėjusiuoju pripažintam vairuotojui, bet ir policijos pareigūnams – jame užfiksuota, kaip Eugenijus S. švaistosi ginklu ir necenzūriniais žodžiais plūsta automobilyje sėdintį vyrą, taip pat grasina peršauti padangas.
Į Eugenijaus S. namus policijos pareigūnai pasibeldė tik praėjus beveik savaitei po šio incidento, tačiau tuo metu namuose buvęs vyras kriminalistų nenorėjo įsileisti. Nors ir buvo pagrasinta, kad bus išlaužtos durys, vyras nereagavo, todėl pareigūnai buvo priversti panaudoti specialiąsias priemones. O tada atliktos kratos metu buvo paimtas dujinis revolveris, šoviniai bei leidimas neterminuotai laikyti ir nešiotis ginklą.
„Tokie kaltinamojo veiksmai, atlikti gatvėje, kas laikytina vieša vieta, moralės požiūriu nėra priimtini, tokiais veiksmais yra šokiruojami aplinkiniai, todėl laikytini įžūliais“, – pažymėjo teisėja.
Jos teigimu, Eugenijus S. šioje byloje taip pat buvo kaltinamas dėl trijų komentarų, kuriuose niekinami žydų tautybės žmonės, parašymo, jo kaltė taip pat buvo įrodyta.
Už šiuos nusikaltimus teismas kauniečiui skyrė šešių mėnesių laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, bausmę – nuteistasis įpareigotas nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.