Laidoje „DELFI diena“ Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos pirmininkas Valdemaras Tomaševskis įvertino naujausią VTEK sprendimą ir sako, kad tai yra „niekai“.
„Šie visi priekaištai yra apie smulkmenas arba niekai. Iš 5-6 priekaištų VTEK nustatė, kad tik darbiniai pietūs yra nusižengimas. Tai yra labai smulkūs pažeidimai, jeigu taip galima vadinti, kadangi iki šiol tokia buvo praktika ministerijoje, kad ministras Rokas Masiulis ne vieną ir ne du kartus, gal dešimtis kartų, turėjo tokius darbinius pietus ir net nebuvo ministerijoje patvirtinto reglavimo, kaip reikia apmokėti tokius pietus.
Dabar ministras Narkevičius atliko tam tikrą darbą, viskas aišku ir ypač, kai visi šie priekaištai – niekai. Tris mėnesius visa valstybė kalbėjo apie vienus darbinius pietus, kurie kainavo kelis šimtus eurų 9 asmenims visai delegacijai. Ministras jau seniai tuos pinigus grąžino, o visa žiniasklaida tris mėnesius kalbėjo apie niekus. Tai yra visiškas fiasko to užsakovo, kuris visą šį reikalą „užsuko“, – sako pašnekovas.
Anot politiko, ministras dirba „gerai ir sėkmingai“.
„Visi Lietuvos žmonės supranta, kad čia yra smulkmenos ir niekai, žiūrint į ministerijos užduotis ir darbas, kurie buvo ir bus atlikti. Bet, kaip jau sakiau, nebebus telefoninės teisės, patarėjai negalės kištis į ministerijos darbą.“, – tikino politikas. „Saulius Skvernelis jau ne kartą pareiškė, kad ministras dirba gerai“, – pridūrė jis.
Širinskienei situacija atrodo keistai
Susiklosčiusi situacija keistai atrodo ir Agnei Širinskienei.
„Aš labai linkėčiau, kad prezidento patarėjai niekur negertų kavos, nevalgytų pietų, nes gali padaryti tą patį pažeidimą“, – svarstė ji.
„Aš naujausią VTEK sprendimą suprantu taip, kad kai Gabrielius Landsbergis eis pas premjerą pietauti, tai išsitrauks piniginę ir susimokės, nes dabar jau bet kokie pietūs tampa problema, nes opozicinės partijos irgi vykdo Vyriausybės parlamentinę kontrolę“, – ironizavo A.Širinskienė. „Bet sprendimas, kai yra protokoliniai pietūs, švelniai tariant, yra keistas. Lygiai taip pat buvo keisti VTEK sprendimai, kad ministras pažeidė įstatymą, nes jis nedeklaravo, kad yra ministras. Nežinau, kiek Lietuvoje yra žmonių, kurie iki VTEK sprendimo nežinojo, kad Veryga yra ministras. Būna tokių keistų sprendimų.“
Kas turėtų mokėti už Nausėdos viešnagę?
Politikė sako, kad jai atrodytų labai keistai, kai ministras, nuvykęs į kokį nors susitikimą, klausinėtų, kur ir kam susimokėti.
„Aš bandau įsivaizduoti tarptautinius pietus, kurie vyko. Man atrodytų keistai ministras, kuris klausinėtų, kur jam susimokėti, jeigu vyksta darbiniai protokoliniai pietūs. Aš suprantu, kad Protokolo tarnyba, jeigu tokia ministerijoje yra, tai jos būtų galima klausti, kodėl buvo nesužiūrėta, jei ten tikrai buvo kažkokie keisti mokėjimai“, – kalbėjo ji.
Paklausus, kas turėtų sumokėti už prezidento G.Nausėdos viešnagę Davose, politikė svarstė, jog po VTEK sprendimo tai jau nebėra aišku.
„Po VTEK sprendimo aš drįsčiau sakyti, kad turi mokėti tas, kas pietauja, nes visą laiką yra galimybė, kad gali būti kažkoks interesas, jeigu tarkime kažkokios kitos valstybės vadovas ar Protokolo taryba apmokės. Šiuo atveju mes tuos protokolinius pietus, kaip ir ministro deklaravimą, kad jis yra ministru, suniveliuojame į tokį tragikomišką vaizdą, kai praktiškai protokoliniai pietūs tampa nebeįmanomi, nors tai yra diplomatinės tradicinės dalis. Pietaujant užsienyje ministrui bėgioti su pinigine ir klausinėti, kas turėjo apmokėti, labai keista. Tikiuosi, kad ministras skųs sprendimą ir bus išsiaiškinta.“
Šedbaras: nieko čia nesureguliuosi
Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininko pavaduotojas Stasys Šedbaras ragina atskirti kelis esminius dalykus.
„Reikia gauti VTEK sprendimą, reikia paanalizuoti, o dabar viešojoje erdvėje yra tik komentarai, nors jie gana išsamūs. Aš manau, kad reikėtų atskirti 2 dalykus. Nuo sausio 1 dienos yra nauja redakcija Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatyme. Čia yra pasakyta, kad kai deklaruojantis asmuo atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimus, kurie yra tiesiogiai susiję su jo vykdomamomis pareigomis, tai be abejo, kad čia yra problema.
Jeigu ministras pietauja su kvietimu kitos šalies ministro, premjero arba vykstama į EP renginius į pirmininkaujančią šalį, tai nėra mūsų sprendimų įtakoje. Mes negalime turėti įtakos Rumunijos ar Briuselio sprendimams, bet šiuo atveju konkretus ministras gali turėti įtakos geležinkelių vadovų skyrimui, finansavimo klausimams, Valstybinio jūrų uosto direkcijos tam tikrų pareigybių klausimus ir pan. Čia yra esminis skirtumas“, – kalbėjo jis.
„Regimybės pakanka. Štai kitame straipsnyje, kuris irgi įsigaliojęs, ir, beje, visada taip buvo, vien tai, kad visuomenei gali susidaryti įspūdis, kad yra dėl to pažeidžiamas vienas ar kitas pareigūnas, ministras ar departamento direktorius, tai jau yra šio įstatymo pažeidimas. Užtenka regimybės“, – taip pat sakė jis.
Anot jo, sureguliuoti situaciją būtų sudėtinga, nes visi politikai turėtų būti atsakingi ir patys gerai pagalvoti, su kuo ir kur pietauja.
„Nieko čia ir nesureguliuosi, čia yra kiekvieno konkretaus atvejo istorija, reikia tiesiog sveiko proto. Nei čia susisiekimo ministras sureguliuos, kaip čia bandė sakyti, nei kita ministerija. Iš klaidų yra mokomasi, jei čia klaida, o kitose situacijose tiesiog reikia gerai pagalvoti. Jeigu neini, turi pats suprasti aiškiai, kad į šią situaciją veltis nedera. Tokių situacijų nutinka Seimo nariams, bet mes į jas stengiamės nesivelti“, – svarsto S.Šedbaras.
VTEK: Narkevičius pažeidė įstatymą, pietavęs pavaldžių įstaigų sąskaita
Susisiekimo ministras Jaroslavas Narkevičius pažeidė įstatymą, pietavęs pavaldžių įstaigų ir įmonių sąskaita, trečiadienį konstatavo Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK).
Etikos sargai taip pat nutraukė tyrimą dėl netinkamo ministro žmonos vykdomos nekilnojamojo turto nuomos deklaravimo bei nenurodymo, kad J. Narkevičius yra Lietuvos lenkų sąjungos Trakų skyriaus vadovas.
Komisija nusprendė, jog ministrui kilo interesų konfliktas, kai jo pietus pernai komandiruotės Minske metu apmokėjo ministerijai pavaldi Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija, o išlaidas Abu Dabyje padengė Lietuvos automobilių kelių direkcija.
VTEK tyrimų skyriaus vyresnioji patarėja Jurgita Jurkienė per posėdį sakė, kad įstatymas neleidžia valstybės tarnautojams priimti dovanų, jeigu dėl jų gali kilti interesų konfliktas.
Tuo tarpu susisiekimo ministras su Lietuvos automobilių kelių direkcija bei Klaipėdos uostu yra susijęs „ne tik valdymo ir kontrolės, bet ir tarnybinio pavaldumo ryšiais“, todėl J. Narkevičiui anksčiau ar vėliau atsiras būtinybė priimti su įstaigomis ir įmonėmis susijusius sprendimus, tvirtino komisijos specialistė.
„Šis veiksmas (priimami sprendimai), aišku, yra tarnybinių pareigų dalis, tačiau turint omenyje, kad sprendimai bus priimti dovanotųjų atžvilgiu, tai kelia abejonių dėl ministro veikimo interesų konflikto situacijoje“, – teigė J. Jurkienė.