Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį toliau tęsė V. Šustauskui iškelto administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą – protokole nurodyta, kad buvęs parlamentaras policininkus išvadino necenzūriniu žodžiu iš „b“ raidės ir taip įžeidė jų garbę bei orumą.
V. Šustauskas nepripažįsta jam pateiktų kaltinimų ir teigia, jog prie Katedros aikštės jį sustabdę pareigūnai domėjosi, ką jis turi kelnėse.
„Jeigu policininkas man užduoda klausimą, ką turiu kelnėse, o aš liaudiškai atsakau, man į galvą neatėjo pasakyti, kad ten genitalijos, gal tada jis būtų liepęs kelnes nusimauti...“, – teisme sakė V. Šustauskas.
Tuo metu policijos pareigūnai tikina, kad nesidomėjo, ką V. Šustauskas turėjo kelnėse, o tik klausė, ką šis turi savo kelnių kišenėse.
V. Šustauską sustabdęs policijos vyriausiasis tyrėjas J. Učkuronis teisme aiškino, kad prieš homoseksualų eitynes kartu su kolegomis tikrino į renginį einančius žmones – taip buvo užtikrinimas visuomenės saugumas.
„Einant pamačiau V. Šustauską, paprašiau jo parodyti, ką jis nešasi kelnių kišenėje, nes matėsi, kad kažkas joje yra, tačiau jis man atsakė necenzūriniais žodžiais, todėl ir buvo sulaikytas bei pristatytas į policijos komisariatą“, – sakė pareigūnas.
Pasak jo, V. Šustauskas „įžūliai, tiesiai šviesiai į akis atsakė necenzūriškai, taip parodydamas visišką nepagarbą uniformuotam pareigūnui“.
„Manau, taip nedera atsakyti į klausimą policijos pareigūnui, vykdančiam savo pareigas“, – teisme tvirtino J. Učkuronis.
Tuo metu jo kolega Povilas Ivanovas teigė, kad V. Šustausko elgesys negali būti toleruojamas.
„Klausimą uždavė pareigūnas, dėvintis uniformą ir vykdantis savo pareigą – tai įžeidė mane, kaip pareigūną“, – teigė jis.
Net ir išklausęs nepalankius pareigūnų liudijimus V. Šustauskas nekeitė savo pozicijos ir toliau tvirtino, jog policininkų neįžeidė, o tik atsakė į jų klausimą.
„Protokole yra parašyta, kad manęs klausė, kas yra mano kelnėse, o dabar jie teisme jau teisinasi, jog klausė, kas yra kišenėse, – sakė V. Šustauskas. – Noriu teisingo sprendimo – jokių chuliganiškų veiksmų nepadariau, o jeigu manote kitaip, nu, sodinkite, galų gale, nes pinigų neturiu, ant vaistų reikia...“.
Kad V. Šustauskas nepadarė jokio pažeidimo, įsitikinęs ir buvusį Kauno merą ginantis advokatas Rimas Andrikis. Jis pabrėžė, kad ši byla tik parodo, jog policijos pareigūnai esą piktnaudžiauja tarnybine padėtimi.
„Jeigu padraugausime su amžinu draugu googlu, ir atsiversime tą žodį iš penkių raidžių, rasime ne mažiau kaip 500 puslapių, tačiau neteko girdėti, kad nors vienam būtų surašytas protokolas už to žodžio pavartojimą – o čia vien todėl, kad pasakė, sulaikė ir uždarė į komisariatą kaip vos nedidžiausią pažeidėją“, – kalbėjo R. Andrikis.
Jo teigimu, kalbininkai rašte V. Šustauskui išaiškino, jog šio pavartotas žodis nėra keiksmažodis – tai vulgarizmas.
Advokatas teisme net pateikė „vertimą“: tas garsusis žodis iš penkių raidžių lietuvių kalboje yra vartojamas kaip „penis“ arba „mulkis, idiotas“, o kalinių žargonu – „pimpalas“.
„Ši byla negali vainikuotis apkaltinamuoju nutarimu“, – sakė R. Andrikis.
Ar V. Šustauskui bus skirta nuobauda ir kokia, teisėja Danutė Mickevičienė žada paskelbti kitą pirmadienį.
Už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą V. Šustauskui gresia bauda nuo 300 iki 500 litų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų.