„Paimkite pinigus ir nedarykite cirko!“ – pasipiktinęs kaltinamojo elgesiu sakė teisėjas Alenas Piesliakas.
Toks S. Vaikšnoro elgesys nustebino ir valstybės kaltinimą byloje palaikantį Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorą, ir į bylos nagrinėjimą atvykusius tris nukentėjusiuosius.
„Tai didelė nepagarba teismui“, – sakė Klaipėdos miesto apylinkės teismo vadovė Stefa Naščenkovienė.
Siūlė sumokėti visą Teisėjų tarybos pirmininkės atlyginimą
Į teismą Teisėjų nacionalinės drausminės atsakomybės centro prezidentu prisistatantis S. Vaikšnoras buvo priverstas atvykti dėl aukščiausiems šaliems vadovams ir įvairioms institucijoms išsiuntinėtų laiškų, kuriuose jis rašė apie masturbaciją, vibratorius, orgazmus ir „olialia kroškas“.
Ikiteisminį tyrimą atlikę prokurorai nustatė, kad praėjusiais metais S. Vaikšnoras išsiuntė krūvą skundų Teisėjų tarybai, Prezidentūrai, Vyriausybei, Teisingumo ministerijai, Specialiųjų tyrimų tarnybai, Seimui, Generalinei prokuratūrai bei Nacionalinei teismų administracijai.
Savo skunduose S. Vaišnoras piktinosi teismų darbu ir reikalavo konkretiems teisėjams iškelti drausmės bylas.
S. Vaikšnorui buvo iškelta baudžiamoji byla dėl nepagarbos teismui. Nors Vilniaus miesto pirmajame apylinkės teisme trečiadienį jau buvo surengtas trečias posėdis, tačiau byla dar net nepradėta nagrinėti iš esmės.
Į pirmą posėdį kaltinamasis neatvyko be pateisinamos priežasties, todėl buvo nuspręsta jį atvesdinti. Antrajame posėdyje S. Vaikšnoras pareiškė, kad neturįs advokato, todėl jam buvo leista gynėju pasirūpinti iki kito posėdžio datos. Tačiau trečiadienį teisme S. Vaikšnoras vėl pasirodė vienas.
Teismui jis aiškino, kad negali pasirūpinti advokatu, nes dešimčiai sostinės advokatų išsiuntė pasiūlymus jį ginti, bet esą niekas neatsiliepė į jo laiškus.
„Aš esu subjektas, kuris negali pats apsiginti, tad štai, padedu jums 3 tūkst. litų avansą ir maldauju – suraskite man advokatą, – netikėtai išsitraukęs pluoštą pinigų pareiškė S. Vaikšnoras. – Sutinku advokatui sumokėti ir daugiau – visą Laimos Garnelienės (Teisėjų tarybos pirmininkė, prokurorai byloje ją yra pripažinę nukentėjusiąja) atlyginimą – 7 tūkst. Lt. Teisėjau, aš jus gerbiu, padėkite man”.
S. Vaikšnoras aiškino, kad valstybės advokatas jam nepriklauso, nes jis esą turįs tris butus ir milijonus skolų.
„Ką man daryti – advokatai bijo mane ginti, tad suimkite mane, tada turėsiu advokatą, kaip Daktaras“, – teisme be perstojo kalbėjo S. Vaikšnoras. Nė kiek nesikuklindamas jis pareiškė, kad bylą nagrinėjantis teisėjas nėra toks patyręs kaip jis, todėl siūlė nutraukti jam iškeltą baudžiamąją bylą.
„Man jau atsibodo šitas cirkas, kurį prieš mane surengė teisėjų klanas“, – aiškino kaltinamasis.
„Šioje byloje L. Garnelienė yra nukentėjusioji, o jūs nuo jos esate priklausomas, nes esate paskirtas penkerių metų kadencijai, todėl bijosite bylą išnagrinėti teisingai – pagalvokite, kaip tai atrodys Strasbūre“, – teismui aiškino S. Vaikšnoras. Tiesa, jo informacija buvo netiksli – teisėjui įgaliojimai iki 65 metų buvo pratęstas dar praėjusių metų balandį.
Kad nebūtų vilkinamas bylos nagrinėjimas, teismas nusprendė į kitą posėdį iškviesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos advokatą.
Teisėją lygino su „blondine Oksana - olialia kroška“
S. Vaikšnoras kaltinimas įžeidęs šešis teisėjus – Teisėjų tarybos pirmininkę L. Garnelienę, Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkę S. Naščenkovienę, Utenos teisėjus Eduardą Meidų ir Ireną Stacevičienę, Akmenės teisėją Virginiją Jokubauskienę bei Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėją Vidą Žostautienę.
Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas byloje yra liudytojas.
Kaip jau DELFI skelbė, S. Vaikšnoro laiškai pribloškė aukščiausius šalies vadovus.
„Balzakišką amžių perkopusi teisėja teisingumą pritaiko kaip vibratorių, užsiimant profesine masturbacija, profesinės kamasutros svaigulyje sadomazochistiniam-nekrofiliniam orgazmui pasiekti“, - skunde Prezidentūrai, Teisėjų tarybai ir Akmenės rajono apylinkės teismo pirmininkui apie vieną Akmenės teisėją rašė S. Vaikšnoras.
Kitame skunde kliuvo ir vienam Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo teisėjui.
„Mano nuomone, teisėjas teisingumą naudoja kaip guminę lėlę, savo profesinės masturbacijos patenkinimui ir tokiems teisėjams turi būti duotas atkirtis“, - rašė buvęs teisėjas ir advokatas.
S. Vaikšnoras užgauliojo ir Teisėjų tarybos pirmininkę L. Garnelienę, kurią palygino su „blondine Oksana – olialia kroška“.
Šiaulių teismo teisėja sulaukė vyriškio nemalonės dėl priimtos nutarties – S. Vaikšnoro netenkino jos forma ir turinys. Rašydamas Generalinei prokuratūrai, Prezidentūrai, Seimo pirmininkui ir kt. teisininkas pabrėžė, kad tokią nutartį, kaip priėmė Šiaulių teisėja, „gali priimti tik asmuo, esantis stipraus alkoholio ar narkotinio apsvaigimo būsenoje“.
„Skyrybų centro“ vadovui taip pat teks atsakyti už nepagarbą teismui, kai jis reikalaudamas drausminės atsakomybės vienam Utenos teisėjui parašė, jog „kvaili teisėjai priima kvailas nutartis“.
Ikiteisminis tyrimas dėl nepagarbos teismui buvo pradėtas, kai į Generalinę prokuratūrą kreipėsi Teisėjų taryba. Lietuvių kalbos institutas nustatė, kad S. Vaikšnoro raštai yra parašyti netinkamu administraciniams dokumentams stiliumi, „autorius vartoja įžeidžiančią nepagarbią leksiką, emociškai neigiamai nuspalvintas frazes“.
Patikslinta pagal S.Vaikšnoro raštą:
S. Vaikšnoras iš teisėjų pasitraukė pats, jis taip pat yra dirbęs advokatu. Anksčiau teisininkas yra nepagarbiai atsiliepęs apie vieną Vilniaus pirmosios apylinkės teismo teisėją, kuri neva jam kerštauja todėl, kad jai prasidėjo klimaksinis periodas. Šį raštą teisininkas išsiuntinėjo įvairioms institucijoms.