Šiandien ji – viena svarbiausių liudytojų baudžiamojoje byloje, kurioje vos prieš metus dėl seksualinio nepilnamečio išnaudojimo nuteistas 60 metų G. Bielinis vėl kaltinamas ne tik seksualiniu nepilnamečio prievartavimu, bet ir jo nugirdymu alkoholiu bei nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Nukentėjusiuoju šioje byloje prokurorai pripažino dabar jau šešiolikos metų sulaukusį jaunuolį – tuo metu, kai galimai buvo panaudota seksualinė prievarta, jam tebuvo penkiolika metų.
Būtent apie šiam jaunuoliui gresiantį pavojų moteris ir pranešė ne tik socialiniams darbuotojams, bet ir pedagogams, bet ja niekas netikėjo ir net įspėjo, kad be įrodymų apkaltindama kitą žmogų pati gali sulaukti nemalonumų.
„Man jau tada buvo aišku, kad nieko gero negalima laukti – joks suaugęs vyras nekvies vaikų į savo sodybą, – sakė į Vilniaus regiono apylinkės teismą su savo sūnumi liudyti iškviesta moteris. – Daug kartų prašiau atstoti nuo mano sūnaus, bet jis vis skambindavo ir skambindavo. Įsivaizduokite, jis ir su manimi norėjo susipažinti, įvairias nesąmones telefonu kalbėjo – sakė, kad ir bažnyčioje ne šventieji sėdi.“
Paaugliai negalėjo atsispirti
Daugiau kaip už šimto kilometrų nuo Vilniaus gyvenanti moteris teismo salėje pirmą kartą pamatė G. Bielinį, nors su juo daugybę kartų yra kalbėjusi telefonu – jos sūnų ir kaimynystėje gyvenantį jaunuolį vyras ne kartą viliojo atvažiuoti į prie pat Vilniaus esančią sodybą.
„Jiems žadėjo, kad vasarą galės užsidirbti pinigų“, – teigė moteris. Kiek, vyras nesakė, tačiau tikino, jog turėdami pinigų jaunuoliai galės įgyvendinti savo svajones.
Jos teigimu, G. Bielinio akiratyje buvo paaugliai, kurie yra socialiai pažeidžiami ar net neįgalūs – nukentėjusiuoju pripažinto jaunuolio motina gyveno neįgaliųjų pensionate, o tėvas sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje ir skausmą malšino alkoholiu.
„Po šio įvykio jis mirė, o nukentėjusysis buvo apgyvendintas vaikų globos namuose“, – prisipažino liudytoja.
„G. Bielinis juos pakvietė atvažiuoti susipažinti, norėjo pasikalbėti, o šie negalėjo atsispirti tokiam pasiūlymui – bandžiau juos įspėti, bet vaikai netikėjo, jie neįsivaizdavo, kad gali būti nuskriausti, – pasakojo liudytoja. – Bet kai kitą dieną grįžo iš Vilniaus, iš karto supratau, kad kažkas nutiko – sūnus paskui man pasakojo, kad tas vyras juos nusivedė į pirtį, davė išgerti, o paskui visi kartu nuėjo miegoti – mano sūnų ir kitą vaikiną jis paguldė viename kambaryje, o penkiolikmetį nusivedė į kitą kambarį. Jis nenorėjo eiti ten miegoti, bet G. Bielinis neleido. Ir naktį ėmė prie jo seksualiai priekabiauti.“
Prireikė psichologų pagalbos
Kas vyko kambaryje, žino tik G. Bielinis ir nukentėjusysis – jis pareigūnams teigė, kad bandė priešintis jam net į senelius tinkančiam vyrui. Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras kaltės nepripažįsta.
Nukentėjusiuoju pripažintas jaunuolis baudžiamojoje byloje yra pareiškęs ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo – prašo priteisti 20 tūkstančių eurų. Dėl galimai patirtos prievartos jaunuolis buvo gydomas psichologų.
Prokuratūra nustatė, kad prieš nepilnametį G. Bielinis, įtariama, seksualinę prievartą panaudojo tuomet, kai teisme buvo nagrinėjama kita jam iškelta baudžiamoji byla. Joje buvo nustatyta, kad dar 2017 m. birželį G. Bielinis į savo namus pasikvietė vaikų globos namuose gyvenančius nepilnamečius, kuriuos girdė alkoholiniais gėrimais, o už bendravimą paaugliams davė pinigų.
Vyras jautė seksualinį potraukį nepilnamečiams berniukams – kartą jis globos namų auklėtinių paprašė jam į namus atvežti berniuką. Kai kiti paaugliai namuose vartojo alkoholinius gėrimus, vyras šį berniuką įsiviliojo į antrajame namo aukšte esantį miegamąjį. O čia, kaip pasakojo nukentėjusysis, ranka griebė už kaklo, parvertė ant lovos ir suspaudęs kaklą palaužė šio pasipriešinimą – numovęs kelnes bandė jį patenkinti oraliniu būdu.
Nepilnametį išgelbėjo jo bendraamžiai, kurie pasigedę draugo nuėjo ieškoti: miegamojo durys buvo užrakintos, todėl šiems teko įsibrauti.
Berniukas už pinigus
Kaip nurodė nepilnamečiai, juos į savo namus kvietęs ir alkoholiniais gėrimais vaišinęs G. Bielinis taip pat bandė priekabiauti ir prie kitų paauglių – vienas prisipažino, kad vyras bandė jį pabučiuoti. O seksualinę prievartą patyręs nepilnametis teigė, kad nors po šio įvykio kartu su draugais ir buvo susitikęs su G. Bieliniu, tačiau kartu nebevartojo alkoholinių gėrimų, bijojo kartu su juo pasilikti.
„Jis siekė seksualinio bendravimo už pinigus“, – teigė kitas vaikų globos namų auklėtinis.
Tuo metu G. Bielinis, nors ir pripažino, kad bendravo su nepilnamečiais, tačiau tikino, jog paaugliai prieš jį surengė provokaciją.
Šią jo gynybinę versiją paneigė baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas, pažymėjęs, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, jog būtent nuteistasis buvo seksualinių santykių iniciatorius.
Teismas taip pat pripažino, kad ir nepilnamečiai jaunuoliai turėjo tikslą svaigintis alkoholiniais gėrimais ir turėti piniginių lėšų, tačiau šios aplinkybės niekaip nepateisina G. Bielinio elgesio prieš pažeidžiamus jaunuolius.
Dėl seksualinių santykių nepilnamečiu vaikų globos namų auklėtiniu kaltės nepripažinęs G. Bielinis buvo sulaukęs teismo malonės – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjai nuteistajam skyrė pusketvirtų metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą atidėjo trejiems metams. Tačiau toks švelnus nuosprendis papiktino valstybinį kaltinimą palaikiusius prokurorus ir seksualinę privartą patyrusį nepilnametį, kurie laisvę nuteistajam dovanojusio teismo nuosprendį apskundė apeliacine tvarka.
Jų skundą išnagrinėjusi trijų Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad G. Bielinis nepagrįstai buvo paliktas laisvėje – jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėnesiams.
Įkalino, nes siekia apsaugoti visuomenę
Skirdamas bausmę G. Bieliniui teismas atsižvelgė ne tik į tai, kad jis anksčiau neteistas, formaliai pripažino kaltę ir dėl jos gailėjosi, bet tuo pačiu pažymėjo, jog nėra lengvinančių aplinkybių, nes kaltininamasis kategoriškai neigė kaltę.
„Spręsdama dėl bausmės dydžio, teisėjų kolegija įvertino ir prieš nukentėjusįjį padarytos veikos pobūdį, kuris nagrinėjamoje situacijoje taip pat nebuvo toks, už kurį paprastai yra skiriamos žymios ir griežtos laisvės atėmimo bausmės, – pažymėjo trijų teisėjų kolegija. – Šiuo atveju prieš nukentėjusįjį buvo panaudota prievarta palaužiant jo pasipriešinimą, tačiau tai nesukėlė jokių reikšmingų fizinių sužalojimų. Be to, nuteistasis tenkino savo lytinę aistrą pats atlikdamas oralinio pobūdžio veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu, o ne atvirkščiai, veiksmai netruko ilgą laiką, o tai taip pat rodo mažesnį šios veikos pavojingumą.“
Skirtą bausmę G. Bielinis atlieka Pravieniškių pataisos namuose. Jis taip pat įpareigotas nukentėjusiajam sumokėti 5 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimą.
Anot teisėjų, tik reali laisvės atėmimo bausmė gali užtikrinti, kad „nesiformuos nebaudžiamumo nuotaikos bei nebus ignoruojami nukentėjusiųjų interesai ir taip bus sukurtos teisinės prielaidos užtikrinti ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją“.
„Bausmės tikslai ir ypatingai siekis apsaugoti visuomenę – šiuo atveju vieną labiausiai pažeidžiamų jos grupių – nepilnamečius vaikus, augančius globos namuose – nuo nusikalstamo veikimo, gali būti pasiekti tik G. Bieliniui paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę“, – nurodė teisėjų kolegijai pirmininkavęs teisėjas Ernestas Rimšelis.