Skundą dėl prokurorės elgesio išnagrinėjusi Etikos komisija nusprendė, kad jis pagrįstas, ir rekomendavo skirti bene griežčiausią tarnybinę nuobaudą – papeikimą. Taip ir buvo padaryta.
Už panašų elgesį prokurorė anksčiau, 2018 ir 2022 metais, dukart bausta pastabomis, tačiau išvadų taip ir nepadarė. Kaip nustatė komisija, buvo pažeisti trys Prokurorų etikos kodekso punktai: reikalavimas be reikalo nekritikuoti kolegų, su visais žmonėmis elgtis vienodai ir vengti savo elgesiu žeminti prokuroro vardą.
Teko kreiptis į psichiatrą
Skundą dėl prokurorės elgesio pateikęs darbuotojas Etikos komisijos posėdyje pasakojo nepamenantis, kada tiksliai prasidėjo konfliktas, tačiau tai tęsiasi jau ne vienus metus.
Dar 2018 m. jam teko kreiptis į psichiatrą, nes dėl nuolatinio mobingo atsirado įvairių simptomų: pykinimas, vėmimas, nuolatinis nuovargis, galvos skausmai, nerimas ir baimės jausmas.
Pasak jo, prokurorė jį ne vienus metus nuolat filmuoja, yra apspardžiusi kabineto duris, rodo nepadorius gestus, pavyzdžiui, vidurinį pirštą, yra net melagingai jį apkaltinusi smurtu.
Be to, paminėti labai keisti, bet skundo autorių trikdantys prokurorės veiksmai: ji esą demonstratyviai čiulpdavo pirštą, žegnodavo kabineto duris, dainuodavo, šnabždėdavo, stovėdavo už kampo.
„Pareiškėjas nejaukiai jaučiasi, kai reikia pasilikti vienoje patalpoje su prokurore. Jį baugina prokurorės šnabždėjimas, dainavimas, nuotaikų kaita, vaikščiojimas įsijungus filmavimo kamerą, ignoravimas ir nebendravimas“, – rašoma komisijos išvadoje.
Dėl tokio elgesio esą ne kartą skųstasi oficialiai, bet po kiekvieno tarnybinio pranešimo situacija negerėjo, atvirkščiai, patyčios neva tik stiprėjo.
Bandant spręsti šią situaciją net buvo sumontuotos vaizdo kameros.
„Prokuratūroje kameros buvo įrengtos po konkrečios situacijos, kai prokurorė trenkė durimis prokuroro padėjėjui. Kameros šiek tiek naudos davė, tačiau kai kurie prokurorės įpročiai (stovėjimas prie padėjėjo kabineto, tam tikrų gestų rodymas, čepsėjimas einant pro raštinę, dainavimas) liko. Tai turėtų būti užfiksuota kamerų“, – komisijai pasakojo darbuotojas.
Viena iš esminių darbuotojo įvardintų problemų – prokurorė 5 metus visus dokumentus, kuriuos reikia išsiųsti, nuolat atneša penktadieniais, likus vos kelioms minutėms iki darbo pabaigos.
Vadino šmeižtu
Pati prokurorė visus šiuos kaltinimus vadino absoliučiu melu ir šmeižtu. „Tai yra eilinis bandymas šmeižiant ir meluojant su manimi susidoroti“, – į kaltinimus atsikirto prokurorė.
Pasak jos, konfliktas prasidėjo tada, kai prieš kelerius metus šis specialistas savo darbus užkrovė jaunai prokuroro padėjėjai.
„Vėliau ji, neatlaikiusi mobingo, išėjo iš darbo. Dėl to kreipiausi į tuometinį prokuratūros vadovą“, – Etikos komisijai aiškino apkaltinta prokurorė.
Pasakojo, kad prieš ją susimokė ne tik darbuotojas, bet ir kitas prokuroro padėjėjas, abu kartu susitarę rašo melagingus tarnybinius pranešimus, todėl jai apsiginti nėra jokių šansų.
Prokurorė tikino, kad mobingą patiria pati, pavyzdžiui, kai tik ji praeina pro raštinę, specialistas paleidžia gedulingą muziką.
„Mano nuomone, esu žeminama, nes man Etikos komisijoje reikia aiškintis dėl tokių briedų, – kalbėjo prokurorė ir pridūrė: – Tarpusavio konfliktas būtų baigtas, jei pareiškėjui nebūtų leidžiama savivaliauti ir manipuliuoti aukščiau „stovinčiais“ prokurorais, vieną kartą imti ir, liaudiškai tariant, išnagrinėti visą šitą jovalą nuo pat pradžios.“
Ji gynėsi, kad nuolat filmuoja pareiškėją, jog galėtų apsiginti nuo melagingų kaltinimų.
Konfliktą galima lengvai išspręsti
Komisijai liudijęs vyriausiasis prokuroras, kalbėdamas apie nuolatinius prokurorės ir specialisto konfliktus, sakė, kad jie būtų labai lengvai išsprendžiami tarpusavyje komunikuojant ir adekvačiai vertinant situaciją.
„Tačiau prokurorė dėl susiklosčiusių ilgalaikių priešiškų santykių ir paskirtos tarnybinės nuobaudos net darbo reikalais kategoriškai atsisako bendrauti su pareiškėju. Bet kokias šio darbuotojo klaidas traktuoja kaip savo darbo sabotažą, bendrauja tik elektroniniais laiškais“, – pažymėjo jis.
Tiesa, vyr. prokuroras pridūrė, kad darbuotojas taip pat itin jautriai reaguoja į visas pretenzijas. Siekiant spręsti konfliktą kalbėta ne kartą, organizuoti net psichologiniai mokymai, bet situacijos tai neišsprendė.
Prokurorei nelabai palanki buvo ir Etikos komisijai pateikta charakteristika, kurioje nurodoma, kad ji ganėtinai kvalifikuota, greitai dirbanti, tačiau, kolegų tvirtinimu, kai kuriuos žemina ir užgaulioja – taip provokuoja konfliktus ir kuria psichologinę įtampą.
„Prokurorė itin reikli ir nepakanti bendradarbių padarytoms klaidoms ar tiesiog kilusiems nesusipratimams, kurie nebūtų kilę arba būtų lengvai išsprendžiami tarpusavyje bendraujant, tačiau po to, kai jai buvo paskirta tarnybinė nuobauda, prokurorė atsisakė kalbėtis su vyriausiuoju specialistu, prokurorų padėjėjais, nebendrauja su dalimi prokurorų“, – pažymima charakteristikoje.
Galiausiai reziumuojama, kad prokurorė yra nesavikritiška, nepriima atsakomybės už savo padarytas klaidas ar nepadarytus darbus. Dėl tokio vertinimo komisijos posėdyje paklausta prokurorė sakė nieko negalinti paaiškinti.
„Į kitus darbuotojus žiūriu nešališkai, ne iš aukšto, su visais bendrauju normaliai. Su pareiškėju nebendravau ir nebendrausiu“, – pareiškė ji.
Etikos komisija, įvertinusi visus surinktus įrodymus, stojo skundą pateikusio specialisto pusėn.
„Komisijos nuomone, prokurorės veiksmai buvo tyčiniai ir sukėlė pareiškėjui nesaugumo, baimės jausmą, taip pat prisidėjo prie neigiamos psichologinės įtampos bendradarbių kolektyve atsiradimo“, – pažymėta išvadoje, kurioje rekomenduota skirti bene griežčiausią tarnybinę nuobaudą – papeikimą.