Tai oficialiai Vilniaus apygardos teisme ketvirtadienį pareiškė Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras Linas Kuprusevičius.
Valstybinio kaltintojo teigimu, byloje dėl prekybos poveikiu surinkta pakankamai duomenų, kad 60 metų R. Adomavičius padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Teisėja Virginija Švedienė iš esmės pradėjo nagrinėti Vilniaus miesto tarybos nario baudžiamąją bylą – valstybinis kaltintojas pagarsino kaltinamąjį aktą.
Prokuroro teigimu, R. Adomavičius, būdamas Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios bendrovės „Vilniaus vandenys“ stebėtojų tarybos narys, nuo 2012-ųjų birželio nenustatytos dienos iki rugsėjo 27-osios, žadėdamas pasinaudoti savo tarnyba, įgaliojimais ir pažintimis, reikalavo ir iš bendrovės „Utenos melioracija“ interesams netiesiogiai atstovaujančio buvusio „Vilniaus vandenų“ vadovo D. Norkaus priėmė didelės vertės kyšį – 40 tūkst. litų.
Šiuos pinigus, L. Kuprusevičiaus teigimu, rugsėjo 27-ąją, apie 17.40 val., D. Norkus paliko R. Adomavičiaus vairuojamo automobilio daiktų dėtuvėje. Čia pinigus padėti jam nurodė pats vicemeras.
Kaltintojo teigimu, už tai R. Adomavičius pažadėjo paveikti bendrovės „Vilniaus vandenys“ generalinį direktorių, kad „Utenos melioracija“ būtų pripažinta nugalėtoja 8,9 mln. Lt vertės vandentiekio statybos ir renovacijos darbų viešajame pirkime.
Anot prokuroro, tęsdamas nusikalstamą veiką, buvęs Vilniaus vicemeras 2012-ųjų rugsėjo 27-ąją pareikalavo duoti 5 proc. vertės (apie 450 tūkst. litų) nuo pateikto bendrovės „Utenos melioracija“ konkursinio pasiūlymo minėtam viešajam pirkimui kyšį.
Prokuroro kaltinimus išgirdęs R. Adomavičius pareiškė, kad kaltės nepripažįsta. „Parodymus duoti sutinku po visų liudytojų apklausų ir visų bylos aplinkybių ištyrimų – pirmiausiai norėčiau visus išgirsti“, - pareiškė nušalintas vicemeras.
Į šį posėdį teismas nekvietė liudytojų, todėl buvo priverstas jį atidėti – spalio 31-ąją ketinama apklausti R. Adomavičiui pinigus perdavusį D. Norkų bei dar vieną liudytoją.
Ketvirtadienį teismas taip pat svarstė, ar pratęsti laikiną R. Adomavičiaus nušalinimą nuo pareigų – prokuroras pareiškė, kad neišnyko įstatyme numatyti pagrindai ir toliau reikėtų vicemerui neleisti dirbti.
Prokuroro teigimu, nors baudžiamoji byla perduota teismui, tačiau dar nė vienas iš proceso dalyvių neapklaustas, todėl kaltinamasis esą gali juos paveikti bei trukdyti teisminiam nagrinėjimui ar net daryti naujas nusikalstamas veikas.
Su tuo kategoriškai nesutiko nei R. Adomavičius, nei jį ginantis advokatas Romualdas Mikliušas.
Nušalintasis politikas pažymėjo, kad prokuroro manymas, jog jis darys poveikį liudytojams, nėra logiškas. „Apie galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas – nei ruošiausi, nei ruošiuosi, o jeigu būtų tokių duomenų, tai būtų man staigmena“, – sakė jis.
„Ši byla yra sukėlusi didelį atgarsį visuomenėje, todėl kaip parodomoje byloje turėtų būti teisingai taikomos įstatymo normos – apsiriboti vien tuo, kad neišnykę pagrindai, yra per maža“, – aiškino advokatas R. Mikliušas.
Vicemeras nebeslepia: rankos niežti
„Visa tai yra sukurta, nenorėčiau daugiau komentuoti, (...) posėdžių metu viskas bus labai preciziškai išsakyta, ištirta, todėl prašau atleisti, šiandien tikrai nenorėčiau nieko komentuoti“, – po posėdžio žurnalistams R. Adomavičius nepanoro aiškinti, kaip jo automobilyje atsidūrė 40 tūkst. Lt ir kodėl jis galimai reikalavo net 10 kartų didesnės sumos.
Paklaustas, kodėl nori grįžti į miesto tarybą ir vicemero pareigas, R. Adomavičius sakė: „Rankos niežti, dirbti reikia“.
Jis tikino, kad su sugyventine augina 2 m. vaiką, kuri yra motinystės atostogose, todėl reikalingos piniginės lėšos pragyvenimui.
„Iš santaupų gyvename, iš ko gi gyvensi. Kita vertus, mes neišlaidaujame. Sakėme, su žmona nusipirksime smuikelius ir eisime prie Aušros Vartų“,–- kalbėjo R. Adomavičius.
Socialdemokratas pabrėžė, kad reikalingi teisiniai motyvai jo nušalinimui nuo pareigų. „Esame teisme, o ne vakarėlyje, kur kiekvienas guodžiasi savo blogu gyvenimu“, – patikino jis.
Tačiau R. Adomavičiaus ir jo advokato argumentai teismo neįtikino - vicemeras lieka nušalintas iki baudžiamosios bylos išnagrinėjimo teisme.