Skandalingoji byla, kurioje prokurorų kaltinimai šiuo metu vienoje bendrovėje komercijos direktoriumi dirbančiam V. Matuzui ir lobistui Andriui Romanovskiui, jau ant teisėjų stalo - Vilniaus apygardos teismo trijų teisėjų kolegija trečiadienį atvertė baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo organizuotoje grupėje, piktnaudžiavimo tarnybine Seimo nario padėtimi organizuotoje grupėje, kyšininkavimo bei piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos.
Ne vienerius metus visuomenėje aistras kurstę prokurorai pagaliau pagarsino, kuo jiems ir ikiteisminį tyrimą atlikusiems Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Panevėžio apygardos pareigūnams – valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Mindaugas Rimkus nurodė, kad, įtariama, buvęs Seimo ir ilgametis konservatorių partijos narys sulaužė duotą priesaiką bei šiurkščiai pažeidė Konstituciją, kai ne tik piktnaudžiavo turtine padėtimi, bet ir esą paėmė kyšį.
Tuo metu lobistas A. Romanovskis, prokuroro teigimu, veikė neteisėtai ir per V. Matuzą Seime užregistravo jam ir jo klientams naudingus įstatymų projektus.
Šioje byloje daugelyje nusikalstamos veikos epizodų minimas viešosios įstaigos „Drąsinkime ateitį“ direktorius Edmondas Babenskas – jo atžvilgiu tyrimas yra nutrauktas.
Pasak prokuroro, V. Matuzas subūrė nusikalstamą organizuotą grupuotę ir su E. Babensku sutarė įsteigti pagyvenusių ir neįgalių asmenų paramai skirtą labdaros ir paramos fondą „Paramos iniciatyvos“, o dalį jo gautų lėšų pasiskirti sau. Šis fondas esą buvo skirtas ne tik pinigų grobstymui, bet ir Seimo nario savireklamai.
Fondą įregistruoti padėjo lobistas A. Romanovskis – jis Seimo nariui išsiuntė fondo steigimo dokumentų pavyzdžius.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad fondui nuo 2009-ųjų gegužės iki 2011-ųjų gruodžio pabaigos vadovavo E. Babenskas, tačiau jis esą tik vykdė V. Matuzo nurodymus. Taip, jo teigimu, paramos fondas įvairiems asmenims ir bendrovėms išsiuntė prašumus skirti paramą. Tokį prašymą yra gavę ir verslininkai Visvaldas ir Irena (ji yra mirusi) Matijošaičiai.
Pasak prokuroro, kai fondas gavo paramą, E. Babenskas iš V. Matuzo gavo žodinį nurodymą iš sąskaitos banke nuimti 58 tūkst. Lt – vėliau Seimo nariui buvo perduoti 26,4 tūkst. Lt.
Prokuroro teigimu, kitą kartą E. Babenskas tuometiniam Seimo nariui perdavė paramos fondui priklausiusius 31,6 tūkst. Lt – iš viso buvo padaryta 58 tūkst. Lt žala.
Valstybinis kaltintojas taip pat pažymėjo, kad V. Matuzo įsteigtam fondui 35 tūkst. Lt paramą skyrė bendrovė „JTI Marketing and Sales“ – skirti paramą jos vadovą Ramūną Mačių įtikino lobistas A. Romanovskis. Būtent dėl šios paramos, įtariama, A. Romanovskis per V. Matuzą Seime bandė prastumti jam naudingus įstatymų projektus, susijusius pinigų plovimo prevencija, o atstovaudamas Lietuvos radijo ir
televizijos asocaciją – Alkoholio kontrolės įstatymo projektą.
Prokuroras sakė, kad iš R. Mačiaus gautą paramą fondas „Paramos iniciatyvos“ pervedė įvairioms pagyvenusių ir neįgalių žmonių organizacijoms bei parapijoms Panevėžyje, Panevėžio ir Radviliškio rajonuose.
„Taip V. Matuzas, kaip Seimo narys, siekė save pareklamuoti“, – pažymėjo valstybinis kaltintojas R. Mitkus.
Šią paramą gavo ir Radviliškio rajono Sidabravo bendruomenė – miestelyje buvo surengtas bėgimas V. Matuzo vardo taurei laimėti. Tačiau, prokuroro teigimu, kaimo bendruomenei 4 tūkst. Lt parama buvo skirta su sąlyga, kad bendruomenės pirmininkė Vanda Vaškevičiūtė pusę gautos sumos sugrąžins Seimo nariui.
Moteris su tokiu pasiūlymu sutiko ir vieno susitikimo metu Panevėžyje, prie prekybos centro, automobilyje, 2 tūkst. Lt perdavė V. Matuzo padėjėjui. Taip su juo Seimo narys atsiskaitė už degalus, kuriuos padėjėjas išnaudojo tvarkydamas V. Matuzo, kaip Seimo nario, reikalus. Kad pinigai gali būti „nešvarūs“,
padėjėjas nieko nežinojo.
Be to, prokuroras sakė, kad 2011-ųjų rudenį V. Matuzas išprovokavo E. Babenską duoti kyšį – pareikalavo nupirkti 2,1 tūkst. Lt kainuojantį fotoaparatą už rėmėjų suradimą A. Babensko valdomai viešąjai įstaigai „Drąsinkime ateitį“. E. Babenskas fotoaparatą nupirko ir Seimo nariui jo darbo vietoje perdavė lapkričio 10-ąją, apie 14 val.
Pasak M. Rimkaus, įtariama, A. Romanovskis, kuris prilyginamas valstybės tarnautojui, siekdamas palankių įstatymų priėmimo Seime V. Matuzą „įtikino ne teisiniais argumentais, o neleisitinomis lobistų veiklos priemonėmis“.
Kaltinimų nepripažįsta ir teismą lygina su Kafkos procesu
Panevėžio apygardos prokuratūros pateiktų kaltinimų teisme nepripažino nei V. Matuzas, nei A. Romanovskis. Nors jie savo poziciją norėjo išsakyti tik apklausus visus liudytojus bei ištyrus visą byloje esančią medžiagą, teisėjai vis dėlto nutarė kaltinamuosius išklausyti pirmuosius – jų apklausa numatyta lapkričio pradžioje.
Po posėdžio A. Romanovskis žurnalistams aiškino, kad jam taikomas baudžiamasis procesas panašus į Franko Kafkos „Procesą“: „Kas skaitėte, pamenate, buvo toksai Josifas K., kurį vieną rytą nežinomi agentai jam nežinomoje byloje areštavo, pateikė jam nežinomus kaltinimus ir žmogus visą procesą bandė sau atsakyti į klausimą, už ką jis yra kaltinamas. Jeigu pasižiūrėtumėte mano procesą, kuriame dalyvauju, aš irgi neturiu atsakymų į šį klausimą“.
Lobistas stebėjosi, kad iš pradžių buvo įtariamas kyšio davimu, vėliau, kai „tyliai įtarimai buvo panaikinti“, jam pareikšti kaltinimai dėl padėjimo piktnaudžiauti.
„Paskui buvo tyla maždaug metus ir byla mano atžvilgiu buvo nutraukta, tačiau po mano viešų pareiškimų ji buvo atnaujinta ir jau naujais įtarimais – mane prilygino valstybės tarnautojui, pasakė, kad aš piktnaudžiavau tarnyba“, – sakė A. Romanovskis.
Kaltinamasis pažymėjo, kad jam pateikti kaltinimai yra „visiškai abstraktūs ir neaiškūs, deklaratyvūs“.
„Pats prokuroras teisme pasakė, kad A. Romanovskiui ir E. Babenskui dėl V. Matuzo veiksmų nebuvo žinoma, tai man sunku vertinti jų deklaratyvumą ar griežtumą, tačiau vienas kaltinimas man yra pakankamai aiškus – esu kaltinamas tuo, kad vykdžiau teisėtą ir skaidrią lobistinę veiklą, t. y., įtakojau valstybės politikus taip, kaip man leidžia įstatymas, – sakė A. Romanovskis. – Manau, šis procesas turės atsakyti į klausimą, ar lobizmas kaip reiškinys galimas Lietuvoje. Lobizmas ir politikų įtakojimas – demokratinės visuomenės atributas, todėl procesas turės atsakyti, ar lobistas gali įtakoti politikus, ar negali“.
V. Matuzas: jeigu pagalba žmogui yra nusikaltimas, taip, aš esu kaltas
„Tie visi kaltinimai yra laužti iš piršto, neprisipažįstu jokiu būdu – noriu padėkoti tai veikėjų grupei, kuri man suorganizavo šį gyvenimo tarpsnį, kuris man yra tikrai įdomus ir džiaugiuosi galėdamas pasimokyti visai kitų dalykų, negu turėjau galimybę iki šiol“, – V. Matuzas nesiryžo įvardyti asmenų, kurie jį esą pakišo.
„Nėra nė vieno nusikalstamos veikos, kurią aš padariau – tai aiškiai pasakiau prieš tris metus, pasakysiu ir po dešimt, penkiolika metų“, – sakė buvęs politikas. Paklaustas, ar tai jam pavyks įrodyti ir teismui, V. Matuzas sakė: „Ne, mirties bausmės juk nėra“.
Ilgametis Panevėžio meras nepanoro atsakinėti į žurnalistų klausimus apie bylos aplinkybes. „Tikiuosi, kad teismas atsakys į visus klausimus, kuriuos jūs norite pristatyti visuomenei, tada ir galėsime pasikalbėti“, – sakė jis.
„Po to laiko, kai labdaringa organizacija Čikagoje „SOS vaikai“ padėjo man ir mano sūnui atlikti operaciją, mes visą gyvenimą skyrėme labdarai – atsisakyti negali, visuomet norisi žmogui padėti, – sakė jis. – Jeigu pagalba žmogui yra nusikaltimas, taip, aš esu kaltas.
Pagrindinis tyrimas dar tęsiamas
Tai viena iš keturių Panevėžio apygardos prokuratūros teismui perduotų bylų, kuriose nusikalstamos veikos atskleistos Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdybai atliekant ikiteisminį tyrimą dėl galbūt neskaidriai miesto savivaldybės įmonėje „Panevėžio energija“ vykdytų viešųjų pirkimų, susijusių su šilumos energijos gamyba.
„Pagrindinis tyrimas šiuo metu dar yra tęsiamas. Kai kuriose teismui perduotose bylose jau paskelbti nuosprendžiai, kuriais kaltais pripažinti asmenys jau nubausti dėl piktnaudžiavimo tarnyba“, - yra pranešusi prokuratūra.
Specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdyba, atlikdama ikiteisminį tyrimą dėl galimai neskaidraus biokuro verslo, nustatė ir kitas nusikalstamos veikas. Nuo pagrindinės bylos buvo atskirti ir jau baigti kai kurie ikiteisminiai tyrimai bei nuteisti asmenys.